Диссертация (1168782), страница 29
Текст из файла (страница 29)
14−18.349136− Да, − отозвался другой собеседник, − но не будет ли еще лучше, если мыв эту ночь, когда родился "Друг грешников", пожелаем "всем добра и никому зла".− Прекрасно, прекрасно! [7, 109].Такимобразом,в«Обмане»используютсяследующиеэлементы«водевильности»: запутанный сюжет, перипетии любовного характера, ситуациипереодевания, сбрасывание масок, разоблачение, а также синтетическая основапоэтики (сочетание музыки, поэзии и прозы).
Традиционно авторы использоваливодевиль для того, чтобы легко, с помощью смеха обсудить социальные вопросы,проблемы морали, нарушение какой-либо общественной нормы, имеющейнезначительный характер. Вначале, возможно, у читателя «Обмана» создаетсятакое впечатление, однако финал рассказа полностью это опровергает.Авторский эксперимент Лескова, состоящий в обращении писателя к форме,приемам и элементам водевиля для святочного рассказа, связан с необходимостьюобозначить серьезные социально-этические вопросы и привлечь к ним внимание.Проблема, волнующая Лескова в рассказе «Обман», носит глубоко нравственныйхарактер. Писатель, и ранее критиковавший отношение к церковному браку как кформальному религиозному обряду, считает, что «свободная любовь» сженщинами, состоящими в законном браке, превратившемся в «общественнуюусловность», аморальна, она противоречит истинно свободному союзу мужчины иженщины, основанному на христианской любви, верности и взаимопонимании.
Врезультате все стороны такой «свободной любви» оказываются обманщикамилибо обманутыми.§ 2.2. Роль иконы в святочных рассказах Н. С. ЛесковаВ ряде своих произведений Лесков упоминает произведения православногоискусства:соборы,маленькиецерковки,иконы.Всерьеззаниматьсяиконографией Лесков начал в начале 1860-х гг. Он знакомится с подлинниками измузейныхсобранийичастныхколлекцийикон,дажезанимаетсяисследовательской работой.
В 1883 г. Лесков пишет об имеющемся у него137«собственном маленьком собрании»350 икон, о котором впоследствии в той илииной мере будут упоминать все мемуаристы писателя. Увлечение Лесковаисторией русской иконописи нашло отражение в его специальных статьях:«Адописные иконы» (1873), «О русской иконописи» (1873), «Благоразумныйразбойник (иконописная фантазия)» (1883), «О художнем муже Никите исовоспитанных ему» (1886) и др. Писателем поднимается серьезная проблема:«иконописное дело наше находится в самом крайнем упадке, и им занимаютсяневежды» [Х, 180].
Что немаловажно, в связи с этим церковь утрачивает одно изсредств, с помощью которого могла рассказывать, распространять священнуюисторию и деяния святых: «“икона то же, что книга” <…> При том состоянии, вкаком находится наш малопросвещенный народ, иконы в указанном смыследействительно приносили и приносят до сих пор огромную пользу: такназываемые “иконы с деяниями” представляли поклоннику целые истории» [Х,180].Отмечая, что «своим возникновением в России художественная критикаобязана писателям»351, К.
В. Пигарев обращает внимание, что в том числе«художественно-критические и искусствоведческие произведения имеются втворческом наследии <…> Лескова»352. Результаты внимательного изученияписателем истории живописи353 и русской иконописи354 можно увидеть в егоЛесков Н. С. Благоразумный разбойник (Иконописная фантазия) // Лесков Н. С.О литературе и искусстве. С. 187−196.351Пигарев К. Русская литература и изобразительное искусство : (XVIII − первая четвертьXIX века) : очерки. М. : Наука, 1966.
С. 14.352Там же.353Подробнее об изучении лесковым истории живописи см.: Буткевич А. А. Слово иизображение в творчестве Н. С. Лескова : поэтика «обстановочной» повести.354Особое внимание Лескова привлекли как вышедшее в 1866 году основополагающееисследование русской иконописи Ф. И. Буслаева (Буслаев Ф. И. Общие понятия о русскойиконописи : сочинение Ф. Буслаева. М.
: Типография Грачева и Ком., 1866. 106 с., 15 л. ил.), таки более ранние работы ученых по исследованию отечественной иконописи: первое российскоеисследование из этой области, принадлежащее И. П. Сахарову (Сахаров И. П. Исследования орусском иконописании : в 2 кн. СПб. : Типография Я. Трея, 1849), а также работа историкаискусства Д.
А. Ровинского (Ровинский Д. А. История русских школ иконописания до конца350138художественных произведениях. Святочные рассказы не являются исключением,однако отсылки к иконам, явные или скрытые в подтексте, недостаточно изучены.Между тем, принимая во внимание жанр и цель повествования, мы считаем, чтоизучение связи образов древнерусского искусства, картин художников набиблейские темы и творчества Лескова способно пролить свет на особенности егопоэтики, «словесной живописи» в цикле святочных рассказов.Как настоящего художника Лескова отличает понимание религиознойживописи, искусства иконописи и возможности литературного слова, достаточнообратиться к описанию иконы в «Запечатленном ангеле» (1873) или иконы«Воскресения с сошествием» (апокрифическое сказание «Сошествие во ад»,1894).
Чаще других вопрос о соотношении художественного слова писателя ииконографииисследователямирассматривалсяприменительноименнок«Запечатленному ангелу»355. «Лесков, несомненно, изучал старинные руководствадля иконописцев или так называемые “подлинники”, из которых заимствовалнекоторые рассуждения знатоков живописи в “Запечатленном ангеле”»356, −отмечаетГроссман.Сприходомвиконописныешколыфряжской(западноевропейской) манеры письма, отличающейся усложнением композиции,введением прямой перспективы, излишней реалистичностью и детализацией, помнению писателя, искусство иконописи переживает упадок.
Лесков соглашается сXVII века : Сочинения Д. Ровинского. СПб. : Типография II Отделения Собственной ЕгоИмператорского Величества Канцелярии, 1856. 198 с.).355См.: искусствоведческие исследования М. А. Комовой (Богородичная и ангельскаяиконы как смысловой центр повести Н. С. Лескова «Запечатленный ангел» // Славянский мир:общность и многообразие : материалы международной научно-практической конференции(Коломна, 22-24 мая 2007).
В 4 ч. Ч. 1 : Литературоведение. Коломна : Коломенский гос. пед.ин-т, 2007. С. 86−88; Об иконографии образов в повести Н. С. Лескова «Запечатленный ангел»// Духовные начала русского искусства и образования : материалы VII Международной научнойконференции «Духовные начала русского искусства и образования» («Никитские чтения»)(Великий Новгород, 9−14 мая 2007 года). Великий Новгород : Новгородский гос. ун-т, 2007.С. 226−233 и др.), а также: Dukkon A.
Искусство и религия в повести Запечатленный ангелН. С. Лескова // Studia Slavica Academiae Scientiarum Hungaricae. Budapest : Akademiai Kiado,2003. Vol. 48. N 1−3. P. 33−40; Есаулов И. А. Экфрасис в русской литературе нового времени:картина и икона; Леденёва В. В. Слово Лескова; Склёмина С. М. Экфрасис в повестиН. Лескова «Запечатленный ангел».356Гроссман Л. П.
Н. С. Лесков : жизнь − творчество − поэтика. С. 282.139Ф. И. Буслаевым357, что древние традиции иконописи восходят к византийскойкультуре и поддерживаются преимущественно в старообрядческой среде.«“Запечатленный ангел” явился результатом глубоких размышлений писателя осудьбах раскола, превосходство которого он видел в нравственной силе идуховности,<…> в неразрывной связи с Богом, правдой и стариной, а точнее, сдревним иконописным искусством, ставшим для всей [старообрядческой] общиныи“объединяющимначалом,инравственнойопорой,иэстетическойпризмой”»358, − справедливо отмечает С. М.
Склёмина.Рассказ «Запечатленный ангел», в котором икона становится одним изглавных «героев», является признанным шедевром эксплицитного присутствияиконы в тексте. «История и техника многовекового искусства, выраженныенаивной и смиренномудрой интонацией самого рассказчика, создают словеснуюживопись, равную по своей ценности древним шедеврам, описанным в повестиЛескова»359, − подчеркивает Л.
П. Гроссман.В полемике старообрядцев с англичанином по поводу подмены иконы в«Запечатленном ангеле» проявляется критическое отношение Лескова к «новымшколам живописцев»:«− Пустяки», − говорит, − я сам из города художника привезу; он не толькокопии, а и портреты великолепно пишет.− Нет-с, − отвечаем, − вы этого не извольте делать, потому что, во-первых,через этого светского художника может ненадлежащая молва пойти, а во-вторых,живописец такого дела исполнить не может. <…>Наши новейшие художники начали с того, что архистратига Михаила скнязя Потемкина Таврического стали изображать, а теперь уже того достигают,что Христа Спаса жидовином пишут» [IV, 348−350].Буслаев Ф.
И. Общие понятия о русской иконописи.Склёмина С. М. «Неупиваемая Чаша» И. С. Шмелёва: поэтика жанра и традициирусской классики XIX века : дис. ... канд. филол. наук. М., 2007. С. 60359Гроссман Л. П. Н. С. Лесков : жизнь − творчество − поэтика. С. 283.357358140В «Запечатленном ангеле» писателем впервые противопоставляютсясветская живопись и иконопись, данная оппозиция получает дальнейшееразвитие в следующем рождественском рассказе писателя. Следует обратитьвнимание, что в более поздних святочных рассказах Лесков не описывает, ааллюзивно намекает на ту или иную икону.Рождественский рассказ «На краю света» (1875) пишется в период особенноинтенсивных религиозных исканий писателя, которые начинаются с середины1870-х гг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
