Диссертация (1168774), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Далеко не у всех представителей как среднего, так ивысшего классов были хотя бы малейшие представления о сути этого учения.Также отметим, что в большинстве пьес драматург поддерживает позициюпревосходства моральных и религиозных принципов над человеческимислабостями, что становится особенно заметным в тот период его творчества,когда были написаны пьесы «Святые и грешники» 1884, «Танцовщица» 1891,«Майкл и его падший ангел» 1896, «Защита миссис Дейн» 1900.Наконец, определим четвёртую тему драматургии Г.А. Джонса.
Вслед заХ.А. Уозняк [141] назовём её “personality and money” (личность и деньги). Тоесть речь идёт о материальных ценностях в викторианском обществе,зависимости состоятельности личности от материального достатка. В пьесах«Серебряный король», «Посредник» эта тема – ключевая, но она нередковстречается как мотив и в других произведениях. Нельзя однозначно оценитьотношение автора к данному вопросу.
С одной стороны, он критикуетпревосходство экономических ценностей над духовной жизнью («Святые игрешники», «Триумф филистеров», «Притворщики»). С другой стороны,90отмечает это как важнейшую составляющую жизни мужчины, которыйобязан содержать свою семью. Неудачи в этой сфере приводят его героев ккризису самоидентичности. В «Серебряном короле» главный герой УилфредДенвер оказывается неспособным содержать свою семью, проматываетсостояние.
Это полностью деморализует героя. Только после того, как онвновь становится богачом после нескольких лет усердного труда, Денверсчитает возможным вернуться к жене. Драматург показывает изменениявнешности героя, связанные с его внутренним состоянием (усталость ввыражении лица, серьёзность, седые волосы, изменения в манерах). Только кконцу пьесы Денверу удаётся уверенно отстоять свои права, непричастностьк убийству, вновь занять принадлежавший ему дом, справиться с долгами. Напримере образа этого героя Джонс доказывает, что материальный достатокиграл ключевую роль в жизни мужчины в викторианском обществе.Все перечисленные темы говорят о том, Г.А. Джонс смог расширитьжанровые границы драмы.
Тематика его пьес отличалась актуальностью,отражала современные Джонсу проблемы. Можно отметить новаторскийподход в том, что впервые на английской сцене были подняты вопросыженского равноправия, религии, двойственности викторианской морали.Социальная критика, психологизм были отличительными чертами «новойдрамы», в связи с чем можно говорить о том, что Джонс стоял у истоковформирования нового жанра.912.2 . ДИСКУССИОННОСТЬ ПЬЕС Г.А. ДЖОНСАДискуссия может рассматриваться как философское понятие и какоснованный на нём литературный приём, лежащий в основе конфликта.
Втолковом словаре Д.Н. Ушакова дискуссия понимается как «обсуждениекакого-нибудь спорного вопроса для выяснения разных точек зрения; прения»[URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/789038, дата обращения 4.05.19].С точки зрения философии, дискуссия представляет собой«обменпротиворечивыми аргументами между двумя и более собеседниками». Чтонемаловажно, участие в ней возможно при наличии общего образа мыслейсобеседников, что является условием спора.
Диалог и дискуссия нередкоупотребляются как синонимичные понятия. При этом основное отличиедискуссии от диалога состоит в том, что дискуссия – это столкновение идей,поиск истины в противоборстве с другими участниками, в то время как вдиалогепоискобъективнойсутипроисходитсообща.[URL:https://philosophy_sponville.academic.ru/559, дата обращения 4.05.19].В Литературной энциклопедии под редакцией А.Н. Николюкинатермин «дискуссия» упоминается в статье про конфликт. Даётся отсылка кэссэ Б.
Шоу, в котором утверждается, «что в основе современной пьесыдолжны лежать «дискуссия» (споры персонажей по вопросам политики,морали, религии, искусства, служащие косвенным выражением убежденийавтора) и «проблема» » [28, c. 393]. В связи с этим обратимся квышеупомянутомуэссеБ.Шоу«Квинтэссенцияибсенизма»(“TheQuintessence of Ibsenism” 1891).Главной идеей Генрика Ибсена Б.
Шоу видит развенчание мифа обидеале добра («…the real slavery of today is slavery to ideals of goodness» [145,c. 122]). Те персонажи, которые могли бы стать героями мелодрамыблагодаря приверженности высоким идеалам, по мнению Б. Шоу, обладаюттщеславием, эгоизмом, безрассудством, доводящим до смерти близких имлюдей. В пример критик приводит образы Бранда и Росмера, а такжезамечает, что обыватель, в отличие от героя-идеалиста, не способен на такие92поступки и менее опасен для общества.
Интересно замечание Шоу о том, чтоИбсен не сводит поступки своих героев ни к какому определённому правилу(идеалу): только лишь эффективность, необходимость того или иногособытия, явления для жизни может оправдать саму себя. К тому жепостоянный процесс развития делает невозможным применение методовпрошлого с таким же эффектом в настоящем.
Шоу подытоживает, чтоквинтэссэнцией творчества Ибсена служит отсутствие какой-либо формулы[145, c. 130]. Говоря о технической стороне пьес Г. Ибсена, Шоу всё жевыделяет определённую структуру сюжета, которая и стала новаторскимподходом. На смену традиционному сюжету (завязка – кульминация –развязка) приходит новый: завязка – кульминация – дискуссия. Именнодискуссия определяет мастерство драматурга, она занимает центральноеместо в композиции пьесы. Хорошая пьеса должна содержать вопросыповедения, характера, морали, важные лично для каждого зрителя исоставляющие предмет обсуждения. Это и есть критерий мастерствадраматурга.
[145, c. 143] Говоря о месте дискуссии в пьесе, Б. Шоу отмечает,что её расположение в конце не всегда эффективно, так как помимоусталости зрителей ещё возникает необходимость вновь пересмотретьсодержание всех предыдущих актов, что может быть затруднительно сделатьна слух. Соответственно, в своих собственных пьесах он помещаетдискуссию в начале, в середине и в конце развития действия. [145, c. 145]Исследователь творчества Бернарда Шоу А.Н.
Трутнева вслед зашоуведами А.Г. Образцовой, А. Ромм, В. Канторовичем считает драматургасоздателем отдельного новаторского жанра – «пьеса-дискуссия». НайденнаяБ. Шоу форма отвечала задачам отражения существовавшего строячеловеческих отношений внутри социума. Как отмечает А.Н. Трутнева,находки Б. Шоу важны в свете того, что в викторианский период драмаутратила свою актуальность, превратилась в форму, не соответствующуюсодержанию, реальной жизни.93Основываясь на понимании дискуссии как сюжетно-композиционногоприёма, отражающего столкновение идей (а также героев как носителейопределённых идей), проанализируем наличие этого элемента в пьесах Г.А.Джонса на предмет участников дискуссии, темы обсуждения (её социальнойзначимости), позиции автора, итогов развития мысли в контексте сюжета.Данный подход позволит выявить эволюцию идей Г.А.
Джонса на основныхэтапах его литературной деятельности. Рассмотрим пьесы «Долли стараетсяисправиться» (“Dolly Reforming Herself” 1908), «Триумф филистеров» (“TheTriumph of the Philistines” 1895), «Майкл и его падший ангел» (“Michael andHis Lost Angel” 1896), «Дело бунтарки Сьюзен» (“The Case of RebelliousSusan” 1894), «Лжецы» (“The Liars” 1897), «Уловки Джейн» (“TheManoeuvres of Jane” 1898). Выбор пьес обусловлен наличием в нихисследуемого элемента дискуссии, а также репрезентацией основных тем,характерных для драматургии Г.А. Джонса. В связи с этим будем следоватьне хронологическому, а тематическому принципу изложения материала.Большинство из перечисленных произведений относятся ко второму периодутворчества Джонса (1890 -1899 гг.), наиболее продуктивному из всех.Пьеса «Долли старается исправиться» была написана Г.А. Джонсом натретьем этапе (1900 – 1910 гг.).
В ней антагонистами в споре становятсяпрофессор Стерджесс и священник Пилчер. Завязка действия происходит вдоме Телферов, где герои собираются в канун Нового года. Разговорначинается с обсуждения книги профессора “Man, the Automaton” (“Человек,Машина»), в которой автор доказывает отсутствие у человека силы воли кактаковой и подчинение своим инстинктам, что он объясняет определеннымпорядком и функционированием частиц в сером веществе мозга человека.Священник никак не может согласиться с этой позицией, на примерепростых действий доказывая, что он сам отвечает за свои действия. В данномслучае герои пьесы, участвующие в споре, представляют определенныепрофессии и соответствующее им мировоззрение.
Другими словами, идётречь о столкновении религии и науки, споре, возникшем в рамках философии94ещё в эпоху Просвещения. Также можно заметить отражение драматургом впьесе современных ему научных течений, а именно, учение Дарвина,развитие медицины, естественных наук. Позиция автора неясна с первыхстрок пьесы. Принадлежность пьесы к жанру комедии смещает вниманиезрителя на развитие комических ситуаций, но разрешение конфликта связанос темой спора в самом начале первого акта.Идея профессора о том, что человек неспособен управлять своимповедением в силу биологических причин, особого устройства мозга,вызывает возмущение и несогласие женских персонажей пьесы: ДоллиТелфер и Рене, жены профессора.
К аргументам профессора присоединяетсяотец Долли, описанный автором как скептик и даже циник во многихвопросах. Таким образом, герои дискуссии разделяются на два лагеря. Дляразрешения спора предлагается заключить пари: каждому из персонажейдать обещание избавиться от своих недостатков и мелких прегрешений и,встретившись через год, проверить их исполнение. Предложение отца Долливстречено с энтузиазмом, ведь оно дает шанс каждому проявить свою силуволи и моральную ответственность.Как показывает развязка пьесы, никому из персонажей не удалосьпреодолеть себя, хотя они и не признаются в этом, предпочитая сохранитьвид «респектабельности» друг перед другом.
С внешней стороны кажется,что священник выиграл этот спор, ведь каждый из них дает честное слово,что изменился. Но сам факт того, что священник Пилчер обязывает своихприхожан платить штраф за каждый неверный шаг, показывает егонеуверенность в своей собственной правоте. Автор ясно дает понять, что безвнешней мотивации никакие слова, обещания и проповеди не имеютвоздействия на Телферов и Рене. Но даже в этих условиях героям не сужденоизмениться.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
