Диссертация (1168774), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Можно сделать вывод, что благодаря столкновению идей«Триумф филистеров» обозначает не разрешение конфликта в пользуопределённых героев, а победу обывательского мировоззрения в дискуссии.Конфликт между разными системами ценностей послужил основой длямногих произведений Г.А. Джонса. В пьесе «Майкл и его падший ангел»(“Michael and His Lost Angel”) идёт речь о внутреннем противоречииглавного героя, священника Майкла Фивершема. Его жизнь, которую онстремился посвятить служению Богу, теряет строгий размеренный порядок споявлением в его душе чувства любви к Одри Лезден.
На внешнем плане100выражения конфликта спор возникает между Майклом и его отцом, сэромЛойфом, о женской душе. Интересно заметить, что отец Майкла первымпредугадываетдальнейшую судьбу сына. Он утверждает, что гордитсясыном, его способностями, влиянием на религиозную мысль в Англии, но вто же время он знает, что Майкл никогда не станет ни епископом, ниархиепископом, ни даже настоятелем сельской церкви.
Он угадывает в сынетщеславие, неустойчивость его принципов, подверженность страстям, чтонесовместимо с церковной службой и тем более с монашеским саном.Рассуждения о женском характере сэра Лойфа и Майкла связаны споявлением в Клеведоне Одри Лезден, обладающей весьма сомнительнойрепутацией. Сэр Лойф считает, что мужчины могут быть разными, ноженщин можно разделить только на плохих и хороших. Говоря об Одри,Майкл считает, что в ней большой потенциал и положительного, иотрицательного. На его взгляд, в женщине много коварства, хитрости. СэрЛойф категоричен в этом вопросе – первым коварным существом в историибыл дьявол.
Майкл утверждает, что в формировании характера любогочеловека принимают участие и светлые, и тёмные силы. Душа постояннодвижется между раем и адом. Его отец скептически замечает, что женскаядуша должна двигаться только по направлению к раю. Он бы не хотелвпускать в свою жизнь женщину, душа которой не находит себе места междураем и адом. В крайнем случае, её (женщину) необходимо подтолкнуть внужную сторону [6, c. 14-15].
Говоря о религии, отец и сын также несходятся во мнениях. Для сэра Лойфа гораздо удобнее разделить всё начёрное и белое. Но в настоящее время ни один священник, ни один учительне может дать ему прямого и однозначного ответа на его вопросы. Мир сталслишком двойственным для его понимания. Слова Майкла подтверждаютэто: «Religion is not simple – or easy-going» [6, c. 16].Одри вступает в дискуссию о природе души с той же мыслью об еёдвойственности, неоднозначности. В полушутливом тоне Одри рассуждает овыборе наряда для публичной исповеди:101«I suppose one couldn’t confess in anything except black or white. Itcouldn’t be done in red or yellow – or blue.
Pale grey might do» [6, c. 19].Серый цвет, на котором она останавливает свой выбор, как раз являетсясмешением чёрного и белого, что метафорически передаёт её мысль оневозможности разделить людей на «хороших» и «плохих». В этом смыслеона солидарна с Майклом. По сути, они говорят об одном и том же, толькоМайкл не может себе признаться в этом. Несколько минут назад он возражалотцу, а теперь сам пытается разделить мир на чёрное и белое.
Холоднообращаясь с ней, он показывает своё осуждение. В нём постоянно борютсяего истинные мысли и чувства и те установки, которые должны быть, по егомнению, у пуританина.В уста Одри автор вкладывает мысль о показном характеререлигиозных традиций и обрядов. Она сравнивает сцену публичной исповедиРоуз Гиббард с театральным представлением, в котором особенновпечатляющим был Майкл в своей роли. Она видит тщеславие священника,стремление к власти над другими людьми, что противоречит егособственному убеждению в своей христианской добродетели и благихнамерениях по отношению к другим (Фивершем уверен, что спасает душуРоуз Гиббард). Одри достаточно умна, чтобы заметить, какое удовольствиедоставляет Майклу чувствовать свою власть над душами людей, иметь правоих наставлять, убеждать, спасать или наказывать.
(«Audrie. <…> And I wouldsave it – only I always think it’s such a selfish piece of business, saving one’s soul,- don’t you?» [6, c. 19]). Она сравнивает три профессии – солдата, врача исвященника. Солдат может убивать других людей по приказу. Врач можетвыбирать, играть ли с жизнью или со смертью пациента, ведь он всегдарискуетошибиться.Ноничтонеможетсравнитьсясрольюсвященнослужителя – он может играть с душами людей. И чем более грешенчеловек,глуп,зол,обманчив,горделив,бесчестен,тембольшеевознаграждение и почести получит спасший его душу [6, c. 20]. Одри скорееизобличает Майкла, чем оправдывает, а он уверен, что в его руках102действительно жизни и судьбы его прихожан.
Слова Одри заставляют еговыйти из равновесия, он отвечает заученными фразами, далёкими от егореального поведения. Наконец, он заявляет, что Церковь не нуждается в нейи её пожертвованиях: «The Church has no need of you, of your pretendeddevotions, of your gifts, of your presence at her services» [6, c. 22]. Тем самым онперечёркивает основу христианского учения – открытость церкви длякаждого.Впоследствии Майкл признаёт, что носил маску святости и былслишком строг и даже жесток по отношению к Роуз Гиббард («What masks ofholiness we wear! What whited sepulchers we are!» [6, c.
65]), но это не меняетего отношения к Одри. После совершения греха он продолжает цепляться запривычные ему утверждения о раскаянии, чистоте души, искуплении греха.Таким образом, дискуссия в первом акте пьесы предваряет развитиецентральной темы – греха и раскаяния. Те персонажи, которые быливоппозиции друг к другу в начале (Майкл – сэр Лойф, Майкл – Одри),приходят к примирению и принятию друг друга только в последнем актепьесы. Майкл понимает, что из-за ложных убеждений о добре и зле, из-запредрассудков, страха общественного осуждения потерял главную ценностьв своей жизни – любовь Одри, которая умирает у него на руках.Обратимся к двум другим пьесам: «Дело бунтарки Сьюзен» (“The Caseof Rebellious Susan”) и «Лжецы» (“The Liars”) , в которых идёт речь о нормахповедения в обществе, регулирующих эмоции и внутренние побуждения.
В«Лжецах» главная героиня, Джессика Непин, решает уйти от мужа ккапитану Фокнеру, так как жизнь в браке не приносит ей долгожданногосчастья. Поэтому основной темой для обсуждения становится верностьсупругов друг другу, возможность развода или сокрытия интриг с обеихсторон. Джонс использует элементы дискуссии в первом и в четвёртом(последнем) акте, а основными «противниками» спора становятся сэрКристофер Диэринг и капитан Фокнер.
Их объединяет общее прошлое –участие в военных действиях в Африке. Для обоих долг перед Родиной –103незыблемая основа военной профессии. Однакоувлечение Фокнеразамужней женщиной вызывает их разногласия. Образ Фокнера созданДжонсом как идеалистический, романтический – он сравнивается спуританским Дон Кихотом: «Falkner himself is a – well, he’s a Puritan DonQuixote, mounted on Pegasus» [15, c. 14].
В свою очередь, сэр Кристоферолицетворяет реалистичный взгляд на мир. В то же время он поддерживаетсоблюдение социальных норм как единственный способ достичь успеха вжизни, «выжить» в викторианском обществе. Он соглашается с Фокнером,что мир обманчив, эгоистичен, ужасен, безобразен и несправедлив. Но затысячелетия существования человечества у людей не могли не выработатьсяпрактические знания и навыки, в особенности в сфере брака и любовныхотношений.На заявление Фокнера, что муж его возлюбленной, Джессики Непин,недостоин такой жены, сэр Кристофер отвечает, что все мужья недостойнысвоих жен и все женщины не поняты другими.
Но так устроен мир. Далее К.Диэринг рассматривает возможные варианты развития событий. Расставание,скорая смерть, тайная связь, открытый побег Джессики от мужа – ни один изних не устраивает капитана Фокнера, который в своём порыве чувств невидит реального положения вещей. Скандал, который неизбежно последуетза любовной интригой, не принесёт счастья обоим. Капитан Фокнер считает,что его искренние чувства к Джессике – самое святое, высокоморальное ичистое проявление души, которое стоит всех остальных почестей и наград.Он с презрением откликается на приземлённые аргументы своего друга.Диэринг утверждает, что хотя он и не герой, не так почитаем, как капитан Ф.,он имеет право давать советы другим благодаря своей безупречнойрепутации – за свою жизнь он не обесчестил имени ни одной женщины.
СэрКристофер приходит к выводу, что женщина всегда ставит даже самогочестного мужчину перед нелёгким выбором: быть верными ей или правде.Финал пьесы подтверждает правоту сэра Кристофера, что подчинениеобщественным нормам поведения – единственный способ благополучного104существования для героев. Сэр Кристофер в деталях описывает положениезнакомых ему личностей, которые решились поступить наперекор этимнормам.Бедственноеположение,исключениеиз«респектабельного»общества – вот что ожидало женщину, ушедшую от мужа, в викторианскуюэпоху.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
