Диссертация (1168774), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Например, в пьесе «Притворщики» (“TheMasqueraders” 1894)подменено,пофилософское, критическое отношение к жизнимнениюфантазированием.У.Арчера,поверхностнымотношением,Индивидуальный стиль, работа воображения теряютзначимость из-за стремления к внешним эффектам, способным привлечьнепритязательного зрителя.Как считает исследователь, хотя у Джонса есть свои недостатки, егокомедии относятся к совершенно другому, более высокому классу посравнению со многими, написанными в промежуток с 1777 по 1877 год.
Вних есть задатки современного реализма. Отмечаются такие черты, какразвёрнутые монологи героев, ремарки. Однако они в большей степенииспользованы в ранних пьесах, а по мере увеличения популярности Джонсаих становится всё меньше [99].М. Нортенд в статье «Генри Артур Джонс и развитие современнойанглийской драмы» («Henry Arthur Jones and the Development of the ModernEnglishDrama»тематического[136])анализируетсодержанияиихпьесыДжонсасоответствияотносительносовременномуемутеатральному миру. По её мнению, Джонс смог освоить все необходимыеэлементы драмы, но не смог соединить эти приёмы в художественное целое.Джонс значительно расширил драматическую тематику, отойдя от узкогокруга «любовь, ненависть, неожиданная смерть», добавив темы религии,политики, морали и нравственности, лицемерия, социальных предрассудкови института брака. Хотя его произведениям, по мнению критика, порой нехватает глубины рассмотрения социальных проблем,49драматург смог«подготовить» зрителя к восприятию более сложных пьес с подобнойпроблематикой, например, Б.
Шоу и Дж. Голсуорси. Джонс всеми силамистремился реформировать, развивать английский театр, но использовал дляэтого устаревшие методы, присущие Викторианской эпохе. По мысли М.Нортенд, привлечение внимания к театру, развитие художественного вкусазрителя и создание самого художественного произведения невозможно прииспользовании одних и тех же методов, что не позволяет считатьдраматургию Джонса вершиной мастерства. “Modern realism doubts thepossibility of producing by external applications of reform what should springfrom inner necessity, and the result was what might be expected – a conscious,conscientious form of drama <…> in its very nature revealing the limitations ofhis scope” [136, c.
3]. Иными словами, исследователь считает подход Джонсак возрождению английской драмы слишком ограниченным.Г.А. Джонс действовал теми способами, которые были ему доступны ипонятны в силу принадлежности к определённой эпохе: он поучал,наставлял, давал лекции, убеждал и уговаривал.Именно благодаря этойтехнике и рассчитанным на «лёгкую» популярность пьесам он смог обратитьвзоры зрителей на театр как нечто более серьёзное, чем простое развлечение.“…He realized that he must compromise between giving the public what theywanted, and making them appreciate better things. All that the public then wantedwas farce, burlesque and melodrama” [136, c. 6].
Этим можно объяснить егоприверженность жанру мелодрамы.Томас Дикинсон в своей статье «Генри Артур Джонс и возрождениедрамы» («Henry Arthur Jones and the Dramatic Renascence» [112]) расцениваетуспех Джонса как публичный, а не драматический. Понимая, что нравитсяпублике, Джонс знал, как удержать её внимание. Однако это не былмыслитель, использовавший театр как средство для самовыражения. Помнению литературоведа, само драматическое искусство было для писателявторостепенным по сравнению с задачей проповедования определённыхпринципов посредством пьес. Также Джонс был одним из первых английских50драматургов, чьи произведения стали печатать. Это означало, что авторпретендует на определённое место в культуре страны. Он защищал своидрамы в предисловиях к ними лекциях, памфлетах, отстаивалнеобходимость обращения к теме религии, наставлял читателя (зрителя).
Издесь нельзя недооценить его заслугу в том, что зрители стали болееподготовленными к восприятию театрального действия как социально инравственно ориентированного, что многие стали осознавать важностьсоздания национальной английской драмы. Обобщая творчество Джонсапублициста и реформатора, Т. Дикинсон, тем не менее, не ссылается на самипьесы и никак не характеризует их. Однако критик достаточно подробноописывает разнообразие тем, поднятых Джонсом в его публицистическихработах: драма и её отличия от развлекательных представлений, драма изритель, драма и образование, религия, национальный театр, влияниецензуры на постановки и многие другие темы, рассматривающие театр каксоциальное явление, а не саму драматическую технику.Некоторые исследователи (например, Майкл Мьюис [133]) объясняютсоциальную направленность пьес тем, что в Викторианскую эпоху многиекультурно-социальные феномены были рассчитаны на создание у обществаопределённых моделей поведения.
Другими словами, для изменения исовершенствования общества, необходимо создать образцы для подражания.Авторстатьиупотребляеттермины«emulation»(подражание)и«governability» (управляемость) для объяснения целей, которые ставились воглаву угла не только политиками, но и деятелями искусства. Общей формойдля создания таких моделей поведения стала «проблемная пьеса». С еёпомощью считалось возможным изменить что-либо в повседневной жизнибольшинства.Дж. А. Уочоп, американский критик и литературовед начала ХХстолетия, в статье «Генри Артур Джонс и новая социальная драма» («HenryArthur Jones and the New Social Drama») выделяет основные темы пьесДжонса [153]. Все они имеют социальную направленность.
Герои стоят перед51моральнымвыбором,которыйонимогутразрешитьтолькопослепродолжительных споров как с другими персонажами, так и с собственнойсовестью. Как считает исследователь, Джонс пишет пьесы-проповеди(“sermon-plays”), чтобы преподнести уроки справедливости, правды, этики.Онвысмеиваетвсевозможныеформылжи,лицемерие,суетность,фарисейство. Также критик замечает, что один из излюбленных персонажейДжонса – человек, проповедующий религиозные и нравственные ценности,который в определённый момент сам встает перед моральным выбором:пойти на поводу у собственных желаний или остаться верным религиознымпринципам. Не менее часто в пьесах встречается и женская тема, собязательными мотивами соблазнения, греха и раскаяния.Не обладая искусностью А.У.
Пинеро, талантом Б. Шоу, интуициейДж. Барри, Г.А. Джонс в большей степени полагается на силу внешнеговоздействия. Он одним из первых представителей новой драматическойшколы настоял на том, чтобы его пьесы, в первую очередь предназначенныедля постановки на сцене, прошли проверку на прочность и в печатной форме.В пятидесяти пяти написанных пьесах драматург точно отразил манеры,особенности речи, характера нескольких сотен жителей центральной Англии.Он представил этих людей в комичном свете, с добродушной иронией, щедрообогатил страницы своих произведений крупицами народной мудрости.[153, c.
150–152].Р. Домераски, американский литературовед, считает Г.А. Джонсаодним из самых успешных драматургов поздневикторианскойи началаэдвардианской эпох. Основными его заслугами она видит создание целойплеяды типичных образов «мещан» или людей среднего класса и обличениеих недостатков. Джонс смог подготовить почву (заинтересовать болееобразованных зрителей) для восприятия оригинальных идей Б. Шоу и другихдраматургов. По мнению критика, Джонсу удалось разрушить те барьеры,которые сдерживали новые идеи, формировавшиеся в Англии на протяжении52девятнадцатого века, но не находившие реализацию на театральной сцене[113, c.
7].Как уже отмечалось в предыдущем параграфе нашей работы,исследователь подразделяет творчество Джонса на 4 периода. Р. Домераскиобращается к биографии Джонса для того, чтобы проанализировать еготворчество. Получив строгое пуританское воспитание, Джонс познакомилсяс театральным искусством уже в зрелом возрасте и решил посвятить себясовершенствованию и «возрождению» английской драмы. Выработатьнеобходимые писательские навыки ему помогало самообразование, чтение инаблюдения, сделанные в театре, которому он стал уделять всё свое время.Первые пьесы, которые он написал в соавторстве с режиссёром УилсономБарретом, были ориентированы на скорую популярность у зрителей.
Этокомедийные мелодрамы, весьма характерные для середины викторианскойэпохи. Тем не менее, уже в ранних его произведениях исследователь находитпротиворечие в мировоззрении Джонса. С одной стороны, ему присущстрогий морализм, а, с другой стороны, лёгкий, комичный тон и болеетолерантное отношение ко многим вещам.Одним из самых частых мотивов в пьесах Джонса исследовательназывает борьбу героя между собственными желаниями и чувством долга.Нередко драматург поднимает и религиозную тематику, как, например, впьесах «Святые и грешники» (“Saints and Sinners” 1884), «Майкл и егопадший ангел» (“Michael and His Lost Angel” 1896). Также Р. Домераскинаходит, что несколько образов повторяются у Джонса от пьесы к пьесе:идеалист, резонёр, «падшая женщина».
Отношение драматурга к женщинедвояко: с одной стороны, это соблазнительница, с другой стороны, в нейкроется разочарование, пустота.Джонсу не удаётся создать целостныйженский образ, сочетать эмоциональную и чувственную сторону характера.Тема взаимоотношений между полами в викторианской литературепродолжает интересовать современных исследователей.М. Кристианрассматривает институт брака в поздневикторианской новой драме на53примере творчества А.У. Пинеро и Г.А.
Джонса («Брак и новая драма впоздневикторианском Лондоне» «Marriage and New Drama in Late-VictorianLondon» [108]). Наравне с А.У. Пинеро, Г.А. Джонс посвятил себя«возрождению» английской драмы, созданию национального театра. Этоудавалось сделать обоим авторам через создание в своих произведенияхтипичных английских характеров и обстоятельств, обсуждение серьёзныхтем: религия, философия, политика, наука, образование. Оба драматургастремились поднять на уровень выше и содержание, и форму драматическогоискусства, но не в ущерб коммерческому успеху. Как писали литературныекритики У.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
