Диссертация (1168746), страница 25
Текст из файла (страница 25)
And we can dothat through economic assistance and we can do it through support for free and fairelections, for constitutional reform, for anti-corruption and for demobilization efforts.(Kerry, 29.04.2014)Vice President Biden announced nearly $7 million in rapid assistance forhumanitarian and rebuilding purposes to be deployed immediately. < … > We are alsoasking Congress for approval to provide financial support and mentoring to smallbusinesses throughout Ukraine. (Kerry, 29.07.2014)The United States stands ready to support our Ukrainian partners in this effort,because we know that ultimately, a strong democratic government and a strongeconomy are the keys to providing the Ukrainian people with the stability and theprosperity that they want and that they deserve. (Kerry, 29.07.2014)В представленных примерах сила США как способность оказывать помощьи поддержку другим конструируется на фоне слабости Украины, не способнойсправиться с политическими проблемами внутри государства собственнымисилами.
Сила политического актора реализуется при помощи многократногоповтора таких лексических единиц, как support, to help, assistance, mentoring,которые используются американским дипломатом с целью конструирования131оказания всесторонней поддержки более слабому политическому актору.Репрезентируемая сила усиливается за счет употребления эпитетов unwavering,strong, rapid, а также словосочетания for free, дискурсивно выражающих весомую,постоянную, незамедлительную и бескорыстную помощь со стороны США и ихсоюзников.
В состав члена оппозиции «сила» оказывается вовлеченным исемантический компонент обеспечение стабильности и процветания, которыйэксплицитновербализуетсяприпомощилексикисположительнымиконнотациями (stability, prosperity). Данные фрагменты выступлений Дж. Керринаглядно иллюстрируют, что гарантом силы, стабильности и процветанияявляются демократические институты, продвигаемые США по всему миру.Такимобразом,вамериканскомвнешнеполитическомдискурсеформируется следующая картина международных отношений: в роли мощногополитического актора, применяющего силу против более слабых политическихакторов и нарушающего и игнорирующего нормы международного права,выступает Россия. США же дискурсивно конструируются как сильный участникмеждународноговзаимодействия,характеризующийсясвоейспособностьюоказать всестороннюю помощь нуждающимся в ней.В заключение можно сделать вывод, что семантическая оппозиция «сила vsслабость»являетсяоднимизосновныхспособовконструированиявнешнеполитической действительности, которая характеризуется с точки зренияраспределения силы и возможностей разных акторов влиять на международныйконтекст.
И в российском, и американском внешнеполитическом дискурсе Россияи США получают репрезентации сильных акторов. Отметим, что их силаконструируется не на фоне слабости актора-оппонента, а на фоне слабости другихполитических акторов, таких как Украина, Сирия, Ирак, Ливия и др. При этомсаморепрезентации обладают положительной аксиологической нагрузкой, в товремякакрепрезентацииактора-оппонентанесутотрицательныйаксиологический заряд. Спектр языковых средств, применяемых для созданиятакойкартинымежнациональныхотношений,включаетлексикусотрицательными коннотациями, милитарную лексику с семантикой агрессивных132действий,лексику ссемантикой разрушенияи беспорядка,лексику сположительными коннотациями, лексику с семантикой единения, лексику ссемантикойуспеха,прогресса,лексикусэмоционально-оценочнымиконнотациями, некоторые грамматические формы (н-р, сравнительную степеньприлагательного, глаголы совершенного вида), отдельные синтаксическиесредства (н-р, синтаксические повторы), эпитеты.
В результате их примененияполитическиеакторыдискурсивноконструируютвнешнеполитическуюреальность, которая в наибольшей степени соответствует целям говорящих вданном политическом и ситуативном контексте.Взависимостиотцелейговорящих,прагматическойситуации,политического контекста член оппозиции «сила» приобретает различныйфункциональныйпотенциал,различноенаполнение,втомчислеиаксиологическое, что приводит к созданию различных репрезентаций. Членоппозиции «слабость» выступает как вспомогательный элемент, относительнокоторогоконструируется«сила».Принципыпостроенияиприменениясемантической оппозиции «сила vs слабость» в российском и американскомдискурсе идентичны.
Конструируемые в дискурсе репрезентации создаюториентиры для текущих и дальнейших действий политических акторов.3.2. Функция интеграции и дифференциации политических акторовФункция социальной интеграции и дифференциации групповых агентовполитикипредставляетсявесьмаактуальнойврамкахисследованиясемантической оппозиции «сила vs слабость».Социальная интеграция определяется «как упорядоченные и гармоничныемежличностные отношения, межгрупповые, межклассовые, межнациональные имежгосударственные отношения, а также процесс, ведущий к такому состоянию,направленный на минимизацию конфликтов; социальную сплоченность; принятиеиндивида остальными членами группы» [Полянкина 2013, с.
68]. Исследуясовременные тенденции развития международных отношений, А.Д. Лазаревотмечает, что «интеграция представляет собой вид международных отношений и133одновременно одно из выражений формирования их целостности» [Лазарев 2004,с. 134]. В настоящем исследовании под социальной интеграцией мы понимаемсоциальную солидарность в рамках всего мирового сообщества или отдельныхгрупп политических акторов.Социальная дифференциация подразумевает «процесс развития, прикотором происходит разделение, расчленение развивающегося общего целого наотдельные группы, многообразные формы, уровни, группы, подсистемы»[Полянкина 2013, с. 68]. Как утверждает А.Д. Лазарев, обострение противоречий,сохранениесоциальнойнеоднородности,становлениемногонациональнойсистемы международных отношений, конфликтность, связанная с проблемамираспределения власти в мире – все это выражается в процессах дифференциации[Лазарев 2004, с.
134]. В рамках данного исследования под социальнойдифференциацией мы понимаем отчуждение групп политических акторов.На наш взгляд, семантическая оппозиция «сила vs слабость» дискурсивноконструирует процессы интеграции и дифференциации политических акторов вовнешнеполитическом контексте. Основанием для такого утверждения служатнаучные достижения антропологов и социологов, обобщенные в работе Т.В.Дубровской [Дубровская 2017]. Так, комментируя исследование З. Баумана[Bauman 1999], исследовательница пишет, что «сила неразрывно связана сгруппой“мы”,вкоторуювключениндивид,посколькубезопасность,приобретаемая индивидом в группе, возможна, только если коллектив имеет силузащитить включенных в группу» [Дубровская 2017, с.
26 – 27]. Автор делаетвывод, что необходимость силы и объединения в группы для выживания вусловиях конкуренции с другими индивидами и группами обоснована взглядом насуществование человека с точки зрения эволюции [Дубровская 2017, с. 26].Представленныесоображенияможноотнести и к взаимодействиюполитических акторов на международной арене. В различных социальныхконтекстах они демонстрируют силу и слабость, образуют группы с другимиакторами, что в результате определяет их вес на политической арене испособность защищать и отстаивать собственные интересы.
Таким образом, для134семантической оппозиции «сила vs слабость» характерной является функцияинтеграцииидифференциацииполитическихакторов.Так,рассмотримследующие примеры:The United States is united; Russia is isolated. (Kerry, 02.03.2014(2))I think that this isolates Russia very significantly. We just had a vote in the UN.The vote was 13 in favor of our position condemning what had happened, and oneabstention and only one no. The one no was Russia. That tells you the whole story.Russia is isolated.
The entire European community, America and other parts of theworld are outraged by what has happened. (Kerry, 18.03.2014)I think the European alliance has been strengthened. The unity between Europeand the United States is what has empowered this election to take place and made itclear to Russia that the West is unified and there will be a very severe price to pay forfurther interference in Ukraine. (Kerry, 28.05.2014)I mean, if you look at what has happened in Ukraine, the President led an effortto try to keep Europe unified with the United States, to put difficult sanctions on thetable.
Europe wasn’t thrilled with that, but they came along. That was leadership. Andthe President succeeded in having an impact ultimately together with the Europeans onthe choices that face President Putin. (Kerry, 29.05.2014)В данных примерах объединение США с европейскими государствами,конструируемое при помощи лексики с семантикой единения (unity, unified, entire,together, alliance), свидетельствует о силе политического актора – западногоальянса во главе с США. Сила как наличие союзников репрезентируется ипосредством фразеологизма in favour of со значением поддержки кого-либо иличего-либо, в нашем случае, позиции американской стороны по поводупроисходящих событий на Украине.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
