Диссертация (1168746), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Подобные фрагменты выступлений дипломатов создаютоппозицию, приписывая силу России и её союзникам, а слабость – западномуальянсу во главе с США.Функция легитимизации применения силы заключается в признанииприменениясилыобщественнозначимымиоправданнымдействиемполитического актора. Данная функция актуализируется в дискурсе посредствоммилитарной лексики, лексики с семантикой единения, лексики с семантикойфутуральности, лексики с положительными коннотациями, фразеологизмов,каузативных глаголов, глаголов в форме будущего времени, глаголов впродолженной и перфектной формах, модальных глаголов, придаточных цели,придаточных условия, синтаксических повторов. Представленные языковыесредства используются российскими и американскими дипломатами с цельюпризнать легитимным использование силы в отношении другого политическогоактора.Следуетотметить,чтограмматическиесредстваактуализируютсемантическую оппозицию «сила vs слабость» только в совокупности слексическими средствами.
Данная совокупность и способствует реализации еефункций в лингвистическом и политическом контекстах.В завершение отметим, что выделенные нами функции семантическойоппозиции «сила vs слабость» представляются важными в рамках организациивнешнеполитического дискурса, поскольку способствуют осуществлению егобазовых функций – функции борьбы за власть и функции защиты национальныхинтересов.151ЗАКЛЮЧЕНИЕПроведенное исследование показало, что семантическая оппозиция «сила vsслабость»являетсябазовойоппозициейвнешнеполитическогодискурса,поскольку на мировой арене в условиях борьбы и конкуренции политическиеакторы демонстрируют собственную силу и ставят других акторов в позициюслабого не только фактическими действиями, но и вербально конструируяоппозицию.Семантическая оппозиция в дискурсе – это системное и семантическисущественное противопоставление ее членов, конструируемое с помощьюязыковых средств и контекста, как лингвистического, так и прагматического.Для выполнения диссертационного исследования был собран обширныйматериал российского и американского внешнеполитического дискурса, частькоторого зарегистрирована как результат интеллектуальной деятельности.Собранныйкорпустекстовможетбытьиспользовандлядальнейшегоисследования внешнеполитического дискурса.В настоящем исследовании предложена и применена для анализа авторскаяметодика выявления структуры членов оппозиции «сила» и «слабость» вроссийском и американском внешнеполитическом дискурсе.
Применение даннойметодики позволило выявить три группы компонентов в структуре членовоппозиции «сила» и «слабость»: 1) семантические компоненты, выводимые изсловарных значений, 2) семантические компоненты, подлежащие процессуинференции, и 3) оценочные семантические компоненты. Такая смысловаяструктура члена оппозиции объединяет как языковые, так и мыслительныеаспекты семантического содержания. Закономерным является выделение вотдельную группу компонентов с оценочной нагрузкой, поскольку одной изхарактеристик внешнеполитического дискурса является его аксиологическийзаряд.
В работе доказано, что смыслы, конструируемые в рамках оппозиции «силаvs слабость», не сводимы к значениям лексических единиц с семантикой силы ислабости, а актуализируются совокупностью языковых средств как лексического,152так и грамматического уровней. Именно эта совокупность и конструирует членаоппозиции в целом и способствует его реализации в лингвистическом ипрагматическом контексте.Количественные показатели, представленные в таблице 7, свидетельствуюто том, что «сила» является более востребованным членом оппозиции вовнешнеполитическом дискурсе, чем «слабость», и обладает более сложнымкомпонентным составом.Таблица 7Семантические компоненты «силы» и «слабости»во внешнеполитическом дискурсе: количественный аспект«Сила»«Слабость»(колич-во компонентов)(колич-во компонентов)само-репрезента-само-репрезента-презентациициипрезентациициидругого1Российскийдругого21916168-4дискурс2АмериканскийдискурсТогда как в составе члена оппозиции «сила» выявлены 21 и 16 компонентовв контексте саморепрезентаций в российском и американском дискурсесоответственно,членоппозиции«слабость»актуализируеттолькоодинкомпонент.
Несколько больше компонентов (6 в российском дискурсе и 4 вамериканском дискурсе) «слабость» актуализирует в контексте репрезентацийдругого, но это количество компонентов все-таки меньше, чем у «силы» (9 – вроссийском, 8 – в американском). По этой причине «силу» можно считатьмаркированным членом оппозиции. Кроме того, из таблицы видно, что структура153рассматриваемых членов оппозиции в российском и американском дискурсеобнаруживает значительный параллелизм.Анализ речевого материала показал, что семантические компоненты«силы», конструируемые в саморепрезентациях политического актора, обладаютположительнойаксиологическойнагрузкой.Семантическиекомпоненты,конструируемые в репрезентациях актора-оппонента, несут отрицательныйаксиологический заряд.
Основания данных наблюдений связаны с тем, чтоосновная функция внешнеполитического дискурса – это борьба за власть намировой арене. Поэтому для коммуникантов внешнеполитического дискурса –официальныхпредставителейгосударств–являетсяважнымсоздатьположительную репрезентацию проводимой политики государства, которое онипредставляют на международной арене, и при этом создать негативный образгосударства-оппонента.
Поскольку и Россия, и США получают репрезентациисильных акторов в российском и американском дискурсе, нельзя говорить, что воснове репрезентации их отношений лежит оппозиция «сила vs. слабость».Оппозиция между этими двумя акторами конструируется за счет разнойаксиологической нагрузки силы. Саморепрезентации имеют положительнооценочный характер, тогда как сила оппонента характеризуется отрицательно.Из таблицы 7 видно, что в отличие от силы слабость приобретает менееэксплицитное выражение во внешнеполитическом дискурсе. Данный членоппозиции не имеет развернутой компонентной структуры, однако обладает своейфункциональной спецификой. Слабость не выступает в качестве смысловогопредиката в саморепрезентациях.
В репрезентациях актора-оппонента слабостьрассматривается либо как качество, приписываемое актору-оппоненту, либо каккачество, приписываемое третьему актору, на фоне которого утверждаетсясобственная сила. При анализе речевого материала показано, что «слабость»функционируеттолько в составе оппозиции. Таким образом, семантическаяоппозиция «сила vs слабость» во внешнеполитическом дискурсе характеризуетсяасимметричностью.154Анализчленовоппозиции«сила»и«слабость» вроссийскомиамериканском материале показывает сходство семантических компонентов,выделяемых в составе данных членов, в репрезентациях России и США, а такжеидентичность языковых средств, актуализирующих эти компоненты.
Кроме того,схожими являются и принципы построения и применения семантическойоппозиции «сила vs слабость» в российском и американском дискурсе. Данныенаблюдения позволяют нам утверждать о существовании универсальныхпринципов организации внешнеполитического дискурса и доминировании в немпринциповинституциональнойкоммуникациинадлингвокультурнымихарактеристиками коммуникации.В диссертации установлены следующие функции семантической оппозиции«сила vs слабость» во внешнеполитическом дискурсе: функция ориентации вовнешнеполитической реальности, функция интеграции и дифференциацииполитическихакторов,функциялегитимизацииприменениясилы.Представленные функции вытекают из ключевых функций внешнеполитическогодискурса – функции борьбы за власть на международной арене и функции защитынациональных интересов.Исследование показало, что отношения оппозиции характеризуют не толькоязыковую систему, но и структуру дискурса.
Семантическая оппозиция «сила vsслабость»представляетсобойявлениенестабильное,непостоянное,подверженное изменениям под влиянием внешнеполитического прагматическогоконтекста. Проведенное исследование позволяет сделать вывод о неоднозначноми сложном характере исследуемой оппозиции и всего внешнеполитическогодискурса в целом.Таким образом, в результате исследования подтверждена выдвинутая ранеегипотеза о базовом характере семантической оппозиции «сила vs слабость» вовнешнеполитическом дискурсе, о значительной функциональной ценностиоппозиции и неравноценности её членов, проявляющейся при дискурсивномконструировании отношений между субъектами внешнеполитических отношений.155Практическая ценность настоящего исследования связана с возможностьюиспользования материала и результатов его исследования при подготовкестудентов, обучающихся на факультете международных отношений, студентовфилологов,атакжестудентов-журналистов.Собранныйкорпустекстоввнешнеполитических выступлений на русском и английском языках может бытьиспользован при обучении профессиональному переводу в сфере международныхкоммуникаций.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
