Диссертация (1168746), страница 31
Текст из файла (страница 31)
с англ. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2013. – 344 с.39. Дейк Т. А. ван. Принципы критического анализа дискурса / Пер. с англ.// Перевод и лингвистика текста. – М.: ВЦП, 1994. – С. 169 – 217.40. Дейк Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. – М.: Прогресс, 1989. –310 с.41. Демьянков В.З. Текст и дискурс как термины и как слова обыденногоязыка // Язык. Личность. Текст: сб. ст. к 70-летию Т. М. Николаевой / отв. ред.
В.Н. Топоров. – М.: Языки славянских культур, 2005. – С. 34 – 55.42. Докучаева Р. М. Когнитивные аспекты фрейма-сценария «Эстония –Россия» в политическом дискурсе (на материале интервью с президентомЭстонии) // Образ России в зарубежном политическом дискурсе: стереотипы,мифыиметафоры:МатериалыМеждународнойнаучнойконференции.Екатеринбург, 13-17 сентября 2010 / гл.
ред. А. П. Чудинов. Екатеринбург: Урал.гос. пед. ун-т, 2010. – С. 50 ‒ 53.43. Дроздова Т. В. Научный текст и проблемы его понимания: дис. … д-рафилол. наук. – Москва, 2003. – 390 с.16144. Друцэ А. Ю. Реализация стратегий и тактик уклонения от ответа всовременном дипломатическом дискурсе// Вестник Московского городскогопедагогического университета. – 2015.
– №2 (18). – С. 98 – 106.45.ДубровскаявнешнеполитическомТ.В.Конструированиедискурсе:политическиеЗападаакторыивроссийскомстратегииихрепрезентации // Дискурс-ПИ. – 2017а. – №1(26). – С.10 – 21.46. Дубровская Т. В. Методологические вопросы исследования оппозиций вполитическом дискурсе (на примере оппозиции «сила vs. слабость) // Научныйдиалог. – 2016. – № 7 (55). – С. 23 ‒ 44.47. Дубровская Т. В. Стратегии положительно-оценочной репрезентациироссийско-итальянских отношений в российском внешнеполитическом дискурсе(на материале сайта МИД РФ) // Научный диалог.
‒ 2017б. ‒ № 10. ‒ С. 26 ‒ 40.48. Дубровская Т. В. Судебный дискурс: речевое поведение судьи (наматериале русского и английского языков). – М.: Изд-во «Академия МНЭПУ»,2010. – 351 с.49. Дубровская Т. В., Кожемякин Е. А. Конструирование межнациональныхотношенийвСМИ:спецификарепрезентаций//НаучныеведомостиБелгородского государственного университета.
Серия: Гуманитарные науки. ‒2015. ‒ № 18 (215). – Вып. 27. ‒ С. 111 ‒ 125.50. Егоров В. П. Дипломатический протокол и этикет: учеб. пособие. – М.:Юридический институт МИИТа, 2013. – 200 с.51. Ермакова Е. Н., Гречина А. А. Семантическая оппозиция «всегда –никогда» во фразеологических системах русского, английского и немецкогоязыков // Вестник Челябинского государственного педагогического университета.– 2015. – №7. – С.153 – 157.52.
Жуков В. И., Краснов Б. И. Общая и прикладная политология: Учебноепособие. – М.: МГСУ; Изд-во «Союз», 1997. – 992 с. [Электронный ресурс]. –Режим доступа: http://grachev62.narod.ru/krasnov/ch_11.htm (дата обращения:24.08.2018)16253. Жукова Ю. В. Комментарий в политическом дискурсе // Гуманитарныеисследования.
– 2015. ‒ №1 (53). – С. 23 – 29.54. Зубкова Е. В. Симметрия и асимметрия смыслового пространстваконцептуальной оппозиции «холод – тепло/жар» // Вестник Челябинскогогосударственного университета. Филология. Искусствоведение. – 2009. – №43(181). – С. 64–68.55. Иохим А.
Н. Специфика формирования внешнеполитического дискурса(на материале внешней политики России в 2008 – 2010 гг.) // Политика иобщество. – 2014. – №9 (117). – С. 1140 – 1147.56.КабановаС.А.Глаголы,выражающиеоппозицию«сон–бодрствование» в сербском и русском языках // Известия Российскогогосударственного педагогического университета им.
А. И. Герцена. – 2013. –№162. – С. 65 – 72.57. Кайгородова И. Н., Манцерова И. В. Формирование оппозиции старое/новое в текстах утверждения советской политической цензуры // European SocialScience Journal. ‒ 2013. ‒ №12/2(39). ‒ С. 220 ‒ 225.58. Карамова А. А. Структура политического дискурса // Современныепроблемы науки и образования. – 2014.
– №2. [Электронный ресурс]. ‒ Режимдоступа: https://www.science-education.ru/ru/article/view?id=12421 (дата обращения25.06.2018)59. Карапетян М. В. Лекции по теоретической грамматике. – Владимир:Изд-во Владимирского государственного университета, 2008. – 148 с.60. Карасик В. И. Игра по правилам в политическом дискурсе о России наЗападе // Образ России в зарубежном политическом дискурсе: стереотипы, мифыи метафоры: Материалы Международной научной конференции. Екатеринбург,13-17 сентября 2010 / гл.
ред. А. П. Чудинов. Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т,2010. – С. 66‒68.61.КарасикВ.И.Отипахдискурса//Языковаяличность:институциональный и персональный дискурс: Сб. науч. тр. – Волгоград:Перемена, 2000. – С. 5 – 20.16362. Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. –Волгоград: Перемена, 2002. – 477 с.63.КачмазоваА.У.,ТамерьянТ.Ю.Когнитивныемеханизмыэтностереотипизации «своих» и «чужих» // Политическая лингвистика. – 2014. –№ 4 (50). – С. 298—305.64. Кишина Е.
В. Семантическая оппозиция «свой — чужой» какреализация идеолого-манипулятивного потенциала политических дискурсов //Вестник Кемеровского государственного университета. – 2011. – № 4 (48). – С.174 – 179.65. Кишина Е. В. Смысловая модель категории «своё — чужое» на уровнеполитического дискурса // Вестник Томского государственного университета.Филология. ‒ 2009. ‒№ 1 (5).
‒ С. 47 ‒ 52.66.КожетеваинституциональногоА.С.Дипломатическийдискурса//дискурсНаучныйкакВестникособыйвидВоронежскогогосударственного архитектурно-строительного университета. – 2012. – №1(17). –С. 54 – 63.67.КожетеваА.С.Лингвопрагматическиехарактеристикидипломатического дискурса (на материале вербальных нот): автореф. дис. …канд.
филол. наук. – Москва, 2012. – 23 с.68. Кошкарова Н. Н. Россия и Америка: новый виток противостояния или«перезагрузка отношений»// Образ России в зарубежном политическомдискурсе: стереотипы, мифы и метафоры: Материалы Международной научнойконференции. Екатеринбург, 13-17 сентября 2010 / гл.
ред. А. П. Чудинов.Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 2010. – C. 83 – 85.69. Крыга Т. И. Лексика с семантикой времени в разных лингвокультурах иее отражение в ассоциативных словарях // Проблемы истории, филологии,культуры. – 2009. ‒ №02(24). – С. 399 – 403.70. Кубрякова Е. С.
Краткий словарь когнитивных терминов / Под общейредакцией Е. С. Кубряковой. – М.: Филол. ф-т МГУ им. М. В. Ломоносова, 1997. –245 с.16471. Кубрякова Е. С. О понятиях дискурса и дискурсивного анализа всовременнойлингвистике//Дискурс,речь,речеваядеятельность:функциональные и структурные аспекты / Сборник обзоров. Серия "Теория иистория языкознания" РАН.
ИНИОН. – 2000. – С. 5 – 13.72. Кубрякова Е. С. О тексте и критериях его определения // Текст,структура и семантика. [Электронный ресурс]. – 2001. – Т.1. – Режим доступа:http://philology.ru/linguistics1/kubryakova-01.htm (дата обращения 07.08.2018)73. Кубрякова Е. С.
Язык и знание: На пути получения знаний о языке:Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира. ‒ М.: Языкиславянской культуры, 2004. ‒ 560 с.74.КукатоваО.А.Речеваястратегияоппозиционированияирепрезентирующие ее тактики в дипломатическом дискурсе // Политическаялингвистика. – 2017. – №4(64). – С. 76 – 81.75. Кулешова А. В. Категории контраста и оппозиции в лингвистическоманализе//ИзвестияВолгоградскогогосударственногопедагогическогоуниверситета. – 2014. – №2(87).
– С. 4 – 7.76. Кулькова Е. С. Концептуальная оппозиция «ответственность –безответственность» как составляющая английского языкового сознания //Филологические науки. Вопросы теории и практики. – 2013. – №5(23). – С. 80 –82.77. Лазарев А. Д. Геополитика интеграции и дифференциации всовременной системе международных отношений // Вестник Кузбасскогогосударственного технического университета. – 2004.
– №2. – С. 130 – 137.78. Лаптева М. Л. «Свое» и «Чужое» в когнитивно-дискурсивномпространстве русской фраземики: автореф. дис. … д-ра филол. наук. – Волгоград,2013. – 37 с.79. Левшенко Ю. И. Политический дискурс в СМИ и легитимация власти вконтексте социально-политических изменений // Исторические, философские,политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы165теории и практики.
– Тамбов: Грамота, 2012. – № 3 (17): в 2-х ч. – Ч. I. – C. 111115.80. Лисий О. А. Внешняя политика как практика формированияидентичности (на примере Европейского союза) // Политическая лингвистика. –2012. – №4(42). – С. 205 – 210.81. Матыгина Е. Б. Концептуальный метафорический сценарий «Путь кдемократии» во внешнеполитическом дискурсе Кондолизы Райс // Политическаялингвистика. – 2014. – №4 (50). – С. 258 – 263.82.
Мерекина Е. В. Лингвистическое своеобразие оппозиции свой – чужой(на материале эвенкийского языка) // Филология и человек. – 2008. – №2. – С. 170– 176.83. Назина О. В. Лингвосемантические критерии реализации концептов«сила» и «слабость» в гендерно-ориентированных рекламных текстах (наматериаленемецкогоязыка)//ВестникЧелябинскогогосударственногопедагогического университета. – 2010. – №12. – С. 303 – 313.84. Невинская М. Д. Концептуальная оппозиция «народ – власть» вполитическом дискурсе: дис. … канд. филол. наук. – Волгоград, 2006. –177 с.85. Новиков Л. А. Семантика русского языка: учеб. пособие. – М.: Высш.школа, 1982. – 272 с.86.
Одинцова И. В. Импликация и инференция в лингводидактике // Миррусского слова. – 2016. – №4. – С. 91 – 96.87. Онищенко М. С. Медведев – Путин в современной русскойконцептосфере: концептуальное единство или оппозиция? // Политическаялингвистика. – 2011. – №3(37). – С. 129 – 142.88. Переверзев Е. В. Кожемякин Е. А. О книге Тёна А. ван Дейка «Дискурсивласть.Репрезентациядоминированиявязыкеикоммуникации»//Современный дискурс-анализ. – 2013. – №8. – С. 4 – 7.89. Плунгян В. А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
