Диссертация (1168746), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Настоящее исследование может оказаться полезным с прикладнойточки зрения для спичрайтеров в сфере международных отношений.Достигнутые результаты исследования семантической оппозиции «сила vsслабость» не претендуют на полную исчерпанность проблемы. Вероятно,требуется дальнейший анализ речевого материала с целью уточнения типологииязыковых средств,реализующих компонентычленов оппозиции«сила»,«слабость», и конкретизации функционального потенциала рассматриваемойсемантической оппозиции.
Кроме того, перспективным направлением работыпредставляется применение корпусного анализа, который позволит выявитьчастотностьиспользованияотдельныхязыковыхсемантических компонентов членов оппозиции.средствактуализации156СПИСОК СОКРАЩЕНИЙдр. – другоеЕС – Европейский союзКДА – критический дискурс-анализЛСВ – лексико-семантический вариантМИД – Министерство иностранных делПРО – Противоракетная оборонаРИД – результат интеллектуальной собственностиРФ – Российская ФедерацияСМИ – средства массовой информацииСША – Соединенные Штаты Америкит.д.
– так далеет.е – то естьСПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ1. Алиева Т. В. Имплицитные языковые средства, участвующие вформировании концептуальной оппозиции «свой ‒ чужой» в политическомдискурсе англоязычной прессы // Вестник Московского государственногообластного университета. Серия: Лингвистика. – 2010.
– № 1. – С. 86 – 89.2. Алиева Т. В. Концептуальная оппозиция «свой – чужой» в политическомдискурсе Великобритании (Великобритания – США) // Вестник Тамбовскогогосударственного университета. – 2008. – № 11(67). – С. 216 – 220.3. Ардаева Н. В. Дипломатический и политический дискурс. ЛатинскаяАмерика // Власть.
– 2018. – №5. – С. 114 – 117.4. Арутюнова Н. Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедическийсловарь. – М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1990. – С. 136 – 137.5. Арутюнян В. С. Фразеологическая картина мира сквозь призму бинарнойоппозиции (на материале английского и русского языков) // Вестник Московскогогосударственного областного университета. – 2011. – №4(6). – С. 18 – 21.1576. Баженова Е. А., Мальцева И.
В. Имидж политика в аспекте оппозициисвой ‒ чужой // Вестник Пермского университета. Российская и зарубежнаяфилология. – 2009. – №3. – С. 28 ‒ 33.7. Балашова Л. В. Реализация концептов «свой ‒ чужой» в российскомполитическом дискурсе начала XXI в.
// Политическая лингвистика. – 2014. – №1(47). – С. 40 – 50.8. Банман П. П. Инвективная лексика как маркер дисгармонизации общенияв оппозиции «свои — чужие» // Филологические науки. Вопросы теории ипрактики. – 2013. – № 8 (26). – Ч. II. – C. 32 – 37.9. Бахтин М.М. Проблема речевых жанров // Эстетика словесноготворчества. – 2-е изд. ‒ М.: Искусство, 1986. ‒ С. 250 ‒ 296.10.
Белов Е. С. Перцептивные и пространственные метафоры в российскомвнешнеполитическом дискурсе // Вестник Челябинского государственногоуниверситета. – 2010. – №11 (192). – С. 12 – 15.11. Беляков М. В. Характер эмотивности дипломатического дискурса //Вестник Российского университета Дружбы Народов. Серия: Лингвистика. –2015. – №2. – С. 124 – 132.12. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактатпо социологии знания. – М.: Медиум, 1995. – 323 с.13.
Боева Н. Б. Грамматическая антонимия в современном английскомязыке: автореф. дис. … д-ра филол. наук. – Москва, 2001. – 32 с.14. Бондарко А. В. О структуре грамматических категорий (Отношенияоппозиции и неоппозитивного различия) // Вопросы языкознания. – 1981. – №6[Электронный ресурс].
– Режим доступа: http://philology.ru/linguistics1/bondarko81.htm (дата обращения 17.04.2018)15.БорботькоВ.Г.Принципыформированиядискурса.Отпсихолингвистики к лингвосинергетике. – М.: Либроком, 2011. – 288 с.16.БостанджянЛ.Коммуникативно-прагматическиеособенностидипломатического дискурса // [Электронный ресурс]. – Режим доступа:158http://publications.ysu.am/wp-content/uploads/2015/02/Bostanjyan_L..pdf(датаобращения 18.03.2018)17. Бубнова И.
А., Терентий Л. М. Дипломатический дискурс впсихолингвистическом аспекте // Вестник Новосибирского государственногоуниверситета. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. – 2012. –Т.10. – В.1. – С. 68 – 75.18. Будаев А. В. Роль «мягкой силы» во внешней политике России: автореф.дис. … канд. полит. наук. – Москва, 2014. – 24 с.19.
Бушев А. Б. Политический дискурс в материалах периодической печатифактографических и художественных жанров // Политическая лингвистика. ‒2009. ‒ №4(30). ‒ С. 72 – 81.20. Бушев А. Б. Языковые феномены политического дискурса // Теориякоммуникации и прикладная коммуникация: cборник научных трудов ВестникРоссийской коммуникативной ассоциации, выпуск 2 / Под общей редакцией И.Н.Розиной.
– Ростов н/Д: ИУБиП, 2004. – C. 52 – 71.21. Васильева С. Л. Специфика актуализации архетипического конструкта«свой ‒ чужой» в политическом дискурсе XX века // Филологические науки.Вопросы теории и практики. – 2010. – № 2. – С. 33 –40.22. Вдовина О. А. Полиполярность мира и языка дипломатическогообщения // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия:Лингвистика. – 2009.
– №2. – С. 39 – 47.23. Волкова И. Н. Коммуникативное смягчение в дипломатическомдискурсе//Филологическиенауки.ВолжскийгуманитарныйинститутВолгоградского государственного университета. – 2010. ‒ №9. [Электронныйресурс].–Режимhttp://www.rusnauka.com/22_PNR_2011/Philologia/9_91066.doc.htmдоступа:(датаобращения 24.08.2018)24. Волкова Т. А. Дипломатический дискурс в аспекте стратегичностиперевода и коммуникации: автореф.
дис. … канд. филол. наук. – Тюмень, 2007. –24 с.15925. Вражнова И. Г., Дубровская О. Н., Ермакова Е. В., Харламова Т. В.Современный политический дискурс и СМИ: Власть и общество. (под ред. Т. В.Харламовой). – Саратов: Издательский Центр «Наука», 2009. ‒ 168 с.26. Гаврилова М. В. Лингвокогнитивный анализ русского политическогодискурса: дис. … д-ра филол. наук. – Санкт-Петербург, 2005. – 468 с.27. Галанова Е. М. Инференция и диалоговое взаимодействие (на материалевопросно-ответных единств) // Вестник Новосибирского государственногопедагогического университета.
Серия: История, филология. ‒ 2012. ‒ Т.11. – В.2. ‒С. 39 – 44.28.ГладковаЕ.Л.Концепт«власть»вполитическомдискурсесовременного персидского языка // Иран при М. Ахмадинежаде. Памяти А.З.Арабаджяна. – М.: ИВ РАН, Центр стратегической конъюнктуры, 2013. – С. 191 –200.29. Глазкова И.В. Семантические оппозиции в публицистике на рубеже XX– XXI веков: автореф.
дис. … канд. филол. наук. – Москва, 2004. – 26 с.30. Голованова Д. А. Интердискурсивность дипломатического дискурса //Известия Волгоградского государственного педагогического университета. –2014. ̶ №7 (92). – С. 25 – 30.31. Голубева Т. М. Прагмалингвистические параметры легитимизации вполитическом дискурсе (на материале выступления Д. Кэмерона) // ВестникВолгоградского государственного университета. – 2015.
‒ № 3(27). – С. 52 – 61.32. Гостева Ж. Е. Картина политического мира и дискурс политическойкоммуникации // Известия Волгоградского государственного педагогическогоуниверситета. – 2012. – №6. – С. 40 – 42.33. Гудкова К. В. Английские бинарные оппозиции в языке и тексте //Вестник Санкт-Петербургского университета. ‒ 2011. ‒ Сер.9. ‒ Вып.4. ‒ С. 122 –129.34. Гулевский А. Н., Гулевская Н. А. Диалектика категорий силы и слабостив философском осмыслении войны // Известия Волгоградского государственноготехнического университета. – 2015. ‒ №2(155). ‒ Т.20. ‒ С. 22 – 25.16035.
Гусаков А. В. «Жесткая» и «мягкая» сила как инструменты внешнейполитики США // Вестник Института стратегических исследований Пятигорскогогосударственного лингвистического университета: Сб. научных трудов. – 2011. –№1. – С.15 – 17.36. Данкова Н. С., Дубровская Т. В. Репрезентация оппозиции «судебнаявласть – народ» в дискурсе российских печатных СМИ // Филология и человек. ‒2014. ‒ №4. ‒ С. 35 ‒ 45.37.
Данкова Н. С., Дубровская Т. В. Стратегия прогнозирования каксредство репрезентации судебной власти СМИ (на материале российских ианглийских)//НаучныеведомостиБелгородскогогосударственногоуниверситета. Серия: Гуманитарные науки. – 2016. – №21(242). – В.31. – С. 90 –97.38. Дейк Т. А. ван. Дискурс и власть: Репрезентация доминирования в языкеи коммуникации / Пер.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
