Диссертация (1168746), страница 23
Текст из файла (страница 23)
(Kerry, 04.03.2014)В приведенном примере можно наблюдать конструирование оппозициимежду «силой» и «слабостью». Так, оппозиция актуализируется посредствомриторического приема антитезы. Украина и Россия репрезентируются как акторы,находящиесявразличныхситуацияхиобладающиесоответствующимикачествами: объединение и решительность – сила, приписываемая Украине, аложь, запугивание и провокации – слабость, приписываемая РФ.Выявленные семантические компоненты члена оппозиции «слабость» иязыковыесредстваполитическихихактороввыраженияпредставленыврепрезентацияхвтаблице6.РоссииБыливыделендругиходинсемантический компонент, который соответствует словарной дефиниции лексемы«weakness» (группа 1), два компонента, которые подлежат процессу инференции(группа 2), и один оценочный компонент (группа 3).
Слабость являетсяимплицитным членом оппозиции «сила vs слабость» в американском дискурсе.120Таблица 6Семантические компоненты «слабости» в репрезентациях Россиии других политических акторов в американском внешнеполитическомдискурсеГруппыСемантическиеЯзыковые средства реализациикомпонентысемантических компонентов1. Выводимые- недостаточная- лексические средства:из словарныхтвердость илексика с семантикойзначенийустойчивость.неустойчивости, нестабильности.2. Подлежащие - применение- лексические средства:процессувоенной силы;лексика с семантикой уменьшения,инференции- отсутствиеослабления, в том числе фразовыеэкономическогоглаголы;потенциала.- грамматические средства:глаголы в различных временныхформах Present,прилагательное в превосходнойстепени,отрицательные конструкции,инфинитивные конструкции созначением цели,причастный оборот.3.
Оценочные- нечестность.- лексические средства:лексика с семантикойотрицательной оценки.2.4. Выводы по главе 2Взаимодействуя,российскийиамериканскийвнешнеполитическиедискурсы образуют единый дискурсивный контекст, частью которого является121семантическая оппозиция «сила vs слабость». Изучение членов семантическойоппозиции «сила vs слабость» на уровне дискурсивных практик с применениемсемантико-прагматического подхода показало, что смыслы, конструируемые врамках исследуемой оппозиции, не сводимы к значениям лексических единиц,имеющих семантику силы и слабости.
Семантические компоненты «силы» и«слабости» актуализируются совокупностью лексических и грамматическихсредств. Именно эта совокупность и конструирует члена оппозиции в целом испособствует его реализации в контексте.Сила как характеристика политических акторов является востребованной вовнешнеполитическом дискурсе. Востребованность и частое обращение к этомучлену семантической оппозиции в дискурсе обусловливают его сложныйкомпонентный состав, возможность выделить следующие группы семантическихкомпонентов, которые актуализируются в разных контекстах и прагматическихситуациях: 1) семантические компоненты, выводимые из словарных значений; 2)семантические компоненты, подлежащие процессу инференции; 3) оценочныесемантические компоненты.НаосновеанализасаморепрезентацийРоссиииСШАбазовымикомпонентами члена оппозиции «сила» можно назвать такие компоненты, какактивность, военный (ядерный) потенциал, способность решать сложныепроблемы,наличиесоюзников,энергетическийпотенциал,трудоспособность, способность к кооперации, оказание помощи другим,следование нормам международного права, миролюбие, невраждебноеповедение, обеспечение безопасности и процветания.
Несколько менеевостребованными компонентами в составе «силы» в саморепрезентацияхявляютсяморальнаяспособностьидтикцели,большиеразмеры,самостоятельность и обладание независимыми взглядами, руководстводругими акторами, честность и ответственность, экономический потенциал,научно-технический потенциал, лидерство и доминирование, оказаниедавления на других. Языковые средства, актуализирующие вышеназванныекомпоненты, включают как лексические, так и грамматические средства: лексику122с семантикой активных действий, лексику с семантикой единения, лексику ссемантикойположительнойоценки,прилагательныевсравнительнойипревосходной степени, отрицательные конструкции и т.д.
Данные языковыесредства придают силе России и силе США положительную аксиологическуюнаправленность.В репрезентациях актора-оппонента в российском и американском дискурсек основным компонентам члена оппозиции «сила» можно отнести активность,насилие, влияние на других, военный потенциал, игнорирование норммеждународного права, разрушения и жертвы. Наличие пропагандистскогоаппарата, оказание давления на других, лидерство и доминирование,энергетический потенциал и оказание помощи – семантические компоненты всоставе «силы», приобретающие меньшую популярность в репрезентацияхактора-оппонента.
Языковые средства, выражающие выделенные семантическиекомпоненты, включают милитарную лексику, лексику с семантикой активныхдействий, лексику с семантикой разрушения, лексику с семантикой беспорядка,лексику с семантикой отрицательной оценки и т.д. Представленные языковыесредства придают силе актора-оппонента отрицательный аксиологический заряд.Анализ члена оппозиции «слабость» в российском и американскомвнешнеполитическом дискурсе позволяет сделать вывод, что слабость являетсяменее эксплицитной, чем сила. Однако мы выявили отдельные компоненты,которые мы также классифицируем на группы: 1) семантические компоненты,выводимые из словарных значений; 2) семантические компоненты, подлежащиепроцессу инференции; 3) оценочные семантические компоненты.ПриисследованиисаморепрезентацийСШАнаминеобнаруженыконтексты, конструирующие слабость актора.
В саморепрезентациях России быливыделены отдельные случаи конструирования «слабости», в которых описываетсянеобходимость сотрудничества между политическими акторами. При этомконструируемый семантический компонент неспособность проявить силу,выводимый из соответствующей словарной дефиниции лексемы «слабость»,123реализуется при помощи отрицательных форм глагола мочь и не приобретаетвыраженной оценочности.Изучение члена оппозиции «слабость» в репрезентациях России, США идругих политических акторов в американском и российском дискурсе показывает,что слабость конструируется как характеристика актора-оппонента или какхарактеристика третьего актора, связанного с США и Россией опосредованно.Эксплицитные формы выражения члена оппозиции «слабость» довольно редки,однако выявлены отдельные случаи их актуализации.
Одним из базовыхсемантических компонентов члена оппозиции «слабость» является компонентнедостаточная твердость и устойчивость, который конструируется путемиспользования лексики с семантикой неустойчивости, нестабильности. Другимбазовым компонентом в составе «слабости» выступает компонент отсутствиеэкономического потенциала, реализуемый при помощи лексики с семантикойуменьшения,ослабления,лексикиссемантикойприлагательных в превосходной степени и др.неудачи,провала,Основным компонентом«слабости» можно назвать оценочный компонент нечестность, который находитсвое выражение в использовании лексики с семантикой отрицательной оценки.Кроме того, член оппозиции «слабость» актуализируется посредством менеепопулярныхсемантическихкомпонентов,такихкакпотерялидерства,недостаток политической воли, применение военной силы.Исследование членов семантической оппозиции «сила vs слабость» вроссийском и американском материале показывает сходство семантическихкомпонентов, выделяемых в составе данных членов оппозиции, в репрезентацияхРоссии и США, а также идентичность языковых средств, актуализирующих этикомпоненты.
Данные наблюдения позволяют нам утверждать о существованииуниверсальных принципов организации внешнеполитического дискурсаидоминировании в нем принципов институциональной коммуникации надлингвокультурными характеристиками коммуникации.124ГЛАВА 3. ФУНКЦИИ СЕМАНТИЧЕСКОЙ ОППОЗИЦИИ«СИЛА VS СЛАБОСТЬ» ВО ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОМДИСКУРСЕКак мы отмечали ранее, основными функциями внешнеполитическогодискурса являются борьба политического актора (государства) за власть и защитанациональных интересов в условиях межгосударственного взаимодействия.Выделенные функции представляются особо важными в рамках нашегоисследования, поскольку их реализация происходит, в том числе, благодаряконструированию в дискурсе семантической оппозиции «сила vs слабость».Исследование показало, что данная оппозиция в свою очередь обладаетопределенными функциональными особенностями, которые являются предметомисследования в настоящей главе.
Функции семантической оппозиции «сила vsслабость» были выделены нами на основе классификации функций в работе Е.И.Шейгал [Шейгал 2000] в рамках ключевой функции политического дискурса –функции борьбы за власть.3.1. Функция ориентации во внешнеполитической реальностиФормирование политической реальности укладывается в рамки позицийсоциального конструкционизма, согласно которому реальность – это несовокупность объективно существующих фактов, а продукт, создаваемый путемих вербальной интерпретации [Бергер, Лукман 1995].утверждает,чтопроцесссозданияполитическойГ.В.
Пушкарёвареальностиноситкоммуникативный характер: «Только в ходе постоянного процесса обменаинформацией у людей формируются однотипные представления о порядкеосуществления власти в обществе, о нормах политического поведения, охарактереинституциональныхотношений.Благодарякоммуникацииосуществляется объективирование политических взаимодействий, формируетсяпространствополитических объектов,структурных отношений,создаетсяполитический порядок, который формирует у людей ощущение определенности125окружающего мира, возможности выстраивать свои индивидуальные линииповедения,будучиуверенными,чтоихдействиябудутадекватнопроинтерпретированы» [Пушкарёва 2013, с.
95]. Ж.Е. Гостева отмечает, чтодискурссампосебеявляетсясредствомсоздания,конструированиядействительности. Так, в частности, исследуя картину политич ескогомира,авторимплицитнопишет,чтоформируют«…политическиеполитическуюдискурсымодельмира,эксплицитноиявляютсяее“архитекторами”. Дискурс “обслуживает” политическую модель мира, обновляяее в континууме коммуникации и одновременно является тем “зеркалом”, вкотором отражаются все модификации картины политического мира» [Гостева2012, с. 42]. В связи с тем, что внешнеполитический дискурс понимается нами какразновидность дискурса политического, приведенные рассуждения можноотнести и к процессу создания внешнеполитической действительности.Е.И.
Шейгал считает, что формирование картины политической реальности(функция ориентации) возможно благодаря использованию «специфическихзнаковых средств, составляющих семиотическую базу политического дискурса»[Шейгал 2000, с. 149]. Являясь такой же базовой, как оппозиция «свой vs чужой»,семантическаяоппозиция«силаvsслабость»выполняетфункциюконструирования внешнеполитической действительности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
