Диссертация (1168716), страница 30
Текст из файла (страница 30)
В экспериментальнойгруппе высокие баллы по этой шкале получили 168 человек (50%), а вконтрольной – 112 респондентов (40,3%).Низкими баллами оценивается развитие проектировочного критериямолодых учителей, которые на этой стадии профессионального развитияиспытываютпроблемыкакпридемонстрацииучебногоматериала,взаимодействии с учащимися, так и при поддержании на уроках творческой,креативной атмосферы, приемлемого поведения учеников на уроках.197Повторноетестирование(рисунок10)позволиловыявитьвэкспериментальной группе высокие показатели у 246 педагогов (73,2%), в товремя как низкие и средние баллы набрали всего 12 (3,6%) и 78 (23,2%)педагогов общеобразовательных организаций.
В подгруппе педагогов состажем работы до 5 лет высокие баллы оказались выражены у 15 человек(75%).В контрольной группе изменений в результатах опроса до и послеДОЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯГРУППАПОСЛЕДОКОНТРОЛЬНАЯ ГРУППАПОСЛЕРисунок 11–Результаты исследования уровня развитияпроектировочного критерия до и после внедрения моделипрофессионального развития педагогов198Низкий; Контрольная группа После; 10,1Средний; Контрольная группа После; 48,2Высокий; Контрольная группа После; 39,6Низкий; Контрольная группа До; 13,7Средний; Контрольная группа До; 46НизкийВысокий; Контрольная группа До; 40,3СреднийНизкий; Экспериментальная группа После; 3,6ВысокийСредний; Экспериментальная группа После; 23,2Высокий; Экспериментальная группа После; 73,2Низкий; Экспериментальная группа До; 14,9Средний; Экспериментальная группа До; 35,1Высокий; Экспериментальная группа До; 50проведения эксперимента выявлено практически не было.Таким образом, можно сделать вывод, что прежде всего модельпрофессионального развития педагогов общеобразовательных организацийна основе социально-педагогического проектирования помогла именномолодым педагогам повысить качество своей работы.3.
Деятельностно-практический компонентДанный компонент был оценен нами по методике «Диагностикаособенностей самоорганизации» (ДОС), автор А.Д. Ишков– таблица 13.Таблица 13 – Результаты исследования уровня развития деятельностногокритерия до и после внедрения модели профессионального развитияпедагоговГруппыиспытуемыхСтаж от0 до 5Стаж от5 до 19Стаж 20лет иболееВсегоСтаж от0 до 5Стаж от5 до 19Стаж 20лет иболееВсегоЭкспериментальная группаКонстатирующий экспериментКонтрольный экспериментУровни оценкиНизкийСреднийВысокийНизкийСреднийВысокийКол.%Кол.%Кол.% Кол.%Кол.%Кол.%чел.чел.чел.чел.чел.чел.24601230410615102524608444,76836,23619,12010,67841,59047,94642,64238,92018,51614,84238,95046,315445,812236,313038,716448,82860,91430,43017,9 4212,5Контрольная группа48,72247,81634,8817,42838,93041,71419,43244,42838,91216,76842,56842,524156037,572452417,512444,611240,34215,11144111641,74817,3Полученные в результате тестирования педагогов данные позволяютотметить, что до начала эксперимента большая часть педагогов вэкспериментальной и контрольной группах проявляла низкий уровеньразвития деятельностного критерия: 154 человек – 45,8% и 124человека –44,6% соответственно.199После реализации модели высокий уровень развития деятельностногокритерия испытуемых экспериментальной группы был выявлен у 164работников лицея (48,8%).
В то время как низкие и средние баллы набралипо этой шкале 42 (12,5%) и 130 (38,7%) респондентов.В контрольной группе развития деятельностного критерия у педагоговбольшинством респондентов продолжало оцениваться низкими (114 человек– 41%) или средними (116 человек – 41,7%) баллами (рисунок 12).200Рисунокдеятельностного–ДОКОНТРОЛЬНАЯ ГРУППАРезультатыкритерияПОСЛЕисследованиядоиНизкий; Контрольная группа После; 41Средний; Контрольная группа После; 41,7Высокий; Контрольная группа После; 17,3Средний; Контрольная группа До; 40,3Высокий; Контрольная группа До; 15,1ПОСЛЕ12НизкийНизкий; Экспериментальная группа После; 12,5Средний; Экспериментальная группа После; 38,7ДОЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯГРУППАСреднийНизкий; Контрольная группа До; 44,6Высокий; Экспериментальная группа После; 48,8Низкий; Экспериментальная группа До; 45,8Средний; Экспериментальная группа До; 36,3Высокий; Экспериментальная группа До; 17,9Высокийпослеуровнявнедренияразвитиямоделипрофессионального развития педагоговВ целом, результаты в экспериментальной группе показывают, чторазработаннаямодельпрофессиональногоразвитияпедагоговобщеобразовательных организаций на основе социально-педагогическогопроектированияспособствовалаповышениюуровняразвитиядеятельностного критерия педагогов.4.
Организационно-коммуникативный компонентУровень развития коммуникативного критерия профессиональногоразвитиябылисследованпометодике201«Коммуникативныеиорганизаторские склонности» (КОС), авторы В.В. Синявский, В.А.Федорошин – таблица 14.Таблица 14 – Результаты исследования уровня развитиякоммуникативного критерия до и после внедрения моделипрофессионального развития педагоговГруппыиспытуемыхСтаж от0 до 5Стаж от5 до 19Стаж 20лет иболееВсегоСтаж от0 до 5Стаж от5 до 19Стаж 20лет иболееВсегоЭкспериментальная группаКонстатирующий экспериментКонтрольный экспериментУровни оценкиНизкийСреднийВысокийНизкийСреднийВысокийКол.%Кол.%Кол.% Кол.%Кол.%Кол.%чел.чел.чел.чел.чел.чел.1845164061541082024706836,27640,44423,42412,86645,19852,14844,43229,62825,91816,73229,65853,713439,912436,910631,518454,81634,82043,57823,2 4614Контрольная группа1021,7 1839,11430,41430,42027,82433,32838,91622,22433,33244,44226,37647,54226,33823,77848,74427,67828,112043,28028,87225,911641,79032,4Первичное тестирование показало, что оценка психологическойатмосферы в коллективе в экспериментальной и контрольной группе былавыражена низкими и средними баллами.
В первой группе низкие показателибыли выявлены у 114 человек (39,9%), а во второй – у 78 испытуемых(28,1%).По результатам реализации модели профессионального развитияпедагоговнаосновесоциально-педагогическогопроектированиявэкспериментальной группе высокие показатели были выявлены уже у 184человек (54,8%), а низкие и средние – у 46 (14%) и 106 (31,5%) респондентов.Важно отметить, что в первой группе независимо от стажа работы педагогов202показатели организаторских и коммуникативных умений выросли во всехподгруппах.ДОЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯГРУППАПОСЛЕДОКОНТРОЛЬНАЯ ГРУППАНизкий; Контрольная группа После; 25,9Средний; Контрольная группа После; 41,7Высокий; Контрольная группа После; 32,4Низкий; Контрольная группа До; 28,1Средний; Контрольная группа До; 43,2НизкийВысокий; Контрольная группа До; 28,8СреднийНизкий; Экспериментальная группа После; 14Средний; Экспериментальная группа После; 31,5ВысокийВысокий; Экспериментальная группа После; 54,8Низкий; Экспериментальная группа До; 39,9Средний; Экспериментальная группа До; 36,9Высокий; Экспериментальная группа До; 23,2В контрольной группе количество респондентов с высокимиПОСЛЕпоказателями организаторских и коммуникативных умений вырослонезначительно – с 80 (28,8%) до 90 (32,4%) человек – рисунок 12.Рисунок 13 –Результаты исследования уровня развитиякоммуникативного критерия до и после внедрения моделипрофессионального развития педагоговМожно отметить, что по итогам реализации модели у сотрудниковобщеобразовательныхорганизаций203выросуровеньразвитияорганизационныхудовлетворенностьикоммуникативныхсвоимнавыков,положениемвчтоколлективе,повысилостремлениеподдерживать в нем комфортный психологический климат.6.
Рефлексивно-оценочный компонентРезультаты диагностики по методике «Диагностическая карта дляизучения и самооценки педагогической культуры педагога», автор И.Ю.Соколова, в целом подтвердили предыдущие результаты исследования(таблица 15).Таблица 15–Результаты исследования уровня развитиякоммуникативного критерия до и после внедрения моделипрофессионального развития педагоговГруппыиспытуемыхСтаж от0 до 5Стаж от5 до 19Стаж 20лет иболееВсегоСтаж от0 до 5Стаж от5 до 19Стаж 20лет иболееВсегоЭкспериментальная группаКонстатирующий экспериментКонтрольный экспериментУровни оценкиНизкийСреднийВысокийНизкийСреднийВысокийКол.%Кол.%Кол.% Кол.%Кол.%Кол.%чел.чел.чел.чел.чел.чел.246014352541028708205629,87439,45830,82814,912264,93820,21614,85651,83633,3109,27468,52422,29628,614442,822466,77020,82452,21634,89628,6 2112,5Контрольная группа6132247,81430,41021,72230,52230,528392027,828392433,34226,36842,55031,23422,272455233,88831,610638,18430,27627,3114418831,6Приведенные данные показывают, что уровень самооценки до и послереализации эксперимента у большинства испытуемых первой и второйгруппы является средним, что характеризует адекватность оценки активностисвоейпедагогическойпозиции, профессионально-личностных качеств,профессиональных и творческих знаний и умений.204При этом в экспериментальной (24 человека – 60%) и контрольной (24– 52,2%) группах после первичного тестирования была выявлена заниженнаясамооценка у молодых педагогов и завышенная у учителей со стажем 20 лети более (36 человек – 33,3% и 50 респондентов – 31,2% соответственно).Повторные результаты опроса показали, что в экспериментальнойгруппе возросло количество работников со средними баллами по даннойшкале (224 человек – 66,7%) – рисунок 14.205ДОЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯГРУППАПОСЛЕСредний; Экспериментальная группа После; 66,7206ДОКОНТРОЛЬНАЯ ГРУППАпрофессионального развития педагоговПОСЛЕРисунок 14 –Результаты исследования уровня развитиякоммуникативного критерия до и после внедрения моделиНизкий; Контрольная группа После; 27,3Средний; Контрольная группа После; 41Высокий; Контрольная группа После; 31,6Низкий; Контрольная группа До; 31,6СреднийСредний; Контрольная группа До; 38,1Высокий; Контрольная группа До; 30,2Низкий; Экспериментальная группа После; 12,5Высокий; Экспериментальная группа После; 20,8Низкий; Экспериментальная группа До; 28,6Средний; Экспериментальная группа До; 42,8Высокий; Экспериментальная группа До; 28,6ВысокийНизкийТаким образом, мы видим, что уровень адекватности самооценкизначительно вырос только в экспериментальной группе педагогов.Для подтверждения гипотезы нашего исследования нами былииспользованы следующие методы математической статистики:1.U-критерийМанна-Уитни–статистическийнепараметрическийкритерий, который используется для оценки различий между двумявыборками по уровню какого-либо признака, измеренного количественно.2.Т-критерийУилкоксона–длясопоставленияпоказателей,измеренных на одной и той же выборке, позволяет оценить не тольконаправленность сдвигов, но и их интенсивность после использованияпрограммы формирующего эксперимента.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
