Диссертация (1168628), страница 22
Текст из файла (страница 22)
С. 289]. Характерно,что испытуемые оценили себя весьма скромно при общеизвестной тенденциик завышенной самооценке. Средний балл составил 2,2 балла.Что касается хезитационных пауз, то вначале необходимо былоуточнить, что считать паузой. Было определено, что паузой считаетсявременной разрыв в потоке речевого высказывания, если он длится более 3035 секунд, если речевой поток возобновляется раньше, чем через 30 секундэтот разрыв паузой не считается, и он квалифицируется как индивидуальнаяманера говорить. С учетом этого подсчеты показали, что среднее число паузна одного испытуемого оказалось достаточно высоким: при высказыванияхиспытуемых продолжительностью в пределах 3,5 – 4 минуты количество наодного испытуемого составляет 6 пауз.
Имели место случаи, когдадостаточнопродолжительныепаузынаблюдалисьпослекаждойпроизнесенной фразы.Средняя продолжительность хезитационных пауз составляет 35-40секунд, при этом паузы отдельных испытуемых длились более минуты.В таблице № 8 представлены опосредованные показатели: а)активизацииметалингвистическихлингвистическогомышления,грамматической компетенциизнанийобучающихся;способствующиеб)развитияформированию140Таблица 8Опосредованные средние показатели активизации металингвистическихзнаний обучающихся и развития у них лингвистического мышления(предэкспериментальный срез), способствующие формированиюграмматической компетенцииОпосредованныепоказателиКоммуникативнаянаходчивостьКоличествохезитационных паузПродолжительностьхезитациооных паузЕдиница измеренияСамооценкаобучающихся (по 10ти балльной шкале)Среднее число пауз на1-го испытуемогоСредняяпродолжительностьпаузПоказательЭГКГ2,42,211 пауз12 пауз37, 5 сек37, 5 секПосле предэкспериментального среза, анализа его результатов началасьследующаяфазаэкспериментальногоисследования–обучающийэксперимент в соответствии с заранее подготовленным планом егопроведения.
Обучающий эксперимент проводился со студентами третьегогода обучения в пятом семестре в течение двух месяцев по стабильномурасписанию. За этот период времени был полностью апробирован весьэкспериментальный инструментарий (алгоритмы обучающих действий,группы упражнений трех серий обучающего комплекса).В ЭГ и КГобучение проходило в полном соответствии сневарьируемыми и варьируемыми условиями обучающего эксперимента.Принципиальным отличием обучения в ЭГ и КГ является то, что вэкспериментальной группе предусмотрены:-упражнения, активизирующие металингвистическую деятельность навнутриязыковом и межъязыковом уровнях;-упражнения для развития лингвистического мышления обучающихся;141-использование алгоритмов обучающих действий в зависимости отуровня сложности грамматических явлений и соответствующих серийупражнений из обучающего комплекса.Следует заметить также, что занятия проводились экспериментаторомкак в ЭГ, так и в КГ, что является дополнительным фактором корректногопроведения обучающего эксперимента.Поокончаниипостэкспериментальныйэкспериментальногосрез,заданияобучениякоторогобылбылипроведенаналогичныпредэкспериментальному срезу.
Студентам было также предложено двазадания: грамматический тест с грамматическими явлениями различногоуровня сложности и задание на порождение устного высказывания.Результаты выполнения заданий постэкспериментального среза былиобработаны, вычислены средние показатели. Они представлены в таблицах 9,10, 11, 12.Таблица 9Результаты выполнения постэкспериментального теста по грамматическимявлениям ординарного уровня сложностиМаксимальноеколичествобалловLos sustantivos femeninos que empiezan con a- tónica acentuada con artículo y cuantificadoren masculino singularLos sustantivos invariables de más de unasílaba, de acentuación no aguda terminados en us, -sis, -tisLos comparativos cultos latinos superior,anterior, interior;El superlativo absoluto con prefijos super-,extra-, re-, archi-, ultraEl superlativo absoluto por repeticiónLos interrogativosLos exclamativos10Средний показателькачества выполнения вбаллахЭГКГ9,58,5109,68,7109,98,010108,81010108,99,79,88,08,18,3142El término de la comparación introducido porde109,97,9Adverbios también / tampocoLas formas apocopadas del adjetivoСредний показатель качества выполнениязаданий теста1010109,59,99,87,98,88,3Экспериментальные данные, приведенные в таблице №9, обращают насебя внимание своими высокими показателями, которые свидетельствуют отом, что алгоритм обучающих действий и серия упражнений №1 позволяютдостичь высокой продуктивности процесса овладения обучающимисяграмматическойкомпетенциейнапримереграмматическихявленийиспанского языка ординарной сложности.
Если баллы перевести в %, томожно видеть, что средний показатель качества овладения грамматическойкомпетенцией ординарного уровня сложности равен почти 100% (97%).Разрыв в показателях между ЭГ и КГ – незначительный, чтосвидетельствует о достаточно точной дифференциации грамматическихявлений ординарного уровня сложности. Другими словами, в группеграмматических явлений ординарного уровня сложности не оказалось ниодного явления, которое могло бы вызвать значительные затруднения впроцессе его освоения.Таблица 10Результаты выполнения постэкспериментального теста по грамматическимявлениям среднего уровня сложностиМаксимальноеколичествобалловLos demostrativosLa anteposición de adjetivosLa sustantivación mediante el -lo- neutroLos relativosLos posesivosLos cuantificadores propios101010101010Средний показателькачества выполнения вбаллахЭГКГ9,07,39,17,18,87,98,67,88,47,09,07,6143Las estructuras cuantificadasLos adverbios (posición)El imperativoEl complemento directo de personaСредний показатель качества выполнениязаданий теста1010108,68,98,78,98,8107,37,57,45,17,2Как видно из таблицы № 10, грамматические явления среднего уровняпредставлялиизвестныетрудности.Возможно,причинойтомумогпослужить резкий переход от грамматических явлений ординарного уровнясложности к явлениям среднего уровня сложности.Многошаговыйалгоритмобучающихдействийвначалеэкспериментального обучения вызвал затруднения, однако, потребовалось 34 занятия, чтобы испытуемые адаптировались к новым типам упражнений иобучающим алгоритмам.Вместе с тем, получены вполне удовлетворительные результаты.Средний показатель качества обученности грамматическим явлениямсреднего уровня сложности составив в ЭГ – 8,8 балла, в КГ - 7,2 балла.Таблица 11Результаты выполнения постэкспериментального теста по грамматическимявлениям высокого уровня сложностиМаксимальноеколичество балловLos ArtículosLos Tiempos de PasadoEl Modo SubjuntivoEl Estilo IndirectoEl Modo CondicionalDoble construcción: objeto directo/indirectoLas formas no personales de verbosLa perífrasis vebalEl contraste ser/estarLas oraciones especificativas / explicativasСредний показатель качества выполнениязаданий теста1010101010101010101010Средний показателькачества выполнения вбаллахЭГКГ7,84,67,14,56,13,26,54,16,73,37,64,06,94,78,16,38,86,26,64,16,84,0144С учетом высокого уровня сложности грамматических явленийрезультаты постэкспериментального теста правомерно рассматривать какположительные.
Средний балл 7,2 из 10 возможных свидетельствует овысокойэффективностиметодикиформированияграмматическойкомпетенции на материале грамматических явлений высокого уровнясложности.Таблица 12Результаты выполнения второго задания постэкспериментального среза(средний показатель)Основные единицынаблюденияСоответствиеупотребленныхграмматическихявлений заданнойситуацииОшибочность речи наиспанском языкеСкорость речи какпоказательсформированностиграмматическихавтоматизмовЕдиница измеренияЗначенияЭГКГПравильностьупотребления в %87%62%Число ошибок всреднем на одногостудентаСлов/минуту37120 сл/мин90 сл/минТаблица 13Опосредованные средние показатели активизации металингвистическихзнаний обучающихся и развития у них лингвистического мышления(постэкспериментальный срез), способствующие формированиюграмматической компетенцииОпосредованныепоказателиКоммуникативнаяЕдиница измеренияСамооценкаПоказательЭГКГ6,03,5145находчивостьКоличествохезитационных паузПродолжительностьхезитациооных паузобучающихся (по 10ти балльной шкале)Среднее число пауз на1-го испытуемогоСредняяпродолжительностьпауз4 паузы10 пауз16 сек28 секДля того чтобы определить динамику формирования грамматическойкомпетенции групп, мы сопоставили полученные результаты, которыепредставленыв таблице № 14.Таблица 14Сопоставление результатов предэкспериментального ипостэкспериментального срезовЕдиницы наблюдения и грамматическиеявленияординарного, среднего и высокого уровнейсложностиI.
Выполнение грамматических тестов:- ГЯ ординарного уровня сложности- ГЯ среднего уровня сложности- ГЯ высокого уровня сложностиII. Устные монологические высказывания:- соответствие используемых грамматическихявлений заданной коммуникативной ситуации- языковые ошибки в испанском языке- скорость речи как показательсформированности грамматическихавтоматизмовIII. Опосредованные показатели активизацииметалингвистических знаний и развитиялингвистического мышления, способствующихформированию грамматической компетенции- коммуникативная находчивость- количество хезитационных пауз- длительность хезитационных паузСредний показатель качествавыполнения заданийПостэкспериментПредэкспериальный срезментальный срезЭГКГЭГКГ6,13,82,26,23,92,29,88,86,88,37,24,028%29%87%62%1280 слов/мин1176слов/мин3120слов/мин790слов/мин2,41137,5 сек2,21240сек6,0416 сек3,51028 секРезультаты обучающего эксперимента убедительно свидетельствуют отом, что в экспериментальных группах показатели практически по всем146единицам наблюдения значительно превосходят показатели контрольныхгрупп.По результатам выполнения грамматических тестов на основеграмматических явлений ординарного уровня сложности в ЭГ показательвозрос на 3 балла, соответственно в КГ на 1,4 балла.По тестам на основе грамматических явлений среднего уровнясложности разница в показателях ЭГ и КГ более значительная.
Пограмматическим явлениям среднего уровня сложности она составляет в ЭГ –4,9 балла, а в КГ – 3,2 балла.Наиболее показательны результаты сравнения экспериментальныхданных по выполнению тестов на материале высокого уровня сложности. ВЭГ данный показатель составил 5,0 балла, в КГ – 1,8 балла.Сравнение трех показателей качества монологических высказыванийиспытуемых также показывает преимущества разработанной методикиформирования грамматической компетенции на основе грамматическихявлений испанского языка как второго иностранного.В результате обучающего эксперимента показатель соответствияиспользования грамматических явлений трех уровней сложности заданнойситуации в ЭГ возрос в среднем на 59%. Такой высокий показатель ростаможно объяснить крайне низким исходным процентом соответствия (28%).ВКГтакже обнаруженыположительные изменения впланеадекватности ситуации используемых грамматических явлений.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
