Диссертация (1168612), страница 53
Текст из файла (страница 53)
Все перечисленные формы повышения323квалификации осуществлялись без отрыва учителей от учебного процесса вшколеипозволилиучителямосуществлятьапробациюметодическихинноваций и дали возможность увидеть влияние методических инноваций напроцесс обучения младших школьников. Кроме того, учителя выступали вкачестве экспертов. На каждом занятии неоднократно проводимых курсов,творческих групп, стажировок учителям предлагались анкеты, которыепозволили корректировать содержание и систему заданий.Вцеляхпроведенияобучающегоэтапаэкспериментавторогонаправления были выделены три экспериментальные группы (Э1, Э2 и Э3) иодна контрольная группа (К) учителей. С учителями первой экспериментальнойгруппы(Э1)методико-математическаяподготовкавходеповышенияквалификации осуществлялась с новым содержанием курсов и не быливключены инновационные методы, технологии организации деятельности назанятиях.Повышениеэкспериментальнойквалификациигруппе(Э2)учителейнакурсахосуществлялосьсвовторойиспользованиемпреподавателями инновационных форм и методов обучения.
Повышениеквалификациитретьейэкспериментальнойгруппыучителей(Э3)осуществлялось в творческих группах, на стажировках.Для проверки результатов предлагалась специальная проверочная работа,которую выполняли учителя экспериментальных групп (Э1, Э2, Э3),образованных из учителей, прошедших курсы, участников творческих групп истажеров и учителя контрольной группы (К), не занимавшиеся в указанныхтворческих группах. С учителями контрольной группы был проведен толькомодуль по методико-математической подготовке, не содержащей методическиеинновации.
При овладении модуля «Теория и методика обучения математике»выполнялись отдельные задания на основе содержания теоретических основначального курса математики и новых требований ФГОС НОО к предметным,метапредметным и личностным результатам по математике.Для проверки эффективности педагогического эксперимента применялсяпоэлементныйанализвыполняемых324заданий,приэтомвычислялсякоэффициент полноты сформированности умений и знаний, описанный вработах Ю.К. Бабанского, В.П. Беспалько, В.В.
Завьялова, А.В. Усовой:N∑ nik = ___i=1______,гдеn*Nk – коэффициент полноты сформированности проверяемых умений и знаний;N – количество учителей, выполнявших работу;n – количество операций, которые должны быть выполнены;ni– количество верно выполненных операций i-м учителем.В соответствии с понятием компетентности учителей в областиметодических инноваций в начальном математическом образовании вывод о еесформированности делался нами на основе экспериментальных данных обовладенииучителямиинновационнымиметодико-математическимикомпетенциями и их мотивацией к обучению учащихся математике на основеметодических инноваций.
Операции, которые должны быть выполненыучителями экспериментальных и контрольной групп, задавались критериями ипоказателями сформированности у учителей начальной школы компетентностив области методических инноваций в начальном математическом образовании.В качестве критериев сформированности у учителей начальной школыкомпетентностивобластиметодическихинновацийвначальномматематическом образовании были выделены следующие:1) знание нормативно-правового обеспечения методических инноваций –знание измененных требований к целям, содержанию и организациидеятельности учащихся в начальном математическом образовании;2) знание методических инноваций в начальном математическомобразовании;3) умение осуществить отбор методических инноваций в соответствии сизмененными требованиями к целям, содержанию и организации учебной325деятельности в начальном математическом образовании, с особенностямиучащихся класса;4) умение представить педагогические инновации в методической форме,соответствующейвозрастуучащихсяиматематическомусодержанию,разработать различные виды инновационных заданий, форм работы длямладших школьников.В таблице 5.19 представлены критерии и показатели сформированности уучителей начальной школы компетентности в области методических инновацийвначальномматематическомобразованиипознанию,отбору,конструированию и представлению методических инноваций в начальномматематическом образовании.Таблица 5.19Критерии и показатели сформированности у учителей начальной школыкомпетентности в области методических инноваций в начальномматематическом образованииКритерииПоказателиЗнание1.
Знание нормативно-правового обеспечения целевогонормативно-компонента методических инновацийправовогоматематическом образовании.обеспечения1.1. Знание целевого компонента ФГОС НОО (Новаяметодическихглавная цель образования, требования к предметныминновацийпланируемым результатам по математике, требования кметапредметнымрезультатам,иличностнымосновныезадачив начальномпланируемымматематическогообразования).1.2. Знание целевого компонента Примерной программыпо математике (цели математического образования,планируемые результаты по математике).1.3. Знание целевого компонента Концепции развитияматематического образования Российской Федерации326(проблемы развития математического образования, целии задачи Концепции).2.Знаниенормативно-правовогообеспечениясодержательного компонента методических инноваций вначальном математическом образовании.2.1. Знание содержательного компонента ФГОС НОО(требования к предметным планируемым результатам поматематике,требованиякметапредметнымиличностным планируемым результатам).2.2.
Знание содержательного компонента Примернойпрограммы по математике (основные математическиепонятия).3.Знаниенормативно-правовогообеспечениякомпонента методических инновацийв начальномматематическом образовании, связанного с организациейдеятельности учащихся.3.1. Знание компонента ФГОС НОО, связанного сорганизациейдеятельностиучащихся(основныеинновационные подходы к обучению).3.2. Знание компонента Примерной программы поматематике, связанного с организацией деятельностиучащихся(основныевидыдеятельностивматематическом образовании).Знание1.
Знание методических инноваций в содержанииметодическихначального математического образования.инновацийв 2. Знание методических инноваций в организацииначальномдеятельности учащихся в начальном математическомматематическомобразовании.образовании327Умение1. Умение осуществить отбор методических инноваций восуществитьсоответствии с измененными требованиями к целямотборначального математического образования.методических2. Умение осуществить отбор методических инноваций винновацийв соответствиисизмененнымитребованиямисоответствиис содержанию начального математического образования.кизмененными3. Умение осуществить отбор методических инноваций втребованиямисоответствиисорганизацииизмененнымиучебнойтребованиямидеятельностивкначальномматематическом образовании.в начальном математическом образовании,4.
Умение осуществить отбор методических инноваций вначальном математическом образовании в соответствиис особенностями учащихся класса.Умение1. Умение представить педагогические инновации впредставитьметодическойпедагогическиеучащихся.инновацииформе,соответствующейвозрастув 2. Умение представить педагогические инновации вметодическойметодическойформе,соответствующейформематематическому содержанию.начальномуЭкспериментальные данные, свидетельствующие о сформированности уучителей начальной школы компетентности в области методических инновацийвначальномматематическомобразованиипознанию,отбору,конструированию и представлению методических инноваций были полученынами на основе анализа выполнения ими критериальных заданий, образцыкоторыхпредставленывыше,результатоввыполненияпоисковыхиконструктивных учебно-исследовательских проектов, а также материалов,используемых учителями при проведении уроков с учащимися своих классов. В328результате суммирования и обобщения экспериментальных и контрольныхданных был получен следующий поэлементный анализ выполняемых заданий икоэффициент полноты сформированности проверяемых умений и знаний наоснове соответствующей формулы:N∑ nik = ___i=1____n*NN∑ nik = ___i=1____n*NэN∑ nik = ___i=1____, гдеn*Nкk – коэффициент полноты сформированности проверяемых умений и знаний;Nэ – количество учителей, выполнявших работу в экспериментальной группе;Nк – количество учителей, выполнявших работу в контрольной группе;n – количество операций, которые должны быть выполнены учителями заданыколичеством показателей сформированности у учителей компетентности вобласти методических инноваций в начальном математическом образовании;ni– количество верно выполненных операций i-ым учителем.Итогиобучающегоэкспериментаповторомунаправлениюпредставлены в таблице 5.20.Для того чтобы сравнить статистическую значимость различий междузначением коэффициента полноты сформированности в группах до и послекурсов повышения квалификации (входная и итоговая) нами использовалсянепараметрический статистический U-критерий Манна-Уитни.329Таблица 5.20Коэффициент полноты сформированности у учителей начальной школыкомпетентности в области методических инноваций в начальномматематическом образовании при повышении квалификацииПовышен.квалификациина курсах безметодическихинноваций (К)Повышениеквалификациина курсах сновымсодержанием(Э1)ПовышениеПовышениеквалификацииквалификац.на курсах с в творческихиспользованием группах, наинновационных стажировкахметодов (Э2)(Э3)Входная0, 350, 350, 320, 44ИтоговаяО, 570, 680, 820, 92Вычисление значений U-критерия Манна-Уитни для второго направлениянашего эксперимента производилось по следующей формуле:, гдеn1 — количество единиц в первой выборке,n2 — количество единиц во второй выборке,Tx - большая из двух ранговых сумм, соответствующая выборке с nx единиц.Таблица 5.21Сравнение различий между экспериментальными и контрольной группами допроведения курсов с помощью U – критерия Манна – УитниНаименования шкалНаименования группКоэффициент полнотыЭкспериментальная группа 1сформированностипроверяемых умений иКонтрольная группазнанийКоэффициент полнотысформированностипроверяемых умений изнанийЭкспериментальная группа2СредниеранговыезначенияСтатистическаязначимость25,5Не значимо25,522,9Не значимоКонтрольная группа33028,1Коэффициент полнотысформированностипроверяемых умений изнанийКоэффициент полнотысформированностипроверяемых умений изнанийКоэффициент полнотысформированностипроверяемых умений изнанийКоэффициент полнотысформированностипроверяемых умений изнанийЭкспериментальная группа328,7Контрольная группа22,3Экспериментальная группа128,1Не значимоНе значимоЭкспериментальная группа222,9Экспериментальная группа122,3Не значимоЭкспериментальная группа328,7Экспериментальная группа220,6Экспериментальная группа330,40,015Как видно из таблицы 5.21 статистически значимых различий междуэкспериментальнойиконтрольнойгруппойдокурсовповышенияквалификации не обнаружено, единственное различие в ЭГ-3 коэффициентполноты сформированности выше, чем в ЭГ-2.Таблица 5.22Сравнение различий между экспериментальными и контрольной группамипосле проведения курсов с помощью U – критерия Манна–УитниСредние СтатистическНаименования шкалНаименования группранговыеаязначениязначимостьКоэффициент полнотысформированностипроверяемых умений изнанийЭкспериментальнаягруппа 128,7Контрольная группа22,3Коэффициент полнотысформированностиЭкспериментальнаягруппа234,3331Не значимо0,001проверяемых умений изнанийКонтрольная группа16,7Экспериментальнаягруппа337,4Контрольная группа13,6Коэффициент полнотысформированностипроверяемых умений изнанийЭкспериментальнаягруппа117,6Экспериментальнаягруппа233,4Коэффициент полнотысформированностипроверяемых умений изнанийЭкспериментальнаягруппа114,Экспериментальнаягруппа337,0Коэффициент полнотысформированностипроверяемых умений изнанийЭкспериментальнаягруппа217,0Коэффициент полнотысформированностипроверяемых умений изнанийЭкспериментальнаягруппа30,0010,010,0010,00134,0Как видно из таблицы 5.22.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
