Диссертация (1168612), страница 46
Текст из файла (страница 46)
Выбор начала данного временного отрезка обосновантем, что в 2008 Новосибирская область стала экспериментальной площадкойМинистерства образования РФ по апробации проекта ФГОС НОО. Ванкетировании приняло участие 1496 учителей начальной школы из числаежегодноповышающихсвоюквалификациюнакафедреначальногообразования в НИПКиПРО. В первый день на курсах повышения квалификациии в творческих группах учителям предлагалось ответить на вопросы «входной»анкеты.Готовность учителей к реализации инноваций на уроке математикиизучалась при помощи следующих методов:– анкетирование;– наблюдение;– коэффициент знаний и умений, который определяется отношениемчисла правильно выполненных заданий к общему числу существенныхопераций (В.П.
Беспалько).Врезультатеанкетирования,во-первых,установленопозитивноеотношение учителей начальной школы к проблеме необходимости инноваций вобразовании (почти во всех группах 100%, за редким исключением –единичные отсутствие ответа или ответ «не знаю»). Примеры обоснованияучителями начальной школы необходимости инноваций в образовании:«нужны новые методики преподавания, так как изменяются условия, в которыхпроисходитпроцессобучения»,«инновацииповышаютэффективностьобучения»; «все меняется и образование должно измениться», «инновациипозволяют идти вперед, искать новые подходы и возможности к образованию».Свои ответы учителя обосновывают по-разному, но все варианты обоснованийусловно можно разделить на три группы: «общество изменилось, социальныйзапрос изменился, необходимы изменения в образовании»; философскоеутверждение о необходимости постоянных перемен, так как время течет и«требует время»; ради детей, так как «необходимо помочь каждому ученику276найти себя, чтобы дети знали для чего пришли в школу, верили в себя,научились учиться».
Четвертая группа анкет - без обоснований, «нет ответа». Вобоснованииучителяминеобходимостиинновацийвобразованиипрослеживается динамика в разных группах, в разные годы. В 2008 – 2009 годы– преобладают варианты «все течет, все изменяется»; в 2010 – 2012 годы –преобладают варианты «необходимы инновации для реализации ФГОС НОО»;в 2013 году – преобладают варианты «изменилось общество и измененытребования общества к результату обучения».
Далее более подробнопредставлены результаты анализа анкет по данному вопросу. Так, например, в2013 году были проанализированы ответы учителей из четырех групп,обучавшихся на курсах повышения квалификации в феврале, марте, апреле,декабре.Выборкаявляетсярепрезентативной,таквовсехгруппахприсутствуют учителя разного стажа и квалификационной категории, изгородскихисельскихобщеобразовательныхшкол,школ.изгимназий,Обоснованиелицеевучителямииизсреднихнеобходимостиинноваций в образовании (на примере нескольких групп в 2013 году)представлено в таблице 5.2.Группа № 1: 2013, февраль.
Обоснования ответов о необходимостиинноваций в образовании распределились следующим образом: «Ради детей» –16 %, «время идет» – 26,5 %, «общество изменилось» – 52,5 %, нет обоснований– 5 %. Наиболее распространенные причины учителя указывали следующие:«меняется жизнь, переоцениваются ценности», «потому что без инноваций вобразовании мы не будем продвигаться дальше и учиться чему-то новому»,«научно-технический прогресс не стоит на месте, все развивается. Дети должныбыть готовы к адаптации», «с инновациями интереснее работать, сокращаетсявремя на «писанину» и детьми лучше усваивается материал». Был один ответ«не знаю», который сопровождалось обоснованием: «Нет четкого мнения. Чтотакое? О чем? Зачем?».Группа № 2: 2013, март.
Обоснования ответов о необходимостиинноваций в образовании распределились следующим образом: «ради детей»277(«необходимо помочь каждому ученику найти себя, чтобы дети знали для чегопришли в школу, верили в себя, научились учиться») – 31 %; «время идет» –18,5 %; «общество изменилось» – 44 %; без обоснований – 6, 5 %.Группа № 3: 2013, апрель. Обоснования ответов о необходимостиинноваций в образовании распределились следующим образом: «Ради детей» –7,5 %; «время идет» – 46,5 %; «общество изменилось» – 23 %; нет обоснований– 23 %.
Примеры обоснования необходимости инноваций в образовании:«результатобучениядолженотвечатьтребованиямсовременного,информационного общества», «нужны воспитанные, умеющие самостоятельномыслить люди», «становится сложнее работать с современными детьми», «отинноваций зависит качество образования».Группа № 4: 2013, декабрь. Обоснования ответов о необходимостиинноваций в образовании распределились следующим образом: «Ради детей» –20 %; «время идет» – 30 %; «общество изменилось» – 10 %; нет обоснований –40 %. Примеры обоснования необходимости инноваций в образовании: «растетновое поколение; новое время и новые веяния, значит, нужны новые подходы вобучении».Результатыанкетированияучителейсобоснованиемучителяминеобходимости инноваций в образовании на примере нескольких групп в 2013году представлены в таблице 5.2.Таблица 5.2Обоснование учителями необходимости инноваций в образовании(на примере нескольких групп в 2013 году) (в %)Варианты ответов РадиВремя идетОбществоНетГруппадетейизменилось обоснований№ 1.
Февраль 20131627535№ 2. Март 20133119447№ 3.Апрель 20138472323278№ 4. Декабрь 201320301040В среднем19303219Для решения следующей задачи констатирующего этапа педагогическогоэксперимента по определению осознанности учителями начальной школысущности инноваций в образовании и понимании направлений их реализациипри обучении младших школьников математике были сформулированывопросы:– о том, как учителя понимают, что такое «инновации в образовании»;– о целях, основных задачах математического образования, основныхвидах деятельности в математическом образовании;– об изменениях в содержании учебного предмета «математика»;– о вариативности действующих учебников математики для начальнойшколы из федерального Перечня учебников.Вопрос о том, как учителя понимают, что такое «инновации вобразовании» представлен на примере семи групп учителей на курсахповышения квалификации (общее количество 203 человека) в 2009 и 2010годах.
Все заполненные по этому вопросу анкеты, согласно вариантам ответов,разделились на три группы: нет ответа; искаженное или неполное пониманиетого, что такое «инновации»; правильный ответ. Результаты анкетированияучителей по данному вопросу наглядно представлены в таблице 5.3 и надиаграмме: «Понимание учителями начальной школы того, что такое«инновации в образовании» (рис. 5.2).Таблица 5.3Понимание учителями начальной школы того,что такое «инновации в образовании» (в %)№группы1.Дата проведенияопроса14.09.09НетответаИскаженныйответ991279Правильныйответ02.16.09.09128803.15.03.10197744.19.04.10197475.20.09.1039346.09.11.101866167.13.12.101084612835В среднемЗа основу анализа ответов в анкетах взято понятие «инновации вобразовании», рассмотренное в главе 1.1009080706050403020100Нет ответаИскажениепонятия13.12.201009.11.201020.09.201019.04.201015.03.201016.09.200914.09.2009ПравильноепониманиеРис. 5.2.
Понимание учителями начальной школы того,что такое «инновации в образовании»Анализ результатов анкетирования показал:1) в каждой группе учителей, были те, кто не дал никакого ответа навопрос о том, как они понимают, что такое «инновации» (в разных группах от5 % до 18 % от всех участников анкетирования). То есть, в среднем 12 %280учителей не дали никакого ответа на вопрос о том, как они понимают, что такое«инновации»;2) важно отметить, что подавляющее большинство учителей (в разныхгруппах от 64 % до 92 % от всех участников анкетирования) дали либонеполный ответ, либо искаженный ответ на вопрос о том, как они понимают,что такое «инновации».
То есть, в среднем 83 % учителей неверно понимают,что такое «инновации»;3) понимание того, что такое «инновации в образовании», близкое кимеющимся в педагогике определениям, продемонстрировали учителя не вкаждой группе (от 0 % до 10 % от всех анкетируемых). В среднем около 5 % отвсех участников анкетирования имеют полное понимание того, что называетсяинновацией в образовании.Таким образом, 95 % (12 % и 83 %) учителей в 2009, 2010 годах из числаопрошенных учителей начальной школы не продемонстрировали пониманиепонятия «инновации в образовании».В 2013 году в опросе участвовали другие учителя, так как повышениеквалификации является обязательным один раз в пять лет. Результаты изученияпонимания учителями начальной школы того, что такое «инновации вобразовании» в 2013 году отличаются от результатов 2009 и 2010 годов тем, чтонет учителей, которые не стали отвечать на вопрос о том, что такое инновации.Преобладают частичные ответы учителей, которые распределилисьследующим образом:– 25 % учителей указывают только один критерий инновационности и пишут,что «инновации в образовании» – это «что-то новое»;– 13 % учителей добавили еще один обязательный критерий для инноваций –«внедренность» и указали, что «инновации в образовании» – это нововведениеили внедренное новое;– 43 % опрошенных учителей начальной школы понимают инновации вобразовании, как инновации именно в методике обучения (то есть – методы,технологии, формы обучения), подчеркивая важность уровня методики;281– 19 % - указывают конкретные дидактические инновации и приводят примеры(личностно-ориентированный подход, ИКТ, деятельностный подход).Для установления актуальности темы данного исследования учителямбыл предложен вопрос об использовании инноваций, построенный надихотомии «хочу» – «знаю, как» применять инновации в своей работе на урокахматематики.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
