Диссертация (1168612), страница 10
Текст из файла (страница 10)
12.2] и главнойновой цели образования [290, п.7], являются развивающими: развитиематематическойречи,развитиелогическогомышления,развитиеалгоритмического мышления, развитие воображения.В Примерной программе по математике для начальной школы [218, с.152] указаны цели:1) математическое развитие младшего школьника (в ФГОС НООвыражено в основных задачах математического образования);2) освоение начальных математических знаний (решение задач, поискинформации, понимание, сюжетные ситуации, алгоритмы);3)воспитание(критичностьмышления,интерес,математикавповседневной жизни).Таким образом, если написать кратко, основными целями современногоначального обучения математике, в соответствии с ФГОС НОО и Примернойпрограммой по математике являются:– Математическое развитие младших школьников.– Формирование системы начальных математических знаний.– Воспитание интереса к математике, к умственной деятельности.Дальнейшейконкретизациейобразовательныхцелейслужит:учебникматематики для начальной школы; реальный учебный процесс (с учетомособенностей учащихся, возможностей дифференциации и индивидуализацииих обучения).
В условиях реализации ФГОС НОО в начальном математическомобразовании, развитие личности обучающегося обеспечивается не только56содержанием математического образования, но и средой, благоприятной дляразвития способностей ребенка.В Примерной программе по математике, утвержденной в 2015 году исоответствующейФГСНООперечисленыпредметныепланируемыерезультаты по математике: «1.2.5. Математика и информатика.
В результатеизучения курса математики, обучающиеся на уровне начального общегообразования:– научатся использовать начальные математические знания для описанияокружающих предметов, процессов, явлений, оценки количественных ипространственных отношений;– овладеют основами логического и алгоритмического мышления,пространственноговоображенияиматематическойречи,приобретутнеобходимые вычислительные навыки;– научатся применять математические знания и представления длярешенияучебныхзадач,приобретутначальныйопытпримененияматематических знаний в повседневных ситуациях;– получат представление о числе как результате счета и измерения, одесятичном принципе записи чисел; научатся выполнять устно и письменноарифметические действия с числами;–находитьнеизвестныйкомпонентарифметическогодействия;составлять числовое выражение и находить его значение; накопят опытрешения текстовых задач;– познакомятся с простейшими геометрическими формами, научатсяраспознавать, называть и изображать геометрические фигуры, овладеютспособами измерения длин и площадей;– приобретут в ходе работы с таблицами и диаграммами важные дляпрактико-ориентированной математической деятельности умения, связанные спредставлением, анализом и интерпретацией данных;57– смогут научиться извлекать необходимые данные из таблиц и диаграмм,заполнять готовые формы, объяснять, сравнивать и обобщать информацию,делать выводы и прогнозы» [218, с.47].Основное содержание примерной программы представлено в двух частях:собственно, содержание курса математики в начальной школе (см.
приложение1) и основные виды учебной деятельности школьника. Преломление видовдеятельностивпредметномсодержанииотраженовтематическомпланировании в графе «Характеристика деятельности учащихся» [218, с.47].Такимобразом,восновусистемногообновленияначальногоматематического образования положен целевой компонент инновационногоразвития начального математического образования, который является ответомнавопрос:«Зачемучить?»ибазируетсянацелевомкомпоненте,сформулированном в ФГОС НОО (новая главная цель образования, егоосновные задачи, требования к предметным, метапредметным и личностнымрезультатам,планируемыерезультаты)[290]ицелиипланируемыепредметные результаты, сформулированные в программах по математике [218].1.4.
Готовность учителей к реализации в начальном математическомобразовании требований ФГОС НОО и дидактических инновацийВданномпараграфепредставленыкачественныехарактеристикиготовности учителей начальной школы к реализации дидактических инновацийитребованийновогостандартаобучениянаурокахматематики.Количественные характеристики исследования состояния готовности учителейк внедрению инноваций описаны в Главе 5.В данном исследовании изучалось, какой методический инструментарийиспользуют учителя для внедрения инноваций на уроках математики. Какпоказали многочисленные исследования (В.Ф.
Ефимов [83], Е.А. Захарова,Е.М. Горенков [45], О.А. Резникова [235], Л.П. Стойлова [276], Л.О. Денищева,Т.А. Корешкова, Г.С. Ковалева, П.М. Камаев [67; 68] и др.), состояние58готовности учителей начальной школы к инновационной деятельности и квнедрению ФГОС НОО в математическом образовании массовой школы,находится на низком уровне, является недостаточным для системногообновления начального математического образования. Указанные исследованияи те, что проведены автором данного исследования, показали низкуюметодическую готовность.
Учителя нуждаются в методическом обеспеченииширокого внедрения дидактических инноваций и требований ФГОС НОО вначальное математическое образование массовой школы. Все, без исключения,опрошенныеучителяотметилиналичиетрудностейвреализацииисследовательского метода, деятельностного, личностно-ориентированного,компетентностного,индивидуализированного,дифференцированногоподходов, учета интересов обучающихся, организации познания мира наматематике и усвоения УУД, которые заложены в новую главную цельроссийскогообразованияивновыетребованиякобразованию,сформулированные в ФГОС НОО.Действующиеучителяначальнойшколыполучаютвозможностьготовиться к внедрению инноваций и требований ФГОС НОО на урокесамостоятельно по статьям в журналах: «Начальная школа», «Начальноеобразование», «Начальная школа плюс: до и после» и другие.
Анализ в нихметодических публикаций по начальному математическому образованиювыявил недостаточность их количества и системности тематики с позициинового социально желаемого результата.Насколько, готовы учителя начальной школы к внедрению новыхобразовательных стандартов, инноваций, измененных требований на урокахматематики, в учебном и внеурочном занятии? За последние годы с моментаутверждения этих стандартов проведена большая работа по подготовкепедагогов к внедрению требований ФГОС на занятии.
В результатебольшинство учителей уже знает ответы на вопросы: «Зачем нужны измененияобразования?», «Что надо менять?». Учителя знают основы нормативноправовой базы внедрения требований ФГОС и основную обновленную59дидактическую теорию.
Проблема состоит с ответами на вопрос: «Как надоменять»? Насколько учителя начальной школы готовы ответить на этотметодический вопрос? То есть, какова методическая готовность учителей квнедрению на своих занятиях математики инноваций, соответствующихтребованиям ФГОС НОО?Анализ аттестационных работ учителей начальной школы, результатовопросов учителей, наблюдения их практической деятельности на конкурсныхуроках показал, что большинство педагогов во многих регионах – приверженцытрадиционной системы обучения.
На уроках математики до сих порпреобладает объяснение учителем нового материала, то есть традиционнойметодики изучения нового материала, «знаниевого» подхода. На вопрос:«Какие методические приемы полезно использовать для самостоятельногооткрытия нового знания учениками на уроке?» – 92 % учителей начальнойшколы пишут о своих методических затруднениях в реализации требованийФГОС НОО на уроке математики.Методическую компетентность учителей начальной школы изучали в2012 году Л.О. Денищева, П.М. Камаев [67]. Оценка в области методикипреподавания математики этими исследователями проводилась по двум ведущим группам методических компетенций, выделенным в соответствии состандартом высшего профессионального образования (ВПО). При выполнениичасти методических заданий было выявлено, что 26 % учителей грамотнопровели работу по предотвращению ошибок, 19 % – по созданию наглядногообразаситуации, возникшейприумножениинатуральногочисла направильную дробь, 42 % – по описанию затруднений учащихся при решениизадачи.
Еще одним аспектом методической подготовки является показвозможностей применения математики для решения реальных практическихзадач. В школьных учебниках таких задач явно недостаточно, поэтому передучителем встает вопрос об их составлении, что и проверялось в одном иззаданий [67]. Анализ способов его выполнения свидетельствует о том, что,составляя задачи на прямую пропорциональную зависимость, учителя не60задумывались о реальности предложенных ими числовых данных. Например,велосипедисты в составленных задачах двигались в обычных условиях соскоростью 6 км/ч, на пошив плаща портниха расходовала 0,3 м ткани, фабрикавыпускала 50 леденцов за 5 ч. Так же при самостоятельной разработке задачучителя предлагали некорректные условия, не указывая производительностьили время работы при определении объема выпущенной продукции.Исследователи пришли к выводу: «Полученные результаты показывают, что и вметодической составляющей профессиональной компетентности учителяначальной школы есть резервы для совершенствования» [67, с.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
