Диссертация (1168610), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Данные такого мониторингапозволяют администрации реализовывать социальную политику, направленную наформированиевшколекомпонента школьной среды.избранноймоделиорганизационно-технологического168ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 21 Инструментальная экспертиза и педагогическое проектирование организационнотехнологического компонента школьной образовательной среды обеспечиваетсяразработанным и успешно апробированным комплексом методик: методикавекторного моделирования образовательных сред; методика моделированияорганизационно-образовательной системы школы; методика педагогическойэкспертизы школьной образовательной программы.2 Инструментальная экспертиза и педагогическое проектирование социальногокомпонента школьной образовательной среды обеспечивается разработанным иуспешноапробированнымкомплексомметодик:методикаэкспертизывзаимоотношений членов образовательных сообществ; методика диагностикисубъективного отношения к школе; методика диагностики организационнойкультуры педагогического коллектива.3 Системная инструментальная экспертиза и педагогическое проектированиешкольной образовательной среды обеспечивается разработанной и успешноапробированной методикой педагогической экспертизы образовательных сред наоснове комплекса количественных параметров.4 Разработка на основе данного методического комплекса программ для ЭВМ«Программно-диагностический комплекс для обеспечения процесса экспертнопроектного управления инновационным развитием образовательных учреждений»и «Программа для диагностики и мониторинга развития организационнойкультуры педагогических коллективов в образовательных учреждениях иорганизациях» позволяет вести дистанционную консалтинговую деятельность сошкольными организациями.5 Для получения более полной экспертной картины состояния социальногокомпонента школьной среды целесообразно включение в инструментальныйметодический комплекс также методики анализа жизненных циклов организацииИ.
Адизеса (2007) и методики анализа социального капитала образовательнойорганизации К.М. Ушакова (2016).169ГЛАВА 3 АНАЛИТИЧЕСКИЕ И ЭМПИРИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯШКОЛЬНОЙ СРЕДЫ3.1 Векторный анализ среды развития личности в классических педагогическихсистемахДогматическая образовательная среда, несомненно, преобладает в педагогическойсистеме Я.А. Коменского, представленной в его трудах «Великая дидактика…» (1657) и«Всеобщий совет об исправлении дел человеческих…» (1664), поскольку формируемаяличность должна служить «примером умеренности, целомудрия, смирения, гуманности,серьезности, терпения, воздержания»” (1989, С 32).
Главная цель образования —подготовка к загробному служению Богу. Второй целью образования Я.А. Коменскийсчитал нравственную и профессиональную подготовку человека к служению обществу,он настаивал, что мудрым и полезным человек становится только в том случае, когдаосновная цель его жизни связывается с «благополучием человеческого рода».Не вызывает также сомнений, что в этой педагогической системе ценности иинтересы общества приоритетны по отношению к ценностям и интересам личности.В трудах Я.А. Коменского глагол «вести», наряду с такими как «показывать»,«открывать», «наставлять», «изгонять» и т.п. наиболее часто используется поотношению к функции учителя, которая заключается в том, чтобы «наставлять всех,всему и всесторонне».Подобную образовательную стратегию полтора века назад решительно критиковалН.А. Добролюбов: «Трактуя со своих педагогических высот вопросы о воспитании, мыдо сих пор очень сильно напоминали басню, в которой поставили волков в начальникинад овцами.
Здесь все обстоятельства были прекрасно соображены, все голоса собраны,только одного недоставало: не спросили самих овец… Вознесшись на своегонравственного конька, воспитатель считает воспитанника своей собственностью,вещью, с которой он может делать, что ему угодно.
Безусловное повиновение — главноеи единственно необходимое условие воспитания» (1988, С. 352-353).Характерны рассуждения Я.А. Коменского о личности учителя: воспитание детейможет быть доверено «только лицам устоявшегося возраста ипровереннойнравственности», то есть, по сути, людям наиболее склонным к авторитарному стилю170отношений. Н.П. Аникеева (1989) называет такой тип педагогов «патриархами»,отмечая, что им свойственно постоянное стремление поучать молодых (в том числе исвоих коллег).В педагогической системе Я.А. Коменского образовательный процесс носит,безусловно, коллективный характер: «…более целесообразно образовывать юношей,собирая их вместе, так как больше получается пользы и удовольствия, когда работаодних служит побуждением и примером для других» (С.
25). Коллективное воспитаниезаложено в качестве одного из основополагающих принципов организации образования:«Общественными школами я называю собрания, где молодежь всей деревни, города иливсего края группами (agminatim) упражняется в науках и искусствах» (С. 117).Образовательная среда этих школ должна обеспечивать условия, при которыхвоспитанники «учились так идти путем единодушия, чтобы не могли расходиться друг сдругом во вред себе ни на земных, ни на вечных путях и умели приводить к согласиюдругих, разногласящих» (С.
108). Я.А. Коменский полагал, что образованные поединому шаблону, единообразно воспринимающие действительность и соответственноодинаково мыслящие люди смогут, благодаря этому, жить в христианском мире безраспрей и конфликтов.Догматическаясущность коллективного воспитанияубедительнораскрытаК.Г. Юнгом: «Под коллективным воспитанием я понимаю в первую очередь невоспитание в группе (например, в школе), но воспитание согласно нормативам,правилам и методам. Эти три принципа неизбежно имеют коллективную природу…возникает единообразие, соответствующее применяемому методу… Даже идеальныеколлективистские черты характера могут нанести тяжелейший вред индивидуальномусвоеобразию...
Если превышена некоторая предельная величина единообразия…, тоформируется индивид, который… будет приспособлен ко всем тем ситуациям и крешению тех проблем, которые встречаются в сфере предпосылок его воспитания, — нозато он будет беспомощным во всех тех случаях, когда необходимо принятьиндивидуальное решение» (1995, С. 166-167).Таким образом, анализ образовательной среды, спроектированной Я.А. Коменским,по оси «свобода — зависимость» не оставляет сомнений в ориентации моделирующеговектора в сторону «зависимости».171Проблема дисциплины и наказаний раскрывается Я.А. Коменским достаточноподробно.
Здесь его педагогическая позиция заключается в следующем: «Если деревьяне подрезаются, то они дичают и дают бесплодные побеги... Ведь что такое дисциплина,если не тот метод, благодаря которому ученики становятся действительно учениками…Применять дисциплину нужно…, чтобы сам подвергшийся наказанию понимал, чтонаказание назначается ему для его собственного блага и вытекает из отеческого участияк нему со стороны руководителей.
Поэтому он должен относиться к наказанию толькокак к прописанному доктором горькому питью» (С. 83).Я.А. Коменский подчеркивает, что наказание не должно носить характерспонтанной эмоциональной реакции педагога на проступок воспитанника, изличностного плана взаимодействия оно перемещается в ролевой. Наказание становитсяпедагогическимметодом,которыйсознательноприменяетсяучителемдляформирования определенного типа личности. То, что объектом педагогическоговоздействия становится именно личность, очевидно из замечания Я.А. Коменского отом, что «за поведение нужно наказывать строже, чем за учение». Наказания могутиспользоваться и в контексте коллективного воспитания: «… сильное наказание будетполезно если не самому наказанному, то по крайней мере другим, наводя на них страх»(С.
85). Последнее положение абсолютно созвучно с идеями «педагогики параллельногодействия» А.С. Макаренко. Вообще, понятие «страх» не оказывается случайным всистеме Я.А. Коменского, который, апеллируя к библейским текстам, считает, чтоученики должны «совершать свое спасение со страхом и трепетом» (С. 86).Проявление детьми инициативности и творчества в системе Я.А. Коменского ненаходитсоответствующейпедагогическойподдержки.Егопедагогическиерекомендации сформулированы в русле учительского диктата и «укрощения учеников сострым умом и стремящихся к знанию, но необузданных и упрямых».
В отношениитаких инициативных детей Я.А. Коменский полагает, что «прекрасным средством будетприучение их выполнять лучше чужую волю, чем свою собственную, повинуясь,конечно, старшим чрезвычайно быстро во всем». (С. 79). Характерно, что в трудахЯ.А. Коменского неоднократно подчеркивается необходимость ограничения кругачтения учеников, которые должны получать только избранную для них учителемлитературу: «Итак, нужно заботиться о том, чтобы учащиеся не получали никакихдругих книг, кроме тех, которые приняты в соответствующем классе» (С.
58).172Заметим также, что наш анализ произведений Я.А. Коменского с целью выявитьего позицию по отношению к развитию детского творчества не позволилконстатироватькакие-либосоответствующиепедагогическиеположенияирекомендации. Более того, весьма показательно следующее рассуждение: «Но в нашейвласти не позволять этим нашим зеркалам (по контексту — природным дарованиямребёнка — В.Я.) покрываться пылью и помрачать свой блеск.
А пылью этой являютсяизлишние, бесполезные, пустые умственные занятия... Итак, предохранить отприкрытия пылью этот внутренний жернов — ум (который является зеркалом) — это изначит разумно приучать юношей к делам почтенным и полезным, отвлекая их отпустых занятий» (С. 70-71). Отметим, что пустыми занятиями Коменский считал, вчастности, игры и «беготню».Такимобразом,рассмотрениеобразовательнойсреды,предлагаемойЯ.А. Коменским, по оси «активность — пассивность» показывает ориентациюмоделирующего вектора в сторону «пассивности».В образовательной среде, спроектированной Я.А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
