Диссертация (1168604), страница 46
Текст из файла (страница 46)
приложение 2), позволяющие выявитьточку зрения студентов об уровне сформированности у них основныхкомпонентов профессиональной деятельности, определяющих готовность к280профессиональнойдеятельностивусловияхвнедренияинновационныхорганизационных форм в общеобразовательную школу.Анализ данных анкетирования позволяет определить с позиции студентовкачественныйдеятельности,уровеньсформированностикоторыенеобходимыинформационно-образовательнойкомпонентовдляработывусловияхсредепрофессиональнойвобновляющейсявнедренияновыхорганизационных форм обучения в общеобразовательную школу.Для определения уровня владения компонентами профессиональнойдеятельностиколичествобудущегобаллов,учителяинформатики,набранныхучастникамиопределяющегоэксперимента,реальноеиспользовалиреализованный уровень.Вносимые в процесс методической подготовки студентов изменения будутэффективными, как и на втором этапе, если величина Кэ больше чем Кк инеэффективным, если Кк больше Кэ или они одинаковы.
Анализ полученных врезультате анкетирования студентов контрольной и экспериментальной группданных показывает, что по всем компонентам профессиональной деятельностистуденты, обучавшиеся по экспериментальной методике, показывают болеевысокие коэффициенты владения компонентами профессиональной деятельности,которые наглядно демонстрирует таблица 21.Таблица 21 - Обобщенные данные (в процентах) по самооценке студентовСредний процент формирования компонентовГруппаГностическийКонструктивныйПроектировочныйКоммуникативныйОрганизационныйКонтрольная55%49%36%54%37%29%Экспериментальная94%93%91%93%91%86%ПообобщеннымданныманкетированиярезультатыЭкспертныйстудентовэкспериментальной группы по всем компонентам в среднем на 48% выше, чем устудентов контрольной группы, что доказывает эффективность применениясовременных организационных форм обучения при изучении базовых дисциплинподготовки учителя информатики в вузе.281Диаграмма 3 - Обобщенные данные по самооценке студентовПостараемся это подтвердить с помощью критериев статистическойзначимости.
Для этого сравним количество всех набранных баллов анкетированиядля студентов контрольной группы (сумма значений таблицы 22) с аналогичнымизначениями для студентов экспериментальной группы (таблица 22). Выберем дляэтого U-критерий Манна-Уитни.Таблица 22 - Количество набранных баллов для студентов контрольной иэкспериментальной группыГруппаСтудент123456789101112ГруппаГруппаЭкспеЭкспеЭкспеКонтСтуКонтСтуКонтрименрименриментрольнаядентрольнаядентрольнаятальнаятальнаяальная1535233633452537344524393546183424412522394726392134264039483646183727293149394629432827445011242935293347513637204330284452172828413135335324291429322447543144243633223955284017333439465642282Продолжение таблицы 22ГруппаСтудент13141516171819202122ГруппаГруппаЭкспеЭкспеЭкспеКонтСтуКонтСтуКонтрименрименриментрольнаядентрольнаядентрольнаятальнаятальнаяальная19353521345741213936264458332434372335592835363834436041314239284711284029421532412146244442253312244337391837441947В данном случае не будем описывать алгоритм критерия статистическойзначимости U-критерия Манна-Уитни, а сразу перейдем к анализу результатовпроведенных исследований.
В таблице 23 отражены вычисленные U-критерияМанна-Уитни [204].Таблица 23 - Вычисление U-критерия Манна-Уитниn1=n2=Tx=nx=Uкр(P≤0,05)=Uкр(P≤0,01)=U=556047466013551234384Рисунок 5 - Определение статистической значимости U-критерияМанна-УитниРуководствуясь данными таблицы 23 и рисунка 5, полученными в процессестатистических исследований, с высокой долей вероятности p≤0,01 (рисунок 5)283можно утверждать, что различия между двумя выборками существенны и неявляются случайными.Так как данные анкетирования не могут претендовать на объективностьввидувероятнойнеадекватнойоценкистудентамисвоихистинныхспособностей, были проведены дополнительные исследования с помощьютестирования в экспериментальной и контрольной группе.Каждый студент выполнял 25 тестовых заданий, которые распределялись подисциплинамследующимобразом:«Информатика»8-заданий,«Информационные и коммуникационные технологии в образовании» - 7,«Методика обучения информатике» - 10.Правильныйответоценивалсяв2балла,ответ,содержащийнезначительные неточности – в 1 балл, неверный ответ – в 0 баллов.
Такимобразом, минимально возможное количество баллов – 0, максимально возможное– 50.Как и на формирующем этапе, уровень усвоения знаний и уменийпроверялись по следующим четырем направлениям:- проектированиеобразовательногопроцессасиспользованиемсовременных организационных форм;- организация телекоммуникационного проекта;- использование кейс-технологии в учебном процессе;- применение сетевого взаимодействия в учебном процессе.Уровень усвоения знаний и умений по выделенным направлениямпроверялись по показателям таблицы 18.В таблице 24 отображены обобщенные данные правильных ответовстудентов по каждому направлению в процентах.Таблица 24 - Обобщенные данные студентов по четырем направлениям (впроцентах)Направления уровня усвоения знаний иуменийпроектирование образовательного процесса сиспользованиемсовременныхорганизационных формКонтрольнаягруппаЭкспериментальнаягруппа37%76%284Продолжение таблицы 24Направления уровня усвоения знаний иуменийорганизация телекоммуникационного проектаиспользование кейс-технологии в учебномпроцессеприменение сетевого взаимодействия в учебномпроцессеКонтрольнаягруппа34%Экспериментальнаягруппа84%28%73%33%79%Для наглядности данные таблицы 24 представлены в виде диаграммы 4.Диаграмма 4 - Обобщенные данные студентов по четырем направлениямДанные, полученные в ходе проведения третьего этапа эксперимента,позволяют сделать следующие выводы:- результаты анкетирования студентов экспериментальной группы по всемкомпонентам профессиональной деятельности в среднем на 48% выше, чем устудентов контрольной группы;-результатытестированияповыделеннымнаправлениямвэкспериментальной группе в среднем на 45% больше, чем в контрольной.Такимобразом,результаты,полученныевходепедагогическогоэксперимента, свидетельствуют об эффективности применения современныхорганизационных форм обучения при изучении базовых дисциплин подготовкиучителя информатики в вузе.
Это позволяет нам утверждать, что более высокийуровень набранных баллов в анкетировании и тестировании студентами285экспериментальнойгруппыявляетсянеслучайностью,аследствиемиспользования в их обучении предложенных методических подходов. Этосвидетельствуетобэффективностиметодическихподходоввпроцессеподготовки будущих учителей информатики к применению современныхорганизационных форм обучения в школе.Педагогический эксперимент с преподавателями вузов.Проведение педагогического эксперимента со студентами с неизбежностьюпоставил вопрос о соответствующей подготовке преподавателей, привлечённых кпроведениюэкспериментальныхзанятий.Этуподготовкутакжеможнорассматривать как часть экспериментальной работы, но с другими контингентом.Целью эксперимента является проверка уровня овладения преподавателямисовременными организационными формами обучения, сформированного врезультате реализации методических подходов в области совершенствованияорганизационных форм подготовки преподавателей вузов.Задачами педагогического эксперимента являются:- доказать эффективность предлагаемых методических подходов ксовершенствованию организационных форм подготовки преподавателей вузов, аименно подготовки по дисциплине «Инновационные организационные формыобучения информатике» и использование «Мастер-классов» в образовательномпроцессе.- выработкаметодическихрекомендацийксовершенствованиюорганизационных форм подготовки преподавателей вузов.Гипотеза эксперимента.
Реализация предложенной методики подготовкипреподавателя информатики в соответствии с предложенным содержанием иорганизациейпроцессаобученияпозволитподготовитьпреподавателяинформатики, способного и готового применять современные организационныеформы на основе средств ИКТ в профессиональной деятельности.На первом «констатирующем» этапе для получения подтверждениянеобходимости осуществления подготовки не только будущих учителейинформатики, но и повышения квалификации действующих преподавателей в286области совершенствования организационных форм обучения, были примененыметодынаблюдения,беседы,анализдокументов,собеседованияспреподавателями: ФГОБУ ВО Дагестанского государственного педагогическогоуниверситета, ФГБОУВО Чеченскогогосударственногопедагогическогоинститута (всего 66 преподавателей).
Кроме того, в рамках данного исследованияпроводили анкетирование преподавателей для выяснения потребностей взнаниях,уменияхинавыкахвобластиприменениясовременныхорганизационных форм обучения в педагогической деятельности.Приведем обобщенные данные о мнении преподавателей о необходимостисовершенствования организационных форм обучения (таблица 25).Таблица 25 - Мнение преподавателей о необходимости совершенствованияорганизационных форм обученияОрганизационная формаСетевое взаимодействиеЭтиХорошоЗнаюНеХочузнаниязнаючастично знаком изучить мне ненужны26%17%57%74%26%Телекоммуникационный проектКейс-технологии21%28%51%79%21%34%14%52%66%34%Оnline-лекции, слайд-лекции78%16%6%22%78%E-mail - консультации81%18%1%1%99%Модульное обучение34%25%41%65%34%Дистанционное обучение47%32%21%53%47%Виртуальный педсовет26%17%57%74%26%Виртуальный семинар16%25%59%84%16%45%23%32%55%45%16%29%55%84%16%6%12%82%94%6%В области использования сетевыхвозможностей ИТ (организацияфорумов, чатов, круглых столов)В области организации научныхконференцийВ области проектирования ИОС наоснове новых организационныхформ обученияИз данных таблицы 25 видно, что преподаватели владеют следующимиорганизационными формами обучения: online-лекции, слайд-лекции (78%), e-mail– консультации (81%).
Такими организационными формами, как: сетевое287взаимодействие,телекоммуникационныйпроект,виртуальныйсеминар,виртуальный педсовет, организация научных конференций, проектирование ИОСна основе новых организационных форм обучения не владеет подавляющеебольшинство преподавателей.Анализируяполученныерезультатыанкетирования,можносделатьследующие выводы: в среднем 43% опрошенных считают себя в той или иной меренеготовыми к использованию современных организационных форм обучения вобразовательномпроцессе,всреднемоценили21%свойуровеньпрофессиональной подготовки ниже среднего и только в среднем 36% – считаютсебя готовыми к использованию этих форм в образовательном процессе. в среднем 63% опрошенных преподавателей хотели бы получить знанияв области применения современных организационных форм обучения, и всреднем 34 % не желают получать знания, считая свой уровень достаточновысоким. определено,чтопреподаватели,получившиезнаниявобластиприменения современных организационных форм обучения, имеют болеевысокий уровень мотивации на использование этих форм в образовательнойдеятельности в новой информационно-образовательной среде. показананеобходимостьорганизациибазовойподготовкипреподавателей всех специальностей в области применения организационныхформ обучения в образовательном процессе.Навтором«формирующем»этапесопоставлялисьрезультатыисследования в двух группах (контрольная и экспериментальная), в которыевходилипреподаватели:педагогическогоФГОБУуниверситета,ВОФГБОУДагестанскогоВОЧеченскогогосударственногогосударственногопедагогического института (всего 66 преподавателей).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
