Диссертация (1168604), страница 44

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 44)

При этом освоенные умения, знания, навыки, способы решениястандартных образовательных задач переносятся на конкретные учебные задачи.Задание 1.Приведитеосновныеэтапыпланированиятелекоммуникационного образовательного проекта для лабораторной работы потеме «Методика обучения информатике».Для четвертого уровня сложности разрабатывались творческие задания наосвоение основных разделов дисциплины «Методика обучения информатике», тоесть задачи, содержащие учебную проблему, решение которой должен найтистудент.Задание 1.Описатьвзаимодействияметодикупреподавателей,применениявозможностейнапримервозможностисетевогосетевогообразовательного сообщества «http://pedsovet.org».Задание 2. Описать основные проблемы и недостатки применения сетевыхобразовательных сообществ в образовательном процессе.За каждый правильный ответ на тест первого уровня сложности студентполучал один балл, за второй - два балла, за третий - три балла и за четвертый четыребалла.Вцеломстудентмогполучить100баллов(100=14*1+11*2+16*3+4*4).

Студент считался сдавшим тестирование по курсу«Методика обучения информатике», если в сумме набрал 51 и более баллов.Проведенный эксперимент показал, что из 250 студентов, отобранных дляэксперимента, 218 студентов прошли тестирование, а 32 студента получилименьше 51 балла. Из 218 студентов для следующего этапа были отобраны лучшиестуденты и разбиты на две группы (контрольная – «К» и экспериментальная –«Э») с приблизительно одинаковым суммарным количеством баллов в каждойгруппе.Второй этап – (2010-2014 гг.). Целью второго этапа педагогическогоэкспериментаявляласьпроверкаэффективностиразработанногокурса«Инновационные организационные формы обучения информатике». На данномэтапе эксперимента студенты испытуемой группы после изучения основныхкурсов методической подготовки обучались по дисциплине «Инновационные268организационные формы обучения информатике».

Студенты контрольной группыобучались по традиционной методике в соответствии с ФГОС ВО. Результатыподготовки в контрольной и экспериментальной группах оценивались с помощьюанкетирования и тестирования по разделам, которые присутствуют и в ФГОС ВО,и в разработанном содержании подготовки студентов педвузов в областисовершенствования организационных форм обучения.Анкетирование студентов проводилось в двух группах (контрольная иэкспериментальная), то есть было проведено сравнение уровня сформированностизнаний, умений и навыков в области использования организационных формобучения в образовательной деятельности в экспериментальной и контрольнойгруппах.

В анкету включены вопросы (см. приложение 1), позволяющие выявитьзнания у студентов в области применения современных организационных формобучения в образовательном процессе.Анализ данных анкетирования позволяет определить с позиции студентовкачественный уровень сформированности знаний, умений и навыков в областииспользования организационных форм обучения в образовательной деятельности,которыенеобходимыдляработывразвивающейсяинформационно-образовательной среде. Для определения уровня владения знаний, умений инавыковвобластипримененияорганизационныхформобучениявобразовательной деятельности будущего учителя информатики определяющегореальное количество баллов набранных участниками эксперимента, применялиреализованный уровень.

Введем обозначения:К - коэффициент сформированности знаний, умений и навыков в областиприменения организационных форм обучения в образовательной деятельностибудущего учителя информатики;nэ - эталонный уровень деятельности, то есть максимально возможное числобаллов, когда степень профессиональной деятельности достигла эталонногоуровня по тому или иному знанию, умению и навыку, nэi – эталонный уровеньподготовки студента по i-му направлению;269nр - реализованный уровень подготовки обучающегося представляет собойреальный результат профессиональной деятельности равный сумме баллов,набранных обучающимися в результате анкетирования, отражающий уровеньдеятельности по тому или иному знанию, умению и навыку, nрi – реализованныйуровень подготовки студента по i-му направлению.Тогдаjnэ   nэi ;i 1jn p   n pi ,i 1где j - число направлений подготовки.Отношение K p np, определяется, как реализованный коэффициент уровняnэвладения соответствующими видами деятельности по каждому знанию, умению инавыкувобластииспользованияорганизационныхформобучениявобразовательной деятельности.

Каждому элементу умений установлен числовойпоказатель, соответствующий вариантам ответов, приведенных в анкете: невладею – «0»; владею – «1».Для определения nэ , следует предположить, что некоторый студент во всехстроках получил максимально возможное число, что будет соответствоватьтакому состоянию, когда степень его методической подготовки достиглаэталонного уровня по данному методическому уровню.От индивидуальногокоэффициентаК, определенногопокаждомуметодическому умению для некоторого студента, необходимо перейти к таковомудля контрольной и экспериментальной группы.jK об ns 1jns 1p.эВ количественном отношении цель методической подготовки выражается вприближении коэффициента К к единице по всему блоку методических знаний,уменийинавыков,характеризующихготовностькиспользованию270организационных форм обучения.

Коэффициент К позволяет определить уровеньвоздействия системы подготовки на личность студента и группы, оценитьэффективность вносимых в образовательный процесс инноваций и вычисляетсядля контрольной и экспериментальной группы.Вносимые в процесс методической подготовки студентов изменения будутэффективными, если величина Кэ больше чем Кк и неэффективным, еслиКкбольше Кэ или они одинаковы.Для определения коэффициента владения знаниями в области применениясовременных организационных форм обучения в образовательном процессе вузаразделим знания по следующим модулям.1. Стандарты и учебные планы подготовки будущих учителей информатикив педвузе.2. Специфика проектирования различных форм организации обучения.3.

Лекция – основная организационная форма обучения.4. Традиционные организационные формы обучения.5. Инновационные формы обучения.6. Сетевое взаимодействие.7. Дистанционная форма обучения.8. Модульная форма обучения.9. Формы повышения квалификации преподавателей вузов.10. Проектирование информационно-образовательной среды вуза.Таблица 15 - Обобщенные данные (в процентах) по самооценке студентов помодулямСредний процент формированиязнаний по модулямМодульКонтрольнаяЭкспериментальнаяСтандарты и учебные планы подготовки будущихучителей информатики в педвузе.38%76%Специфика проектированияорганизации обучения.34%67%41%88%Лекция –обучения.основнаяразличныхорганизационнаяформформа271Продолжение таблицы 15МодульТрадиционные организационные формы обучения.Инновационные формы обучения.Сетевое взаимодействие.Дистанционная форма обучения.Модульная форма обучения.Формы повышения квалификации преподавателейвузов.Проектированиеинформационно-образовательнойсреды вуза.Средний процент формированиязнаний по модулямКонтрольная Экспериментальная44%92%26%78%27%74%31%84%24%69%23%76%22%78%Диаграмма 1 - Обобщенные данные по самооценке студентовИзданныхтаблицы15следует,чторосткоэффициентоввэкспериментальной группе составляет 47%.

Для подтверждения этого результатас помощью критериев статистической значимости сравним количество всехнабранных баллов анкетирования для студентов контрольной группы (суммазначенийтаблицы16)саналогичнымизначениямидлястудентовэкспериментальной группы (таблица 16) с помощью U-критерия Манна-Уитни[204]. Этот критерий предназначен для оценки различий между двумя выборками272и позволяет определить значимость различий. Другими словами данный критерийиспользуется для того, чтобы выяснить, являются ли различия значений какойлибо величины в двух выборках случайными или закономерными.Таблица 16 - Количество набранных баллов студентами контрольной иэкспериментальной группСтудент12345678910111213141516171819202122ГруппаКонтрольная9137211114178616149132287111312111719ЭкспериментальнаяСтудент2421181724261925171913262619172524182422181923242526272829303132333435363738394041424344ГруппаКонтрольная4141210251413951612161211109111619765Экспериментальная25231820192526172424181517192424191218212026Студент45464748495051525354555657585960ГруппаКонт- Эксперирольна ментальнаяя411102698141176718232521172619122320262416211425Алгоритм применения критерия U Манна - Уитни для оценки различиймежду двумя малыми выборками [204]:1.

Перенести все данные испытуемых на индивидуальные карточки,пометив карточки 1-й выборки одним цветом, а 2-й - другим.2. Разложить все карточки в единый ряд по степени возрастания признакаи проранжировать в таком порядке, приписывая меньшему значению меньшийранг.2733. Вновь разложить карточки по цвету на две группы.4. Подсчитать сумму рангов отдельно по группам и проверить, совпадаетли общая сумма рангов с расчетной.5. Вычислить значение U: U  (n1  n2 ) nx  (nx  1) Tx ,2где:ni - количество испытуемых в i - выборке (i=1,2);nx - большая из двух ранговых сумм;Tx. - количество испытуемых в группе с большой суммой рангов.6.

ОпределитькритическиезначенияпоUспециальнойтаблицекритических значений U-критерия Манна-Уитни [204].7. Сформулировать выводы согласно рисунку 4.В таблице 17 отражены вычисленные U-критерия Манна-Уитни [204].Таблица 17 - Вычисление U-критерия Манна-Уитниn1= 55n2= 60Tx= 4839,5nx= 60Uкр(P≤0,05)= 1355Uкр(P≤0,01)= 1234U= 290,5Рисунок 4 - Определение статистической значимости U-критерия МаннаУитниРуководствуясьданными(таблица17),полученнымивпроцессестатистических исследований, с высокой долей вероятности p≤0,01 (рисунок 4)274можно утверждать, что различия между двумя выборками существенны и неявляются случайными.Так как данные анкетирования не могут претендовать на объективность ввиду вероятной неадекватной оценки студентами своих истинных способностей,были проведены дополнительные исследования для проверки эффективностиразработанного курса «Инновационные организационные формы обученияинформатике» с помощью тестирования в экспериментальной и контрольнойгруппах.Каждый студент выполнял 10 тестовых заданий.

Характеристики

Список файлов диссертации