Диссертация (1168554), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Среди зарубежныхисследователей, рассматривающихпроблематику мультикультурализма,можно выделить философов и политических теоретиков, таких как Ч. Тейлор,У. Кимлика, Ч. Кукатас, М. Уолцер, А. Шахар, Р. Брубейкер, А. Янг, С.Бенхабиб, С.
Окин, Н. Фрейзер, Ш. Муфф, М. Сэндел и многих других. Изчисла отечественных исследователей несомненный интерес представляютработы В. А. Тишкова, М. А. Кукарцевой, В. А. Куренного, А. И. Куропятника,М. Б. Хомякова, Б. Г. Капустина, Ю. В. Попкова, Л. М. Дробижевой, С. А.Сергеева, Н. М. Морозовой, Э. А. Паина, Е. Н. Ивахненко, О. Б. Давыдова идр.Взарубежномдискуссионномполеомультикультурализмесосуществуют различные амбивалентные позиции, первая из которых исходитиз факта наличия двух конкурирующих ценностей мультикультурализматерпимости к групповым притязаниям и автономии индивида (Дж.
Ролз, У.Кимлика, П. Гилберт). Вторая позиция, в свою очередь, содержит критику«группизма» («овеществления» групп) в гуманитарных исследованиях с однойстороны, и в то же время, с другой стороны, утверждается наличиеколлективных образований и конструирование на основании этого различныхОпределенные попытки рассмотрения подобных моделей отражены в работах: Арутюнова Л. В.Мультикультурализм и его модели в современном мире: автореферат дис. ... кандидата философских наук:24.00.01. - Москва, 2009.
- 25 с.; Сергеев С. А. Этноконфликтология: учебное пособие / С. А. Сергеев, Л. В.Лучшева, З. Х. Сергеева; М-во образования и науки России, ФГБОУ «Казанский нац. исследовательскийтехнологический ун-т». Казань: Изд-во КНИТУ, 2016. – 204 с.127социально-философских, политических и юридических следствий (Р.Брубейкер, С. Бенхабиб).Особоеместовисследованиях,посвященныхпроблемаммультикультурализма и используемое в настоящей работе, занимает понятие«мультикультурная юрисдикция», наиболее полно разработанное в трудахсовременного социального философа А. Шахар. Подобная юрисдикцияозначает передачу части публичных полномочий государства этническимгруппам.Мультикультурнаяюрисдикциявееразличныхправовыхпроявлениях, как правило, имеет целью предоставить социальным группамвозможность поддерживать свою уникальную культуру и юридическийпорядок13.
Государственное предоставление «своего» юридическогопространства этническим группам также подчеркивалось в работах Б. Парех,А. Робинсон, Дж. Каренс, Э. Митник и других теоретиков социальной иполитической философии.В современной зарубежной политической философии характерен подходприизучениипроблеммультикультурализма,требующийизучениеюридического контекста дискуссий относительно национальной политики,автономии групп и их соотношения с правами индивидов. Тщательныйкомпаративистскийанализзаконодательныхисудебныхактов,регулирующих этнокультурные процессы, обеспечивает более надежноеэмпирическое основание работы. Наиболее репрезентативными в рамкахданного подхода являются исследования С.
Вейс, А. Корен, С. Окин, С.Бенхабиб.Очевидным трендом при описании проблем мультикультурализма вотечественном дискурсе является рассмотрение вопросов интеграциимигрантов в культуру титульного большинства, совмещение их этнической игражданскойидентичностей.Проблематикамиграционнойполитикиизучается в контексте политики мультикультурной с точки зрения подбораShachar A. Multicultural jurisdictions: cultural differences and women’s rights.
First published 2001. Printed in theUnited Kingdom at the University Press, Cambridge. P. 17.138оптимальныхвариантовразрешениявозникающихэтнокультурныхпротиворечий (ассимиляция мигрантов, изоляция от мигрантов и т.д.).Характерными для этого направления философской мысли являются труды В.Х. Мочкиной, В. И. Дятлова, Г. Д. Гриценко, М. В. Каргаловой.Кроме того, отмечаем, что в последнее время российское философскоесообщество все чаще стало обращаться к идее евразийства как пути решениямногих межнациональных проблем или как альтернативному историческомуспособу интеграции различных этнических групп и их представителей вполитическое сообщество. Взаимосвязи идеи евразийства и концептовмультикультурализма можно встретить в исследованиях И.
Б. Орловой, Е. А.Тюгашева, Н. А. Черкасова, К. Е. Мещерякова.Цель и задачи исследования. Целью исследования является социальнофилософское обоснование принципов и моделей мультикультурной политикис точки зрения формализации государством объекта такого рода политики(этнических групп).Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:– критический обзор определений понятия «национальная политика»;– уточнение понятия «мультикультурная политика» (в сравнении сполитикой национальной);– обобщение опыта имеющихся позитивных и нормативных моделеймультикультурной политики;– рассмотрение содержания понятия А. Шахар «мультикультурнаяюрисдикция» в контексте построения авторской типологии мультикультурнойполитики;– анализ терпимости как ценности мультикультурной политики (всравнении с понятием «нейтральность»);– описание границ мультикультурной политики и мультикультурнойюрисдикции;– рассмотрение актуальных угроз мультикультурной политики;9– разработка и обоснование авторской типологии мультикультурнойполитики.Объектом данного исследования является феномен мультикультурнойполитики в современном обществе.Предметом выступает теоретическое представление мультикультурнойполитики как феномена социально-философской рефлексии в своемцивилизационном разнообразии.Научная новизна работы заключается в следующем:– обобщены основные определения понятия «национальная политика».При критическом рассмотрении терминологической базы и типологийнациональнойполитикиустановлено,чтосуществующиевариантыинтерпретаций являются неудовлетворительными в связи с сохраняющейсяакадемической склонностью к «группизму» («овеществлению» групп);– выявлены принципиальные различия понятий «мультикультурнаяполитика» и «политика национальная»;–впервыевсоциальнойфилософиивыделяетсяпонятие«этнокультурный диссонанс государства»;– раскрыт смысловой потенциал понятия «публичные основания»,которыйпозволяетпреодолетьпротиворечиямеждузаявленнымидекларативными принципами терпимости и фактами социальной реальности;– показана генетическая связь между понятиями «нейтральность» и«терпимость»;–вкачествемультикультурнойконцептуальнойполитикиосновыобосновываетсяпроведенияпринциплюбойразделениянациональной культуры от культуры большинства;– сформулирован авторский подход к типологии мультикультурнойполитики с компаративистским анализом политических и юридическихпрактикмеждународногосообщества,формализации этнической идентичности.выражающийсявспособе10Теоретическая и практическая значимость работы.
Социальнофилософская концептуализация моделей мультикультурной политики ипостановка основных в настоящий момент вызовов и угроз совместномусосуществованию государства и этнических групп расширяет пониманиесложности происходящих в сообществе этнокультурных процессов.Предложенные в работе выводы о содержании мультикультурнойполитики, заложенных при ее реализации ценностях, границах и возможныхследствиях, важны для эмпирического анализа существующих политических,юридических и общественных практик. Определение новых подходов кпонятияммультикультурнойполитики,терпимости,нейтральности,публичных оснований государства имеют методологическое значение дляцелого ряда исследований в области философских, политологических исоциологических наук.Положения данной работы могут использоваться при разработке исовершенствовании учебных курсов по социальной и политическойфилософии, философии права, теории государства и права, историисоциальных и политических теорий, а также при преподавании учебныхкурсов, связанных с проблемами мультикультурализма, этнической ирелигиозной терпимости, этноконфликтологии.Методология и методы исследования.
В силу специфики изучаемогопредмета настоящее исследование носит междисциплинарный характер.Опираясь на разработкитеоретиковвобластяхфилософииправа,политической философии, социологии, политологии, настоящее исследованиеанализирует проблематику мультикультурализма в оптике социальнофилософских исследований.С учетом заявленной темы и специфики поставленных задач важную рольв диссертационном исследовании заняли цивилизационный подход и методфилософской компаративистики. Данная методология позволяет сопоставитьсоциально-философскиепонятияиидеиразличныхшколмультикультурализма, выявить недостаточность дефинитивных конструкций,11применяемых лишь к одному типу политического сообщества, а такжеопределить общие тенденции национальной политики государств.Значительное место в работе занимает метод системного анализа,позволяющийрассмотретьрецепциюфилософскихидеймультикультурализма в контексте правовых и политических практикгосударств, уточнить их взаимовлияние друг на друга.
Подобная методологиясоздает более глубокое эмпирическое основание исследования и ориентируетавтора на поиск практического применения философских выводов.Положения, выносимые на защиту:1.Мультикультурнаяпредметомисследованияполитикавявляетсясоциальнойфилософии,самостоятельнымотличнымотнациональной политики, прежде всего, в своей телеологической части(воспитание терпимости и разрешение мультикультурной уязвимости) и вчасти касающейся объекта воздействия (личностный характер).2.В современных исследованиях терпимость является основнойценностью мультикультурной политики. Актуальная трактовка терпимостиобусловленаисторическойтрансформациейиспользованияпринциповравенства в отношении этнокультурных групп (нейтральности). Осознаниенесовместимостигражданскогостатусасконкретнымисоциально-экономическими условиями проживания привели международное сообществок необходимости учета различных образов жизни при осуществленииполитических и юридических практик государств.3.При постановке государством границ реализации этнокультурныхпрактик отсутствуют универсальные принципы гармонизации групповыхобязательств и общегражданских норм, в том числе из-за отсутствия гибкостипоследних.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
