Диссертация (1168554), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Понимание каждым ницшеанского суждения, что«все сцеплено, все спутано, все влюблено одно в другое» 38 – во многомотражает цели мультикультурной политики.Таким образом, подводя итог настоящего параграфа, мы можемпопытатьсявыработатьсобственноеопределениемультикультурнойполитики – это политика признания государством различных образов жизниХабермас Ю. Постнациональная констелляция и будущее демократии // Логос 4 – 5 (39) 2003. С. 108.Ницше Ф. В.
Так говорил Заратустра. Рождение трагедии, или Эллинство и пессимизм / Ф. В. Ницше; пер.с нем. Ю. М. Антоновского, Г. А. Рачинского. – М.: Издательство Юрайт, 2017. С. 211.373825лиц,проживающихнатерриториигосударства,вцеляхравногоосуществления прав личности и гармонизации этнических и национальнойкультур. Подобное определение, по нашему мнению, отвечает, прежде всего,личностному критерию мультикультурализма, выражающийся в обеспеченииэтнокультурных потребностей конкретного человека, а не группы. Кроме того,выбор нами «лиц», а не «граждан», строится на тезисе, что иностранцы не вменьшей мере участвуют в политике мультикультурализма, чем коренноенаселение. В свою очередь, словосочетание «политика признания» выбрано всвязи с тем, что публичные мультикультурные меры разнообразны, и могутприменяться (учитываться-признаваться) в широком поле государственноправовой деятельности – миграционная политика, языковая политика,политика образования, семейных отношений, федеративного устройства и т.д.Телеологическая же часть определения отражает, во-первых, вектор наразрешениемультикультурнойуязвимости,а,во-вторых,создаетнеобходимую терпимость сообщества путем взаимопроникновения культур впубличном пространстве.26Параграф 1.2.
Нейтральность национальной политики и терпимостьполитики мультикультурнойТелеологическиеиаксиологическиеразличиявопределенияхнациональной и мультикультурной политики обращают наше внимание кнеобходимости рассмотрения терпимости как одного из центральных понятиймультикультурализма. Обострение фактора различий между представителямиэтнических, религиозных, феминистских, гомосексуальных групп 39 требуетфилософского, социологического и юридического анализа современногосостояния терпимости политического сообщества, и определения тенденцийее применимости в публичном пространстве. В широком смысле подтерпимостью понимается, как правило, ненасильственное отношениегосударства к этническим группам как к факту, требующий, скорее, простойфиксации, чем активного поведения40.
Узкий же смысл понятия терпимостьмы попытаемся раскрыть в настоящем параграфе, отграничив от терминанейтральность.Авторы исследований, посвященных проблеме терпимости, как правило,пытаются построить свой анализ без привязки к конкретным агентам,формирующимкакповесткудняповопросутерпимости,такиконституирующих юридические и социальные нормы терпимости общества.В одной из наиболее известных книг о терпимости М. Уолцера с одноименнымСм.: Доклад Генерального секретаря ООН от 21.04.2016 «В условиях безопасности и достоинства: решениепроблемыперемещенийбольшихгруппбеженцевимигрантов».URL:https://refugeesmigrants.un.org/sites/default/files/sg_report_russian.pdf (дата обращения: 05.09.2016); ДокладГенерального секретаря ООН от 02.02.2016 г. «Единое человечество: общая ответственность».
URL:https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N16/025/70/PDF/N1602570.pdf?OpenElement(датаобращения: 05.09.2016); Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № A/RES/64/137 от 18.12.2009 г.«Активизация усилий в целях искоренения всех форм насилия в отношении женщин». URL: https://documentsdds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N09/470/07/PDF/N0947007.pdf?OpenElement (дата обращения: 05.09.2016).40Отечественный дискурс, как правило, использует понятие «толерантности», при этом, определяя егосодержание мы сталкивается с логическим кругом, где толерантность – это терпимость // Рыжова С.
В. Указ.соч. С. 22; Куренной В. А. Толерантность // Современная западная философия. Энциклопедический словарь.Под ред. О. Хеффе, В.С. Малахова, В.П. Филатова при участии Т.А. Дмитриева. М.: Культурная революция,2009. С. 190.Избрание «толерантности» как релевантного термина объясняется только традицией его употребления, приэтом подобная традиция накладывает свой отпечаток и на переводы зарубежных авторов, например, в книгеДж. Грея «Поминки по Просвещению…» сам автор использует термин «toleration», в не «tolerance», при этомв русском переводе мы все же встречаем «толерантность», см.: Грей Дж.
Поминки по Просвещению:Политика и культура на закате современности / Пер. с англ. Л. Е. Переяславцевой, Е. Рудницкой, М. С.Фетисова и др., под общей ред. Г. В. Каменской. – М.: Праксис, 2003. – 368 с.3927названием автор указывает следующее: «Предметом моего исследованияявляется терпимость или, лучше сказать, то, что делает терпимость возможной,— мирное сосуществование групп людей с различной историей, культурой иидентичностью» 41 ; при этом при разборе форм толерантных режимов ипрактических вопросов терпимости сам автор прибегает к ссылкам нагосударство и международное сообщество, а не на урегулирование отношенийсамих групп в таком государстве, как указано автором в предметеисследования.
Подобная подмена одного субъекта другим в ходе рассуждений,скорее приводит к непониманию ролей каждого из участников отношенийтерпимости, их воздействия на этнические процессы, и, как следствие, кпутанице смыслов самого понятия терпимость42.В своих рассуждениях о терпимости М. Уолцер задает вопрос: «Что жеследует понимать под толерантным отношением к указанным группам?» 43 .Первое, на что мы обращаем внимание в данном вопросе, — этоидентификация субъекта и объекта данного отношения.
Если «указанныегруппы» (как объект) еще фигурируют в объяснении М. Уолцера, так как онранее поясняет, что речь идет о группах с наличием «культурно-религиозныхразличий и различий в образе жизни»44, то о субъекте толерантного отношениямы можем только догадываться.Из контекста дальнейшего описания установок толерантного отношенияк группам не следует какой-либо конкретизации относительно субъекта. Так,М.
Уолцер выделяет следующие установки: отстранённость, безразличие,признание, уважение и одобрение45.Уолцер М. О терпимости. Перевод с англ. Яз. И. Мюрнберг. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги,2000. С. 16.42Сама по себе постановка вопроса о практике определения норм терпимости государством исоответствующее содержание исследования имеет дискуссионный характер в связи с тем, что «мы частосчитаем, что политика и право не должны быть связаны с моральными и религиозными спорами, посколькутакое сплетение открывает путь принуждению и нетерпимости» // Сэндел М.
Справедливость. Как поступатьправильно? / Майкл Сэндел; пер. с англ. Александра Калинина. – М.: Манн, Иванов и Фербер, 2013. С. 313.43Уолцер М. Указ. соч. С. 25.44Уолцер М. Указ. соч. С. 24.45Уолцер М. Указ. соч. С. 25 – 26.4128При предположении, что выдвигаемые М. Уолцером установки относятсяк государству, мы должны заметить, что терпимость не может строиться напервых двух посылках отстранённости и безразличия в силу необходимостипринятия решений по вопросам терпимости в отношении членов сообщества(хотя бы ситуационно).
Возможно, отстранённость или безразличие и могутбыть установкой терпимости для индивида, но не могут быть для государства46.Любые конфликты между этническими группами, в том числе на бытовомуровне, требуют ведения определенной этнической политики, механизмовразрешения культурных разногласий; тем самым государство, стимулируяодну из первых установок в поведении участников, не является безразличнымк такому поведению.
В отношении оставшихся трех установок мы лишьукажем, что признание, уважение и одобрение различий, как частитолерантного режима, могут быть представлены в политике государства, новсе же цитируемые установки чрезмерно эмоционально окрашены М.Уолцером для подобного надындивидуального субъекта как государство.Данные установки, скорее, примут формально-бюрократические формы вконкретных политических действиях, и вряд ли в таком виде будут ясны ипрозрачны многочисленным этническим группам с разными интересами какпризнание, уважение и одобрение.В продолжение тезиса о неприменимости отстраненности и безразличиякак модели терпимого отношения, добавим, что в определенных случаяхгосударство сознательно избегает разрешения этнических конфликтов ипризнания различий в образе жизни этнических групп — подобное вдальнейшем мы будем называть нейтральностью.
Подобную позицию М.Уолцер описывает на примере первых Соединённых Штатов Америки(сообщество мигрантов): «По отношению ко всем этим процессам государствоО невозможности для государства быть нейтральным, в том числе, в мультикультурной политике, см.:Сэндел М. Справедливость. Как поступать правильно? / Майкл Сэндел; пер.
с англ. Александра Калинина. –М.: Манн, Иванов и Фербер, 2013. – 352 с.; Грей Дж. Поминки по Просвещению: Политика и культура назакате современности / Пер. с англ. Л. Е. Переяславцевой, Е. Рудницкой, М. С. Фетисова и др., под общей ред.Г. В. Каменской. – М.: Праксис, 2003. – 368 с.; Raz J.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
