Диссертация (1168539), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Или же по судебному предписанию обидчикможет быть временно выселен из жилья, вне зависимости от того, ктоявляется собственником. Это правильно, потому что женщина с тремядетьми, одному из которых, допустим, меньше года, в кризисном центрежить не сможет. Она может остаться дома, а уйти должен мужчина. Никтоего собственности не лишает, просто он должен временно не проживать вэтом жилье. На это, правда, все кричат: бедный, куда же он пойдет? Ипочему-то никого не интересует, а куда пойдет эта женщина с тремя детьми,которая привязана к детской поликлинике, детскому саду, школе»).3.6.4. 2016–2018 гг.Частота употребления слова собственность в данный период посравнениюспредыдущимпериодомосталасьнеизменной(см.Приложение 4), хотя частота употребления слова собственность в сравнениисчастотойупотреблениядругихслов,незначительно увеличилась (см.
Приложение 3).отобранныхдляанализа,173В исследуемом корпусе тестов было обнаружено упоминание очастной собственности (03.06.2017) и о том, что можно выступать противнее (03.06.2017).Несмотря на терминологичность сочетания виды собственности, онобыло включено в иронический контекст: «Власть» подвела итоги очереднойдекларационной кампании глав российских регионов.
Исследование показало,что губернаторы сумели преодолеть финансовый кризис и увеличили своидоходы (…) во всех видах собственности (14.03.2016). Также былоупомянуто о том, что у ВРИО губернаторов Кировской области и УдмуртииИгоря Васильева и Александра Бречалова в собственности соответственнотри и два автомобиля (14.03.2016).Частотаупотребленияоднокоренныхсловвданныйпериодувеличивается (см. Приложение 4), что свидетельствует о том, что понятиесобственность значимо в современном обществе.В 2016 – 2018 гг.
слово собственность используется для реализацииречевой стратегии убеждение («… врио губернаторов Кировской области иУдмуртии Игорь Васильев и Александр Бречалов указали в собственностисоответственно три и два автомобиля»).В 2000–2018 гг. частота употребления слова собственность невысока,но частота употребления однокоренных слов растет, за счет чегоподдерживаются прагматические возможности корня слова (динамикуупотребления слова собственность и однокоренных с ним слов отражаетПриложение 4). Слово собственность в исследуемом корпусе текстов (2000–2018 гг.) используется для реализации речевых стратегий доказывание,убеждение и внушение (см.
Приложение 30), но из-за невысокой частотностислова его прагматических возможности реализованы не в полной мере.174Прагматические возможности слов в рассмотренный период (2000 –2018 гг.) в публикациях журнала «КоммерсантЪ.Власть» проявлялись вразной степени. Это было связано и с изменениями в политической ситуациив стране.
Выявить данную связь не входило в задачи исследования, тем неменее можно указать на отдельные соотношения.В период 2000 – 2005 гг. самым частотным оказалось слово право,слова свобода и труд имели относительно высокую частоту употребления(по сравнению с частотностью других слов, отобранных для исследования).Высокочастотными были и словообразовательные гнезда данных слов. Такаячастотность связана и с экстралингвистическими факторами, о которыхупоминалось в выводах первой главы (переосмысление роли свободы вистории России времен перестройки; меры, принимаемые президентом длястабилизации экономики страны осмысливались через призму понятийправо, свобода, труд; укрепление роли России на международной аренетакже способствовало актуализации правовых вопросов).Слова богатство и собственность, как и их словообразовательныегнезда, имели невысокую частоту употребления.Слово справедливость обнаружено не было.
Его словообразовательноегнездо отличались самой низкой частотой употребления.В период 2006 – 2010 гг. высокочастотным было слово право.Относительно высокую частотой употребления имело слово свобода. Ихсловообразовательные гнезда также отличались высокой частотностью. Этосвязано с особенностями политической жизни страны, с принятием закона обувеличении срока полномочий президента, который осмысливались черезпризму понятий право (право на стабильность жизни в стране / право насвободные выборы), свобода (в т.ч.
свобода выборов). Правовые вопросыбыли актуальны и в связи с принятием в 2008 г. закона «О противодействиикоррупции».Высокой частотностью обладало словообразовательное гнездо словатруд (возможно, кризис заставил активизировать трудовую деятельность,175включая деловую активность бизнесменов), но само слово труд имелоневысокую частотность, и его прагматические возможности не былиреализованы в полной мере, как и прагматические возможности другихотобранных для исследования слов.В период 2011 – 2015 гг. высокочастотными были слова право исвобода, а также слово труд и словообразовательные гнезда этих слов.Высокая частотность слова право связана и с изданием антикоррупционныхуказов, резкое увеличение частотность словообразовательного гнезд словатруд связано с установлением приоритета труда в т.ч.
посредствомучреждения (в 2013 г.) звания «Герой труда».Слово богатство в данный период отсутствовало, частотность егословообразовательного гнезда была невысока (относительно частотностьсловообразовательных гнезд других слов, отобранных для исследования), егопрагматические свойства не были использованы журналистами.Прагматические свойства слов собственность и справедливость неиспользовалисьжурналистамивполноймере,хотяналичиесловообразовательных гнезд этих слов в исследуемом корпусе текстовсвидетельствует о том, что данные понятия были представлены впубликациях.В период 2011 – 2015 гг.
высокочастотным было слово право, а такжеслово труд, которое встречалось в четыре раза реже, чем слово право.Слова свобода, богатство, собственность имели невысокую частотаупотребления,словосправедливостьотсутствовало,егословообразовательное гнездо имело низкую частоту употребления.Все отобранные для исследования слова использовались с цельюреализациитойрассматриваемомилиинойкорпусестратегиитекстовречевогобыливоздействияпредставлены(встратегиидоказывание, убеждение, внушение), и это свидетельствует о том, чтожурналисты использовали в той или иной степени прагматическиевозможности отобранных для исследования слов.176Слова свобода, право, труд в 2000 – 2018 гг.
использовались дляреализации всех обнаруженных видов стратегий речевого воздействия(доказывание,использовалосьубеждение,длявнушение);реализациисловостратегиисобственностьредкодоказывание,словосправедливость для реализации стратегии доказывание не использовалось,слово богатство было использовано только для реализации стратегииубеждение.Вероятно, в журнале «КоммерсантЪ.Власть» выбор стратегии речевоговоздействия не связан с личностью журналиста (возможно, он связан созначением слова, с отношением к понятию, обозначенному данным словом, средакционной политикой).В рассмотренном корпусе текстов журналисты слова право, свобода,труд в большей мере реализовали свои прагматические возможности, чемслова справедливость, собственность, богатство.177ЗАКЛЮЧЕНИЕВопрос о прагматическом потенциале медиатекста и о прагматикесловоупотребления является важным как для теории, так и для практикижурналистики. От того, в каком направлении и при помощи каких средствидет воздействие на аудиторию СМИ, во многом зависят и состояниекультуры в целом, и нравственные ценности общества, и социальнополитическая ситуация в стране.В данном диссертационном исследовании при анализе прагматическогопотенциала медиатекста рассматривались прежде всего прагматическиевозможности слова, поскольку его лексическое значение максимально тесносвязано с моментом времени, в который был создан текст, с мировоззрениемадресанта и адресата.Однимизважнейшихпринциповисследованиясталмеждисциплинарный подход; методы исследования опирались и на методы,выработанные в теории журналистики, и на методы, выработанные влингвистике (в частности, в новейшей ее области – медиалингвистике).Важнейшим результатом подготовительного этапа исследования сталвывод о том, что одни слова приобретают свой прагматический зарядисключительно в самом тексте (вне контекста с точки зрения прагматики онинейтральны), а другие имеют прагматический заряд еще до включения втекст.
Было замечено также, что особыми прагматическими возможностямиобладаютсловасвобода,право,справедливость,труд,богатство,собственность и подобные, которые являются языковым воплощениемлингвокультурных концептов, обозначающих социальные категории. Какправило, такие лингвокультурные концепты культуроспецифичны, а слова,их называющие, как показало данное исследование, в большей части своихзначений имеют прагматический заряд изначально, до включения в текст.Прагматический потенциал подобных лексических единиц в журналистском178тексте весьма велик, поскольку понятия, выраженные ими, актуальны длябольшинства носителей языка.В процессе диссертационного исследования, источниками которогостали издания «КоммерсантЪ.Власть» и «Огонек» 2000–2018 гг., былпроанализирован обширный корпус текстов – более 100 авторских листов(из него методом сплошной выборки были отобраны микроконтексты,содержащие слова свобода, право, справедливость, труд, богатство,собственность).Условноеделениеанализируемогоматериалапопятилетиям: 2000–2005 гг., 2006–2010 гг., 2011–2015 гг.
и 2016–2018 гг.(последний период не является целым пятилетием) дало возможностьсравнить результаты исследования в разные периоды.Одним из ключевых выводов диссертационного исследования сталоположение о том, что прагматика медиатекста – междисциплинарнаяобласть, значимая как для теории, так и практики журналистики. Этообусловлено тем, что публицистический текст обладает рядом присущихтолько ему прагматических свойств: автор журналистского материалавыступает от своего имени, выражая прямо собственное мнение в отношениисоциально значимых явлений.С опорой на труды по прагматике, теории журналистики имедиалингвистике были выявлены прагматические принципы выбора словажурналистом.
Установлено, что выбираемое пишущим слово должно:1) четко и однозначно отразить авторскую позицию по тому или иномувопросу,2) идентифицировать сообщаемое как истинное или ложное,3) способствовать действенности журналистского текста,4) соответствовать социокультурному уровню аудитории издания.В диссертации внимание было сосредоточено на следующих вопросах:- имеет ли рассматриваемое слово прагматические свойства довключения в текст;179- присутствует ли в лексическом значении слова экспрессивный и / илиоценочный компонент значения;- для реализации каких стратегий речевого воздействия используетсяанализируемое слово.В процессе работы были разграничены понятия прагматический зарядлексической единицы и прагматический потенциал лексической единицы.прагматическимПодзарядомсловапонимаетсяизначальныйпрагматический компонент значения, который может быть связан с наличиемоценочной и / или экспрессивной составляющей, а также указания на нечтоценностно значимое для аудитории СМИ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
