Диссертация (1168532), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Сделали все-таки уступки,Там же. Л. 9–10.Там же. Л. 12.3См.: Трубецкая О.Н. Указ. соч. С. 107–108.1299чтобы никто не возражал <…>. Я думаю, что лучше все же ничего неподавать», – резюмировал П.А. Гейден1.Обадресемосковскихдворян-сторонниковпредставительствазаговорили в Петербурге. 20 января 1905 г. в своем очередном письмеНиколаю II А.А. Клопов уверял царя, что время не ждет, а на подготовку ксозыву представительства его потребуется немало. Успокоить общественноемнение, по утверждению А.А. Клопова, мог бы специально изданный царемМанифест, в котором декларировалось бы твердое намерение в обозримомбудущем созвать законосовещательный выборный орган власти2.Все чаще звучавшая как в «высших сферах», так и средиобщественности мысль о том, что Россия нуждалась в полноценномпредставительном учреждении, в корне изменила значение проектовпреобразования Государственного совета.
Теперь их авторами были несторонники, а противники народного представительства. Такая метаморфозаобъяснялась просто: в привлечении выборных к работе Государственногосовета они видели наиболее мягкий, щадящий вариант реформы, которую онине одобряли, но все же предчувствовали, что ее было невозможно избежать.Подобнаяточказрениянашлаотражение,вчастности,вовсеподданнейшей записке бывшего Тверского губернатора А.А. ШиринскогоШихматова. По мнению автора, созыв парламента западноевропейского типаили Земского собора с совещательными функциями не только таил в себеопасность легализации «крамолы», но и не смог бы выявить истинных нуждрусского народа, и в первую очередь – крестьянства, еще отнюдь неразделявшего тех революционных настроений, которые были присущи вянваре 1905 г.
фабричным рабочим. С предполагаемыми функциями органанародного представительства, по мнению А.А. Ширинского-Шихматова,вполне могли справиться существующие правительственные учреждения.Нужно было лишь обновить их состав «свежею струею талантливых,12ГА РФ. Ф. 887. Оп. 1. Д. 102. Л. 95–96.См.: Тайный советник императора.
С. 329.100снабженных доверием людей, которые явились бы вместе с тем и истиннымэлементом для единения власти с ее народом»1. Для поиска достойнейшихпредставителей общества, которых власть могла бы призвать на помощь, князьпредлагал учредить специальную выборную должность – «земских старшин».Выборы, согласно проекту, должны были проводиться раз в три года в ходеработы специальных всесословных губернских собраний (при отборекандидатов следовало руководствоваться образовательным и имущественнымцензом). В каждой губернии2 и в каждом крупном городе империи должныбыли быть избраны по два «старшины», один из которых вошел бы в составГосударственного совета, а другой – Сената с правом совещательного ирешающего голоса3.
Весьма полезным А.А. Ширинский-Шихматов считалтакже привлечение «земских старшин» к работе в советах всех министерств,за исключением Министерства Императорского двора. По подсчетам автора,в результате выборов к работе двух правительственных учрежденийподключались бы по 87 человек, что в гораздо меньшей степени увеличило быгосударственныйаппаратимперии,нежелисозданиеотдельногогосударственного института. К тому же при подобной конфигурации системыуправления представители высшей бюрократии сохраняли бы за собойбольшинство во властных структурах перед общественными деятелями, влияяна их умонастроения в ходе ежедневной совместной работы. По той жепричине А.А.
Ширинский-Шихматов не видел оснований опасаться ростапропаганды либеральных идей в правительственных кругах – поставленные врамки уже существующих учреждений и ведомств «земские старшины» несмогут образовать единого центра противодействия власти, каким вполне могстать даже Земский собор4. В успехе предлагаемой комбинации князь несомневался. «Имея своих представителей в Государственном Совете и Сенате,ГА РФ.
Ф. 543. Оп. 1. Д. 14. Л. 3.За исключением Великого княжества Финляндского и «областей Сибири с чисто инородческимнаселением».3Таким образом, полномочия «земских старшин» были обрисованы в проекте А.А. ШиринскогоШихматова довольно расплывчато.4Там же. Л. 4–6.12101как равно и во всех Советах при Министрах, самые либеральные элементыбудут удовлетворены, а Правительство станет прочным и популярным, нетолько не умалив своей власти, а наоборот укрепив ее своим единением снародом», – резюмировал автор проекта1.И все-таки инициатива в вопросе о народном представительствепостепенно переходила к высшей бюрократии, которая все решительнееотстаивала перед императором проект законосовещательной Государственнойдумы.
Об успешности попыток сановников свидетельствовал, в частности, тотфакт, что Николай II оставил без внимания предложения Вильгельма IIосуществить реформу Государственного совета путем включения в его состав«лучших и способнейших людей от различных “земств”», с которымигерманский император настойчиво обращался к российскому в письмах от 6 и15 февраля 1905 г.2 Подобный вариант реализации проекта народногопредставительствавовластиужепредставлялсянесоответствующимположению в стране.Но противники Думы не сдавались и после того, как 18 февраля 1905 г.было высочайше объявлено о ее создании.
Шесть дней спустя Тульский вицегубернатор Н.А. Хвостов призывал организовать представительство в формезаконосовещательного органа при Государственном совете, наподобиепроектируемых почти четверть века назад М.Т. Лорис-Меликовым выборныхкомиссий. В задачу этого органа, наиболее подходящим названием длякоторого Н.А.
Хвостов считал «Государственное Земское Собрание (илиСовещание)»3,должнобыловойтипредварительноеобсуждениезаконопроектов, разработанных в министерствах. Причем мнение оТам же. Л. 5.См.: Переписка Вильгельма Гогенцоллерна с Николаем Романовым. М.–Пг., 1923. С. 91, 101.3Подобное название представительного учреждения далеко не случайно.
В записке Н.А. Хвостова от 24февраля 1905 г. читаем: «Мне кажется, что наименование “Земский собор” или “Земская дума” могут многихввести в заблуждение относительно истинного значения собираемой коллегии, которая, что нужно всегдапомнить, представляет из себя вспомогательный, совещательный орган при Государственном совете, а сейпоследний в свою очередь есть учреждение только совещательное. С другой стороны, употребление словКоллегия, Комиссия, Собрание земских экспертов и т. п. могут в глазах общества слишком умалить все жевесьма серьезное значение, которое всегда будут иметь люди, избранные населением и облеченные егодоверием» (ОР РГБ.
Ф. 265. К. 134. Д. 2. Л. 1 об.–2).12102законопроектах в Государственный совет могло бы представлять не толькобольшинство, но и меньшинство данного собрания1. Организация выборов посословиям2, которую автор проекта считал идеально подходившей для созываЗемского собора, в данном случае не годилась. Чтобы собрание получилось неслишком многочисленным и в целом готовым к законотворческойдеятельности, Н.А. Хвостов предлагал, не мудрствуя лукаво, проводитьвыборы по принципу проекта М.Т. Лорис-Меликова: двое гласных должныбыли избираться губернским земским собранием, а еще один представлял быинтересы нескольких крупных городов. Из губерний, где не было земств,гласные должны были назначаться правительством. Автор проекта отдавалсебе отчет в том, что предлагаемая им система выборов таила в себе опасностьизбрания наиболее радикально настроенных по отношению к власти земскихдеятелей.
Предвидел Н.А. Хвостов и вероятную перспективу реформированияземств на всей территории империи, чтобы они стали действительновсесословными органами, способными направить во власть лучшихпредставителей не только интеллигенции, но и простого народа. Однаконичего из вышеперечисленного его не пугало, поскольку, по признаниюсамого Н.А. Хвостова, «за кем в собрании будет большинство голосов – этопри совещательном его характере совершенно безразлично»3.Однако многие правые, выступавшие против созыва самостоятельногопредставительного органа власти, призывали власть ни в коем случае неполагаться на земства. Поскольку народное представительство «прихаотическом состоянии умов нашей современной интеллигенции» очевидно вбудущем выйдет из-под контроля и «получит в конце концов агрессивныйхарактер», историк Н.М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
