Диссертация (1168496), страница 61
Текст из файла (страница 61)
Во-первых, Еврокомиссия вновь указалагосударствам-членам на важность тесного сотрудничества с частным сектором и финансовымиучреждениями, в частности с ЕИБ и ЕБРР, для обеспечения необходимого финансированияинфраструктурных проектов847.Во-вторых, в документе фигурировало предложение о создании нового инструмента дляфинансирования инфраструктурных проектов, так как существовавший на тот момент механизмТЭС «был задуман и разработан, когда ЕС был значительно меньше, и столкнулся сэнергетическими проблемами совершенно другого измерения по сравнению с сегодняшнимднем»848.
В частности, в документе было отмечено, что текущий ежегодный бюджет ТЭС846Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and SocialCommittee and the Committee of the regions Second Strategic Energy Review «An EU energy security and solidarity actionplan»/ COM (2008) 781 final [Electronic resource] / Commission of the European Communities // EUR-Lex. – 13.11.2008.– Mode of access: https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2008:0781:FIN:EN:PDF (датаобращения: 07.02.2019)847Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and SocialCommittee and the Committee of the regions Second Strategic Energy Review «An EU energy security and solidarity actionplan»/ COM (2008) 781 final [Electronic resource] / Commission of the European Communities // EUR-Lex.
– 13.11.2008.– Mode of access: https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2008:0781:FIN:EN:PDF (датаобращения: 07.02.2019)848Ibid.194составляет 22 млн евро, что «говорит об ограниченности возможностей для стимулированияразвития крупных проектов, представляющих интерес для Сообщества»849.В-третьих, Еврокомиссия представила пошаговый план, определяющий порядок действийпо привлечению финансирования инфраструктурных проектов.
В первую очередь государствачлены ЕС должны были сами прийти к согласию относительно приоритетного значения того илииного проекта для энергетической безопасности Союза. Кроме того, в период с 2009 по 2010 г.Еврокомиссии в сотрудничестве с государствами-членами, бизнес-сообществом, системнымиоператорами, национальными энергетическими регуляторами и Европарламентом необходимобыло определить объем и источник финансирования для того или иного проекта. Наконец, с 2010г.
предполагалось начать реализацию намеченных действий как на уровне Сообщества, так и нанациональном уровне.850АктивномувоплощениюнапрактикевыдвинутыхБрюсселемпредложенийспособствовал второй российско-украинский газовый кризис, по завершении которогоЕврокомиссия предложила использовать бюджетные резервы ЕС размером 5 млрд евро дляфинансирования приоритетных инфраструктурных проектов, обозначенных во второмстратегическом обзоре. На руку Еврокомиссии было председательство в Совете ЕС Чехии, длячасти руководства которой реализация проекта «Набукко» имела принципиальное значение.На первый взгляд позиция Еврокомиссии выглядела убедительной и вдохновилагосударства ЦВЕ на активные действия. Однако первый круг разногласий выявился уже в концеянваря 2009 г.
на Будапештском саммите по газопроводу «Набукко». На этом саммите Ф.Дюрчань поставил перед Еврокомиссией вопрос о финансировании из бюджета ЕС этогопроекта. Еврокомиссар по энергетике А. Пиебалгс исключил такую возможность заявив, что ЕСне возьмет на себя обязательство по финансированию этого проекта. Финансовая поддержкапроекта из бюджета ЕС, по мнению руководства Еврокомиссии, могла предусматривать толькосодействие в получении кредитов: «ЕС не пойдет дальше содействия в кредитовании проекта,так как в обратном случае «Набукко» превратится из проекта консорциума, в государственночастное партнерство»851.
Таким образом, согласно представлению Еврокомиссии, роль ЕС ввопросе финансового обеспечения проекта должна была ограничиваться поручительством передкредиторами консорциума «Набукко». В частности, Еврокомиссией было предложено выделить849Ibid.Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and SocialCommittee and the Committee of the regions Second Strategic Energy Review «An EU energy security and solidarity actionplan»/ COM (2008) 781 final [Electronic resource] / Commission of the European Communities // EUR-Lex. – 13.11.2008.– Mode of access: https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2008:0781:FIN:EN:PDF (датаобращения: 07.02.2019)851EU rules out funding Nabucco gas pipeline [Electronic resource] / EURACTIV. – 28.01.2009.
– Mode of access:https://www.euractiv.com/section/med-south/news/eu-rules-out-funding-nabucco-gas-pipeline/(датаобращения:12.12.2018)850195из бюджета ЕС 250 млн евро на создание механизма распределения рисков, призванного помочьполучить кредиты от банков на выгодных условиях.Кроме того, снова дала о себе знать проблема отсутствия солидарности среди государствчленов ЕС. На заседании Cовета ЕС по транспорту и энергетике, в повестку которого былвключенвопросраспределенияфинансированиянаинфраструктурныепроектывэнергетической сфере, представители государства-членов в целом одобрили предложенныйЕврокомиссией Второй стратегический энергетический обзор, согласившись с перечнеминфраструктурных проектов, представленных в документе.
Однако предложения Еврокомиссиипо распределению бюджетных средств при этом были скорректированы. В первую очередьразночтения коснулись суммы на развитие энергетической инфраструктуры, которая потребованию Совета ЕС была уменьшена и составила 3,75 млрд евро. Также была сокращенасумма на финансирование газопровода «Набукко» с 250 до 200 млн евро852.Более того, Совет министров иностранных дел ЕС, который должен был утвердить списокпроектов для финансирования из бюджета ЕС, под давлением Берлина, предложил исключитьпроект «Набукко» из этого списка.
Несогласие немецкого руководства с субсидированиемгазопровода из бюджета ЕС было обусловлено отсутствием определенности относительноисточников его заполнения газом: «Нет необходимости в финансовой поддержке “Набукко”, таккак нет недостатка в частных инвесторах. Проблема “Набукко” заключается в том, откуда будетпоступать газ, а не в том, куда будут поступать инвестиции»853, подчеркнула А. Меркель.В свою очередь, представители Франция и Италии не скрывали своего желания привлечьРоссию к проекту «Набукко».
Во время дебатов в Европарламенте по второму стратегическомуобзору энергетики в отчете французского евродепутата А. Лаперуза содержалось предложение онеобходимости привлечения ОАО «Газпром» для наполнения газом трубопровода «Набукко»:«Европейский парламент надеется на то, что проект газопровода "Набукко" будетосуществляться в сотрудничестве с Россией, чтобы избежать конкуренции между двумягазопроводами и, в конечном итоге, иметь возможность получать газ из России, Ирана илидругих стран Каспийского бассейна»854.852Ministers give nod to EU energy security agenda [Electronic resource] / EURACTIV. – 28.01.2009.
– Mode of access:https://www.euractiv.com/section/energy/news/ministers-give-nod-to-eu-energy-security-agenda/(датаобращения:15.02.2019)853No EU funding for Nabucco, says Merkel [Electronic resource] / EURACTIV. – 03.03.2009. – Mode of access:https://www.euractiv.com/section/med-south/news/no-eu-funding-for-nabucco-says-merkel/ (дата обращения: 30.12.2018;Nabucco removed from EU energy project list Merkel [Electronic resource] / EURACTIV. – 17.03.2009. – Mode of access:https://www.euractiv.com/section/eu-priorities-2020/news/nabucco-removed-from-eu-energy-project-list/(датаобращения: 20.12.2018)854EU debates inviting Russia to join Nabucco [Electronic resource] / EURACTIV.
– 02.02.2009. – Mode of access:https://www.euractiv.com/section/med-south/news/eu-debates-inviting-russia-to-join-nabucco/(датаобращения:18.01.2019); Parliament backs bold plans for EU’s energy future [Electronic resource] / EURACTIV. – 17.03.2009. – Mode196Тем временем, Европейская комиссия, с одной стороны, настаивала на сохранениигазопровода «Набукко» в числе проектов, претендующих на финансирование со стороны ЕС. Сдругой стороны, дала понять, что в «Южный газовый коридор» не входит газопровод «Южныйпоток».В этом отношении Еврокомиссию поддержалочешское правительство. НаБудапештском саммите М.
Тополанек заявил, что планы России по строительству трубопроводов«Северный поток» и «Южный поток» направлены на сохранение зависимости Европы отроссийского газа и ставят под сомнение реализацию проекта «Набукко»: «Эти газопроводыобходят Украину и Центральную Европу, сохраняя при этом высокую зависимость ЕС от России.Это прямая угроза проекту “Набукко”»855.Предложение Германии об исключении проекта «Набукко» из финансирования вызвалонегодование в столицах государств ЦВЕ. В преддверии саммита Европейского совета в марте2009 г.
Д. Туск заявил, что страны Центральной и Восточной Европы будут настаивать на проектегазопровода «Набукко» во время саммита ЕС в Брюсселе. Ему вторил польский министр по деламЕС М. Доугелевич: «Мы обратились с просьбой о финансировании этого проекта изспециального фонда в размере 5 млрд евро»856. Солидарность с Польшей в этом отношениипроявили Венгрия, Чехия, Словакия, Румыния и Австрия.В результате руководство Германии согласилось включить газопровод «Набукко» всписок приоритетных инфраструктурных проектов. Согласно итоговому решению Европейскогосовета на финансирование энергетической инфраструктуры из бюджета ЕС следовало направить3.980 млн евро, 200 млн из которых было предусмотрено для создания механизма распределениярисков, призванного помочь получить кредиты от банков на выгодных условиях для реализациипроекта857.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
