Диссертация (1168496), страница 64
Текст из файла (страница 64)
Третья проблема, касаласьраспределения финансирования между постсоветским и средиземноморским направлениямиполитики соседства, за усиление которого выступали государства Южной Европы во главе сФранцией.Российско-украинский кризис 2005 – 2006 гг. стал поворотным моментом в сближениипозиции Еврокомиссии и государств ЦВЕ в отношении восточного вектора ЕПС и,следовательно, в инициировании, начиная с 2007 г.
модернизации этой политики, в частности, ееэнергетического измерения, так как и руководство государств ЦВЕ, и руководство Еврокомиссииразделяли мнение о необходимости диверсификации внешних поставок энергоносителей, впервую очередь природного газа, за счет ресурсов Каспийского бассейна для снижениязависимости от поставок энергоресурсов через украинский энерготранспортный коридор.Результатом такого сближения стал запуск в мае 2009 г. на Пражском саммите инициативы«Восточное партнерство» – польского проекта в рамках политики соседства, получившеговсецелую поддержку остальных государств Центрально-Восточной Европы и Еврокомиссии.Примечательно, что именно энергетика стала единственной сферой сотрудничества рамкахпроекта, которая была наполнена конкретными предложениями как на двустороннем, так и намногостороннем уровне.Несмотря на ряд проблем, в том числе незначительный бюджет программы, который непозволял реализовывать серьезные проекты в энергетической сфере, а также отсутствие вдокументах программы каких-либо намеков на возможность для государств-соседей членства вЕС,запускпрограммыдипломатическойпобеде«Восточноестранпартнерство»ЦВЕ,котораясвидетельствовал,былаобусловленаво-первых,осохранениемконсолидированной групповой позиции этих государств в процессе лоббирования проекта винститутах ЕС, что, безусловно, было редкостью, особенно в сфере энергетическойбезопасности; во-вторых, о создании эксклюзивной структуры для укрепления влияния ЕС вКаспийско-Черноморском регионе, что негативным образом сказалось на российскоевропейских отношениях, в том числе в энергетической сфере в последующие годы.2055.
Энергетические кризисы между Россией и транзитными государствами, в частности,Украиной и Белоруссией в исследуемый период оказали прямое влияние на перспективыразвития российско-европейских отношений в энергетической сфере.Во-первых, энергетические кризисы, с одной стороны, наглядным образом вскрыливажнейшую проблему энергетической безопасности ЕС, которая заключалась в неравномернойзависимости государств-членов ЕС от газовых поставок энергетических ресурсов, так как в численаиболее пострадавших европейских потребителей от срывов поставок российского газаоказывалисьгосударстваЦентрально-ВосточнойЕвропы.Сдругойстороны,продемонстрировали устойчивость государств-членов ЕС к срывам поставок нефти. Такоеразвитие событий можно объяснить следующими причинами.
В первую очередь в отличие отприродного газа, большая часть транспортировки которого в ЕС была на тот момент привязана кмагистральным трубопроводам, нефть, благодаря физическим свойствам, являлась глобальнымтоваром, который относительно просто транспортировать на большие расстояния и хранитьдолгое время. Поэтому поставки нефти в ЕС были в большей степени диверсифицированы, чемпоставки природного газа. Кроме того, в ЕС на тот момент существовало закрепленное на уровнедирективы обязательство каждого государства-члена иметь стратегические запасы нефтиэквивалентные не менее 90-дневному уровню потребления, а также был установлен механизмвзаимодействия государств-членов и институтов ЕС на случай перебоев поставокВо-вторых, анализ внешнеполитических действий государств-членов ЕС в течениикаждого из трех кризисов обнажил проблему отсутствия единства в сфере внешнейэнергетической политики как между «старыми» и «новыми» государствами-членами ЕС, так и врядах государств ЦВЕ как таковых.«Старые» государства-члены ЕС, во главе с Германией и Италией, в рамках каждого изкризисов традиционно, хотя и опосредованно выступали на стороне России, с одной стороны,воздерживаясь от критики политики российского государства на уровне правительств, с другойстороны, отказываясь выступать в роли посредников между конфликтующими сторонамиограничиваясь призывами к скорейшему решению конфликтов.
Больший интерес представляетвнешняя политика государств ЦВЕ в рамках кризисов, которая пережила эволюцию.По итогам российско-украинского кризиса 2005 – 2006 гг. все государства ЦВЕ выступилис критикой российских внешнеполитических действий. Тем не менее, содержание и характерэтой критики отличались. Так, в высшей степени непримиримую позицию в этом отношениизаняло руководство Польши, которое без колебаний подвергло сомнению надежность Россиипоставок российских энергоресурсов в ЕС. Венгрия и Словакия, которые так же, как и Польша,пострадали от срыва газовых поставок также выступили с активной позицией, однако толькоправительство Венгрии позволило опосредованно выступить с долей критики в отношении206России.
Особый интерес представляет позиция Чехии в этот период, которая не ощутиланепосредственного недостатка в российском газе по причине достижения к тому времениотносительной по сравнению с другими государствами ЦВЕ диверсификации газового импортаза счет норвежских поставок. Однако невзирая на это чешское правительство все же выразилообеспокоенность возможными перебоями в поставках, при этом подчеркнув значимость чешскороссийского энергетического диалога.Несмотря на разную тональность позиций можно выделить два аспекта в отношениикоторых государства ЦВЕ были солидарны: во-первых, необходимость в общей позиции странЕС в отношении кризиса поставок, чтобы избежать подобных проблем в будущем; во-вторых,необходимость в диверсификации газовых поставок для ликвидации чрезмерной зависимости отРоссии.
Для реализации первой идеи было предпринято выступление с общей позиции в рамкахинститутов ЕС. В свою очередь, идея диверсификации поставок получила развитие как, в рамкахмногостороннего подхода через механизмы Вишеградской группы и ЕС, так и посредствомотдельных односторонних инициатив по диверсификации поставок.Ухудшение репутации надежного поставщика, особенно в государствах ЦВЕ, котороесопровождалось антироссийской риторикой, попыткой солидаризации этих государств на почвеэнергетической повестки для продвижения не совпадающих с российскими интересов винститутах ЕС, привлечением Польшей к проблематике европейской энергетическойбезопасности США, сподвигло руководство России на решительные действия.
В результатеруководство России с конца февраля по начало апреля 2006 г. провело двусторонние переговорыс правительством Чехии, Венгрии и Словакии, предложив руководству этих стран ряд проектовв энергетической сфере. В свою очередь, Польша оказалась вне активности российскойдипломатии по причине нежелания польского правительства идти на контакт с Россией вэнергетической сфере. Таким образом серия переговоров российского руководства с высшимидолжностными лицами стран ЦВЕ продемонстрировала, что при должном подходе со стороныРоссии возможно значительным образом снизить влияние последствий российско-украинскогогазового кризиса на двусторонние отношения, так и на солидарность государств ЦВЕ.
Намартовском саммите ЕС 2006 г. Польша фактически в одиночку пыталась лоббировать идеюобщеевропейского подхода в переговорах с государствами-поставщиками энергоресурсов в ЕС.Энергетический кризис 2006 – 2007 гг. между Россией и Белоруссией не вызвалрезонанса схожего с российско-украинским кризисом поставок, в том числе среди государствЦВЕ по причинам устойчивости экономик этих государств от срывов нефтяных поставок, а такжев силу активных внешнеполитических действий предпринятых Россией по итогам российскоукраинского энергетического кризиса 2005 – 2006 гг.
Только Польша сохранила приверженностьантироссийской риторике. Трехдневные перебои в поставках нефти в государства-члены ЕС207стали еще одним весомым аргументом в пользу доводов Польши о ненадежности России какпоставщика энергетических ресурсов в ЕС для давления на руководство Союза, в частности, наЕврокомиссию и председательствующую в Совете ЕС в первой половине 2007 г. Германию сцелью перемещения акцента внешней энергетической политики ЕС с климатической повестки всторону безопасности внешних поставок и разработки единого подхода в отношениях с Россией.Наконец, в рамках самого масштабного и продолжительного за исследуемый периодроссийско-украинского кризиса 2008 – 2009 гг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
