Диссертация (1168496), страница 62
Текст из файла (страница 62)
Несмотря на публично выраженное согласие представителями государств ЦВЕ ситогами саммита, безусловно, выделенная сумма была «каплей в море» и не могла решитьпроблему финансирования проекта «Набукко».of access: https://www.euractiv.com/section/energy/news/parliament-backs-bold-plans-for-eu-s-energy-future/ (датаобращения: 15.02.2019)855Russia ‘threatening Nabucco’, says EU president [Electronic resource] / EURACTIV.
– 27.01.2009. – Mode of access:https://www.euractiv.com/section/med-south/news/eu-debates-inviting-russia-to-join-nabucco/(датаобращения:20.12.2018); EU debates inviting Russia to join Nabucco [Electronic resource] / EURACTIV. – 02.02.2009. – Mode ofaccess: https://www.euractiv.com/section/med-south/news/eu-debates-inviting-russia-to-join-nabucco/ (дата обращения:18.01.2019)856Poland defies Germany over Nabucco pipe [Electronic resource] / EURACTIV. – 18.03.2009. – Mode of access:https://www.euractiv.com/section/med-south/news/poland-defies-germany-over-nabucco-pipe/(датаобращения:10.02.2019)857Presidency compromise proposal for financing of the infrastructure projects put forward by the Commission as part of theEERP/ 7848/1/09 REV 1 [Electronic resource] / Council of the European Union: Official Website.
– 20.03.2009. – Mode ofaccess:https://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/ec/106847.pdf (дата обращения: 18.01.2019);Presidency Conclusions of the Brussels European Council 19/20 March 2009/ 7880/1/09 REV 1 [Electronic resource] /EuropeanCouncil:OfficialWebsite.–29.04.2009.–Modeofaccess:https://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/ec/106809.pdf (дата обращения: 11.01.2019)197Наглядной иллюстрацией указанных выше проблем стал июльский саммит в Анкаре, накотором было подписано «Межправительственное соглашение Набукко» между Турцией,Австрией, Болгарией, Венгрией и Румынией. По заявлению Ж.-М. Баррозу по итогам подписанияэтого соглашения, газопровод «Набукко» должен был обеспечить энергетическую безопасностьТурции, Юго-Восточной Европы и Центральной Европы858.
Однако по справедливомуутверждению крупного английского исследователя Дж. Стерна, «проект остался скореевыражением политической воли, нежели осуществимой реальностью»859. Во-первых, не былодостигнуто соглашение с Туркменистаном о поставках газа. Это привело к тому, чтоединственным возможным источником природного газа для трубопровода могло выступатьазербайджанское месторождение «Шах – Дениз», добыча газа на котором должна начаться нераньше 2019 г. Причем объем добычи с азербайджанского месторождения по оценкам экспертовне превышал 16 млрд кубометров газа860. Во-вторых, строительству Транскаспийскогогазопровода, по которому можно было транспортировать туркменский газ препятствовалнерешенный правовой статус Каспийского моря.
В-третьих, экономический кризис в ЕС 20082009 гг. поставил под сомнение необходимость в поставках дополнительных объемов газа поданному направлению.***Энергетические кризисы между Россией и транзитными государствами, в частности,Украиной и Белоруссией, в исследуемый период наглядным образом продемонстрировали однуиз основных проблем энергетической безопасности Евросоюза, которая заключалась внеравномерной зависимости государств-членов ЕС от газовых поставок энергетическихресурсов, так как в числе наиболее пострадавших европейских государств по итогам первого(2005 – 2006 гг.) и второго (2008 – 2009 гг.) газовых кризисов оказывались государстваЦентрально-Восточной Европы.Следствием энергетических кризисов стала переориентация политики ЕС на идеюдиверсификации источников происхождения энергоносителей, в частности посредствомполучения прямого доступа к нефтегазовым ресурсам государств Каспийского бассейна, чтосоответствовало интересам государств ЦВЕ, а также попытки государств-членов ЕС выступать858Remarks by Commission President José Manuel Barroso upon the signature of the Nabucco intergovernmental agreement[Electronic resource] / European Commission.
Press release database. – 13.07.2009. – Mode of access:http://europa.eu/rapid/press-release_SPEECH-09-339_en.htm (дата обращения: 25.10.2018)859Dickel R., Hassanzadeh E., Henderson J., Honoré A., El-Katiri L., Pirani S., Rogers H., Stern J., Yafimava K. ReducingEuropean Dependence on Russian Gas: distinguishing natural gas security from geopolitics [Electronic resource] / R.
Dickel,E. Hassanzadeh, J. Henderson, A. Honoré, L. El-Katiri, S. Pirani, H. Rogers, J. Stern, K. Yafimava // Oxford: Oxford Institutefor Energy Studies. – 2014. – Mode of access: https://www.oxfordenergy.org/wpcms/wp-content/uploads/2014/10/NG92.pdf (дата обращения: 28.12.2018)860Ibid.198единым фронтом в переговорах с конфликтующими государствами в период энергетическихкризисов на постсоветском пространстве.Однако, анализ внешнеполитических действий государств-членов ЕС в исследуемыйпериод в рамках двух обозначенных выше направлений обнажил проблему отсутствия единствав сфере внешней энергетической политики как между «старыми» и «новыми» государствамичленами ЕС, так и в рядах государств ЦВЕ как таковых.
Наглядным примером отсутствияединства в рядах ЦВЕ, с одной стороны, стала энергетическая политика Словакии и Венгрии.Правительства этих государств вопреки значительному давлению со стороны Польши и, вменьшей степени, со стороны Чехии, во-первых, стремились к продвинутому партнерству сРоссией в энергетической сфере, в том числе к участию в проекте «Южный поток», чтонегативным образом отражалось на перспективах реализации проекта «Набукко», во-вторых, врамках самого масштабного и продолжительного за исследуемый период российско-украинскогокризиса 2008 – 2009 гг.
своими действиями дискредитировали чешские и польские попыткилоббирования общеевропейской солидарности в контексте энергетического диалога с Россией.Несогласованные действия государств-членов ЕС наряду с активной энергетическойдипломатией России привели к провалу политики Союза по двум обозначенным вышенаправлениям и продемонстрировали Брюсселю отсутствие у ЕС рычагов давления на Россию врамках энергетического диалога. В результате Брюссель пересмотрел подход к выстраиваниюотношений с Россией в энергетической сфере. Основной акцент был сделан на механизмывнутренней энергетической политики в области обеспечения функционирования внутреннегоэнергетического рынка Союза, относящиеся к компетенции ЕС, а также на активную политикуЕврокомиссии в отношении диверсификации внешних поставок, что привело к ухудшениюроссийско-европейских отношений в энергетической сфере в дальнейшем.199ЗАКЛЮЧЕНИЕ1.
К середине 1990-х гг. более развитые государства-члены ЕС-15 наряду с Еврокомиссиейдля решения проблемы энергетической безопасности стали ориентироваться, с одной стороны,на идею о необходимости решения проблемы изменения климата, что в первую очередьподразумевало развитие возобновляемых источников энергии для замещения ими вэнергетическом балансе ЕС импортных поставок энергоресурсов и достижение энергетическойэффективности, с другой стороны, на идею о необходимости либерализации энергетическогорынка ЕС для обеспечения конкуренции.В свою очередь, ТЭК государств ЦВЕ создавался согласно общим программам развитияэнергетической отрасли стран СЭВ с применением устаревших советских технологий в областиэнергетической эффективности.
Большая часть энергетического потребления государств ЦВЕ впериод подготовки этих стран к вступлению в ЕС обеспечивалась за счет экологически«грязных» источников энергии, таких как твердые виды топлива. Для энергетических рынковгосударств ЦВЕ было характерно монопольное доминирование отдельных компаний вотношении импорта, экспорта, транспортировки и распределения электроэнергии и газа. Помимоэтого, атомные электростанции государств ЦВЕ не соответствовали стандартам ЕС в областиядерной безопасности. Наконец, более половины от совокупного потребления энергоресурсовгосударствами ЦВЕ обеспечивалось за счет поставок из России.По этим причинам согласование энергетической политики государств ЦВЕ сзаконодательством и стандартами ЕС в энергетической сфере стало одним из наиболеепроблемных аспектов переговоров по вступлению этих государств в ЕС, которые были запущеныв 1998 г.
В ходе переговорного процесса страны ЦВЕ столкнулись со следующими проблемами:во-первых, имплементация экологических стандартов ЕС в сфере энергетики; во-вторых,адаптация норм формирующегося единого рынка электроэнергии и газа ЕС; в-третьих, внедрениенормативов ЕС в области безопасности поставок; в-четвертых, модернизация атомныхэлектростанций в соответствии со стандартами ЕС.
Положение государств ЦВЕ усложнялоприоритетное значение экологической проблематики для руководства ЕС и, как следствие,нежелание руководства ЕС предоставлять переходный период для ратификации Киотскогопротокола, налагавшего обязательства по реструктуризации угольной, металлургической иэнергетической промышленности в целях борьбы с загрязнением окружающей среды.В результате правительства государств ЦВЕ были вынуждены компенсироватьсокращение потребления твердых видов топлива за счет существенного увеличения потреблениянефти и природного газа. Таким образом, на момент вхождения государств ЦВЕ в Союз в 2004г.
значительным образом обострилась проблема энергетической зависимости этих государств от200России, на которую приходилось около 93% поставок нефти и 74% поставок природного газа.Ситуацию осложняли в целом полярные позиции государств ЦВЕ и государств ЕС-15 в начале2000-х гг. в отношении сотрудничества с Россией, в том числе в энергетической сфере. Еслиотношения между государствами ЦВЕ и России находились на этапе взаимного отчуждения, тогосударства ЕС-15 напротив позиционировали Россию как стратегического партнера, в том числев энергетической сфере и стремились к наращиванию оборотов этого партнерства.Таким образом, недальновидная политика руководства ЕС, ориентированная настремление в угоду политическим мотивам форсировать адаптацию государствами-кандидатамииз Центрально-Восточной Европы экологических стандартов Союза, не соответствовалавозможностям энергетического потенциала этих государств и негативным образом сказалась наих энергетической безопасности, что проявилось уже в период первого российско-украинскогокризиса поставок 2005 – 2006 гг.2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
