Диссертация (1168496), страница 57
Текст из файла (страница 57)
Поэтому сначала 2007 г. кабинет Ф. Дюрчаня стал проводить политику лавирования между интересамиЕвросоюза, России и государств ЦВЕ. Для понимания практического содержания такой политикинеобходимо привести в качестве примера цитату из выступления Ф. Дюрчаня: «Для Венгриибыло бы лучше иметь два варианта (два газопровода – прим. Д.О. Вакарчук). Мы могли бы слегкостью выбрать газопровод «Набукко», но в сложившихся обстоятельствах, мы не можемпонять, когда мы будем получать газ оттуда»788.Иными словами, с одной стороны, венгерское правительство старалось публичноподдерживать проект «Набукко», в частности, и энергетическую политику ЕС, в общем. Министрэкономики Венгрии Я. Кока на Будапештской конференции, посвященной энергетическойбезопасности в марте 2007 г., отметил, что энергетическая политика Венгрии соответствуетполитике Европейского союза, в том числе в контексте реализации газопровода «Набукко»: «Явлюблен в проект “Набукко”.
Я хотел бы, чтобы Венгрия снизила зависимость от российскойэнергии, но нам нужны планы и действия, а не только мечты. Я буду первым, кто будетаплодировать господину Пиебалгсу, если он воплотит мечты в действия»789.С другой стороны, правительство Венгрии не отказалось от интереса в расширениироссийского газопровода «Голубой поток», однако стало более сдержанным в официальныхоценках перспектив сотрудничества с Россией. По итогам очередных двусторонних переговоровс В.В.
Путиным 22 марта 2007 г. Ф. Дюрчань подчеркнул: «Венгрия еще не сделала выбор междуучастием в проекте "Газпрома" "Голубой поток" и турецко-европейским проектом "Набукко".Венгрия будет сравнивать цены на газ, объемы газа и другие условия»790. Более того, в конце785PM put EU in untenable position by backing Russian pipeline, says opposition MP.
– MTI. – 13.03.2007 (датаобращения: 20.12.2018)786Ibid.787Волотов С.О. Россия в энергетической политике Венгрии // Энергетическая безопасность. Геополитическиеаспекты энергодиалога Россия – ЕС. Часть II: Сборник статей под общей ред. Б.А. Шмелева. – М.: ИЭ РАН, 2009. –С.164.788Hungary builds Russia ties as E. Europe irks Moscow. – Reuters.
– 21.03.2007 (дата обращения: 28.10.2018)789Hungary says fully backs EU Nabucco pipeline plan. – Reuters. – 20.03.2007 (дата обращения: 12.12.2018)790Путин в Москве налаживает энергетическое сотрудничество с премьером Венгрии против ЕС [Электронныйресурс] / Newsru.com. – 22.03.2007. – Режим доступа: https://www.newsru.com/russia/22mar2007/vengr.html (датаобращения: 05.12.2018)181марта на выступлении перед Национальным собранием премьер-министр Венгрии заявил: «Приодинаковых условиях Венгрия предпочла бы выбрать трубопровод, идущий из ЦентральнойАзии, но пока нельзя исключать ни одну из возможностей»791.В результате благодаря такому подходу энергетическая дипломатия Венгрии сохраниласвободу рук, что на тот момент представляло выгоду для руководства этой страны.
Публичнаяподдержка газопровода «Набукко» не испортила отношения Венгрии с ЕС. В свою очередь,осторожная заинтересованность в «Голубом потоке» сохранила перспективы для венгерскороссийского сотрудничества. Такая позиция венгерского правительства нашла одобрение вэкспертной среде. Так, венгерский политолог А. Дик отметил: «Я не думаю, что мы должныждать ЕС, прежде чем примем решения по проблемам энергетической безопасности. ЕС,безусловно, не может решить самые серьезные энергетические проблемы Венгрии. Мы должныстремиться к сотрудничеству с теми странами, которые находятся в аналогичной ситуации.
Изза нашей энергетической зависимости мы должны диверсифицировать наши источники, ненанося ущерба нашим отношениям с Россией»792.Следующим шагом руководства Венгрии в русле этой политики стала организациямеждународной конференции, главной темой которой должно было стать ускорениедеятельности в рамках проекта «Набукко». Такая конференция, во-первых, продемонстрировалабы приверженность Венгрии целям энергетической политики ЕС, в частности, диверсификациипоставок энергоресурсов, во-вторых, могла бы пролить свет на перспективы решения главнойпроблемыпроекта«Набукко»–отсутствиясоглашениясгосударством-источникомпроисхождения будущих поставок газа.Сложность заключалась в том, что Иран, который рассматривался Еврокомиссией какнаиболее очевидный поставщик для трубопровода, начиная с января 2006 г.
попал под санкцииСБ ООН, что ставило под угрозу его участие в проекте. «… пока международный конфликтвокруг обогащения Ираном урана остается неразрешенным, нельзя ожидать, что Иран станетважным поставщиком природного газа в Европу»793, – подчеркнул А. Пиебалгс в марте 2007 г. ВкачествеальтернативногоисточникапоставокдлятрубопроводаЕСрассматривалэнергетические ресурсы Казахстана и Туркменистана.Эта позиция ЕС разделялась руководством Польши. В связи с этим в мае 2007 г.руководство этой страны организовало саммит по проблеме энергетической безопасности вКракове, в котором должны были принять участие лидеры Польши, Украины, Грузии,791Hungarian gas pipeline choices examined. – BBC Monitoring European. – 30.03.2007 (дата обращения: 06.12.2018)Hungarian foreign policy analyst warns against "damaging" relations with Russia.
– BBC Monitoring European.– 23.03.2007 (дата обращения: 03.11.2018)793Hungarian gas pipeline choices examined. – BBC Monitoring European. – 30.03.2007 (дата обращения: 06.12.2018)792182Азербайджана и Казахстана. Цель польского руководства заключалась в подписании соглашенияо транспортировке казахстанской нефти по запланированному нефтепроводу «Одесса – Броды –Плоцк – Гданьск». «Этот проект тесно связан с азербайджанскими и казахстанскими ресурсамиКаспийского моря. Я думаю, что польский рынок, особенно рынок Европейского союза, являетсяперспективным для азербайджанских и казахстанских ресурсов»794, – подчеркнул президентПольши Л. Качиньский в преддверии саммита.
Ему вторил заместитель главы МИД Польши П.Коваль: «Мы бы хотели, чтобы президенты, собравшиеся в Кракове, достигли соглашения опередаче проекта своим правительствам и экспертам»795.Однако участие в саммите президента Казахстана Н. Назарбаева не состоялось, что былообусловлено дальновидностью российской дипломатии. В.В. Путин в дни Краковского саммитаосуществил тур по Центральной Азии, по завершении которого 12 мая состоялись трехсторонниепереговоры между президентами России, Казахстана и Туркменистана в городе Туркменбаши. Врезультате переговоров стороны подписали декларацию о строительстве Прикаспийскогогазопровода796.
Документ предусматривал разработку технико-экономического обоснования,основных характеристик и сроков осуществления проекта по реконструкции существующейгазотранспортной системы и созданию новых мощностей для транспортировки природного газарегиона Центральной Азии через территории Туркменистана и Казахстана в Россию797.Пропускная способность газопровода оценивалась в 30 млрд кубометров газа в год798.Примечательным стало выступление Н. Назарбаева, который подчеркнул, что идеяреконструкции и расширения Прикаспийского газопровода обусловлена прагматичнымиэкономическими интересами исключив геополитическую подоплеку проекта799.
Однаконесмотря на заявление об отсутствии политической составляющей в соглашении о строительствеПрикаспийского газопровода, в экспертной среде эта сделка была расценена как геополитическаяпобеда России над ЕС и США. «Это еще одно напоминание о том, что Россия сохраняет сильныепозиции в конкурентной борьбе за экспорт газа из Центральной Азии и что альтернативные794Interview with Polish President: Krakow Energy Summit – an Attempt to Reinforce Cooperation between Central Europe,South Caucasus, and Central Asia. – Trend News Agency.
– 10.05.2007 (дата обращения: 12.12.2018)795Ex-Soviet bloc leaders to discuss pipeline bypassing Russia. – Agence France Presse. – 10.05.2007 (дата обращения:01.12.2018)796Совместная декларация Президента Республики Казахстан, Президента Российской Федерации, ПрезидентаТуркменистана и Президента Республики Узбекистан о развитии газотранспортных мощностей в регионеЦентральной Азии [Электронный ресурс] / Официальное интернет-представительство президента России. –12.05.2007.
– Режим доступа: http://kremlin.ru/supplement/3752 (дата обращения: 12.12.2018)797Там же.798Путин: Туркмения - стратегический партнер России [Электронный ресурс] / ВЕСТИ.RU. – 11.05.2007. – Режимдоступа: https://www.vesti.ru/doc.html?id=120619 (дата обращения: 05.12.2018)799Ответы на вопросы журналистов по окончании российско-туркменистанско-казахстанских переговоров[Электронный ресурс] / Официальное интернет-представительство президента России. – 12.05.2007. – Режимдоступа: http://kremlin.ru/events/president/transcripts/24253 (дата обращения: 28.12.2018)183маршруты сталкиваются со значительнымипрепятствиями»800,–отметила аналитикамериканской консалтинговой компании «Eurasia Group» Т. Костелло.
Действительно,каспийская сделка главным образом негативно сказалась на перспективах газопровода«Набукко». Несмотря на то, что от перспективы строительства Транскаспийского газопровода изЦентральной Азии в Азербайджан официально отказался только Казахстан801, тогда какпрезидент Туркменистана Г. Бердымухаммедов официально подтвердил такую возможность802,наличие центрально-азиатского газа для европейских потребителей было поставлено подсомнение. Ситуацию усугубляла также проблема неурегулированного статуса Каспийского моря.В этой ситуации Еврокомиссии было важно продемонстрировать устойчивость своейпозиции в условиях кризиса и обрисовать перспективы дальнейшего развития проекта.
Однако,Брюссель действовал в рамках Стратегии «Энергетическая политика для Европы», одобренной вмарте 2007 г. Европейским советом. Цели этой Стратегии применительно к развитиюэнергетической инфраструктуры были весьма скромными, а также ориентированы насреднесрочную перспективу, так как не задумывались в контексте активной конкуренцией сРоссией за поставщиков. Например, в отношении решения проблемы финансирования такихпроектов отмечалась необходимость в изучении «увеличения финансирования энергетическихтрансъевропейских сетей»803. Причем на первое место в очереди на получение финансовыхсредств от ЕС были поставлены инфраструктурные проекты, содействующие интеграциивозобновляемой электроэнергии в сеть804, к которым проект «Набукко» не относился.Кроме того, бюджет ЕС на финансирование инфраструктурных проектов был в крайнестепени ограниченным.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
