Диссертация (1168496), страница 52
Текст из файла (страница 52)
Медведев выступил с предложением оборганизации саммита государств потребителей и транзитеров для решения кризиса: «Считаю,что как минимум в ходе этого саммита можно было бы рассмотреть два вопроса. Во-первых,постаратьсяположитьконецэтомуконфликту,способствоватьпринятию Украинойнеобходимых технологических решений. А во-вторых, рассмотреть вопрос о предотвращенииподобных конфликтов в будущем, имея в виду то, что мы не должны становиться заложникамиполитической ситуации, складывающейся в других государствах»726. Кроме того, российскоеруководство приложило усилия, чтобы объяснить свое видение проблемы словацкой стороне.
Вчастности, для премьер-министра Словакии Р. Фицо было организовано посещение офиса ОАО«Газпром», где представители Словакии могли «убедиться в том, что все технологическиерешения исполнены, наблюдатели сидят на своих местах и документируют соответствующиепозиции»727. Таким образом Россия перехватила у ЕС инициативу в деле урегулированияконфликта, заложив фундамент в восстановление своей репутации.Не удивительно, что российско-словацкие переговоры вызвали критическую реакцию вВаршаве и Праге.
Правительства этих стран даже сделали попытку восстановить статус-кво. Во-724Czech EU Presidency to convene special Energy Council next week over Russia – Ukraine gas row. – Czech RepublicBusiness Newswire. – 08.01.2009 (дата обращения: 11.01.2019)725Наряду со Словакией в переговорах с Россией приняли участие Болгария и Молдова.726Вступительное слово на встрече с главами правительств Болгарии, Молдавии и Словакии – СергеемСтанишевым, Зинаидой Гречаной и Робертом Фицо [Электронный ресурс] / Официальное интернетпредставительствопрезидентаРоссии.–14.01.2009.–Режимдоступа:http://kremlin.ru/events/president/transcripts/2854 (дата обращения: 30.12.2018)727Там же.165первых, в период с 15 по 16 января состоялись польско-словацкие и польско-чешские переговорына уровне глав правительств, в ходе которых Д.
Туск и М. Тополанек пытались убедить Р. Фицов необходимости совместных общеевропейских действий в переговорах с Россией. В частности,премьер-министр Чехии отметил, что понимает страны, которые пытаются договориться о своихсобственных сделках, но усилия этих государств «могут разделить ЕС на затронутые инезатронутые страны, поэтому мы предпочитаем совместные действия»728.
Во-вторых, Д. Тускпопытался заручиться поддержкой Германии, проведя телефонные переговоры с А. Меркель.Несмотря на то, что немецкий канцлер согласилась с польским премьер-министромдекларировав, что «в нынешней ситуации единая позиция ЕС по энергетике имеет особоезначение для энергетической безопасности Союза»729, ни к каким конкретным шагам вдальнейшем это не привело.Напротив, Германия, наряду с Италией, поддержали российскую инициативу о созданиимеждународного консорциума европейских энергетических компаний, согласие на участие, вкотором выразили «Eni» (Италия), ОАО «Газпром» (Россия), «E.ON Ruhrgas» и «Wingas»(Германия),«GDFSuez» (Франция),«Gazterra»(Нидерланды)иOMV(Австрия)730.Планировалось, что указанный консорциум закупит у России «технологический газ», в котором,по заявлению украинских властей, нуждался НАК «Нафтогаз» для обеспечения транзитароссийского газа в Европу.
Тем не менее, таких действий не потребовалось, так как украинскоеруководство, осознав невыгодность с политической точки зрения такого варианта согласилосьподписать долгосрочный контракт на поставки и транзит российского газа тем самым завершивспор.Итоги второго и самого крупного российско-украинского кризиса для энергетическогодиалога Россия – ЕС можно воспринимать двояко. С одной стороны, кризис обнажил проблемуотсутствия единства государств-членов ЕС в сфере внешней энергетической политики. Каждоеиз государств Евросоюза, затронутых кризисом, преследовало свои национальные интересы вконфликте, особенно после провала посреднической миссии Чехии и Еврокомиссии.
Масштабдиссонанса отличает первый российско-украинский газовый кризис от второго. К традиционно(хотя и опосредованно – прим. Д.О. Вакарчук) выступившим на стороне Москвы Германии иИталии добавилась Венгрия. В свою очередь, правительство Словакии не только водностороннем порядке инициировало переговоры с Россией, но и публично раскритиковало по728EU presidency says Europe's patience with gas crisis "exhausted". – Agence France Presse. – 16.01.2009 (датаобращения: 15.10.2018)729Polish premier, German chancellor discuss gas conflict. – BBC Monitoring European. – 16.01.2009 (дата обращения:15.10.2018)730Хроника "газового конфликта". Ситуация на вечер 21 января 2009 года [Электронный ресурс] / РИА Новости. –21.01.2009. – Режим доступа: https://ria.ru/20090121/159807583.html (дата обращения: 02.02.2019)166окончании кризиса действия Украины, возложив ответственность за прекращение газовыхпоставок в Европу на это государство731.
Эволюция словацкой и в особенности венгерскойпозиции в отношении России прежде всего стала результатом активных дипломатических усилийРоссии, инициированных после первого российско-украинского энергетического кризиса, порасширению взаимодействия в энергетической сфере с этими государствами, в частности, вобласти газовых поставок. В качестве второго фактора можно отметить инертную позициюЕврокомиссии, а также нежелание «старых» государств-членов ЕС вносить посильный вклад вдиверсификацию энергетических поставок государств ЦВЕ (см.
наст. соч. п. 3.3).Проявления несогласованности в ЕС с успехом было использовано российскойдипломатией. Таким образом, Россия не только избежала образа единственного виновникагазового кризиса, но и публично продемонстрировала наличие трех компонентов для решениялюбого конфликта: желание, политическую волю, эффективные механизмы. Кроме того,российское руководство окончательно убедилось в неэффективности на практике механизма поразрешению кризисов поставок, который предлагал ДЭХ. «При открытии нашей сегодняшнейвстречи я сказал, что существующие международные документы нас не вполне удовлетворяют,в том числе упомянул и известную Энергетическую хартию, которая не применяется Россиейи не будет применяться.
Поэтому нам нужно думать над тем, каким образом нам создатьдобротную правовую основу»732, – подчеркнул президент России Д.А. Медведев по итогамМеждународной конференции по вопросу обеспечения доставки российского газа потребителямв Европе. Следовательно, ставка руководства ЕС в переговорах с Россией на ратификацию ДЭХподчеркивала слабость позиции Союза и нуждалась в пересмотре.С другой стороны, второй энергетический кризис и действия некоторых государствчленов ЕС дали окончательные ответы Еврокомиссии относительно того, как выстраиватьдальнейшие равноправные отношения с Россией в условиях уязвимости европейской системыгазоснабжения от поставок через украинскую ГТС, на которую приходилось около 80% экспортароссийского газа в страны Евросоюза.
Таким образом, негласной целью Брюсселя сталаликвидация монопольного доминирования России на газовом рынке Евросоюза. Для реализацииэтой цели Еврокомиссия решила сделать ставку на те полномочия, которые входили вкомпетенцию ЕС. В частности, речь шла об использовании полномочий в области обеспеченияфункционирования внутреннего энергетического рынка ЕС. Предполагалось завершить процесс731Копытина М.О. Энергодиалог России и Словакии: особенности и перспективы.
С. 197.Пресс-конференция по итогам Международной конференции по вопросу обеспечения доставки российского газапотребителям в Европе. [Электронный ресурс] / Официальное интернет-представительство президента России. –17.01.2009. – Режим доступа: http://kremlin.ru/events/president/transcripts/2880 (дата обращения: 20.12.2018)732167либерализации этого рынка посредством принятия Третьего энергетического пакета733, а такжеэффективногоиспользованияконкурентногозаконодательстваСоюза.Помимоэтого,предполагалось активизировать политику, направленную на диверсификацию источниковпроисхождения энергоносителей, средств их доставки и транспортных путей.3.2.Проблема диверсификации транзитной инфраструктуры в российско-европейскихотношениях в сфере энергетики и позиция стран ЦВЕКлючевой и наиболее политизированной проблемой дипломатических отношений в сфереэнергетики между Россией и ЕС стала безопасность поставок.
Анализ двустороннеговзаимодействияуказанныхактороввсфереэнергетикивисследуемыйпериодпродемонстрировал, что конфликтное измерение стало присуще этой проблеме начиная совторой половины первого десятилетия 2000 – х гг.Тем не менее, нельзя однозначно говорить о том, что в первой половине 2000 – х гг.руководство ЕС не задумывалось о проблеме безопасности поставок.
В документах Союза тоговремени, посвященных энергетической безопасности, постоянно фигурировал следующий тезис:«Евросоюзу необходимо гарантировать надежность внешних поставок энергетических ресурсовпо стабильным ценам»734. В качестве ключевой угрозы внешнего характера для обеспечениябезопасности поставок Еврокомиссией были названы «действия политического и военногохарактера в добывающих или транзитных регионах»735, которые могли привести ккраткосрочным нарушениям поставок. Таким образом, Еврокомиссия недвусмысленно указалана сложные отношения между Россией и постсоветскими транзитными государствами, потерриториикоторыхпролегалимагистральныетрубопроводывЕвропу.Основныминструментом для решения этой проблемы Еврокомиссия рассматривала укрепление733Третий «энергетический пакет» – это ряд законодательных актов ЕС в сфере либерализации газового иэлектроэнергетического рынков, принятых в 2009 г.734Communication from the Commission to the European Parliament and the Council.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
