Диссертация (1168496), страница 44
Текст из файла (страница 44)
– Режим доступа: http://www.mid.ru/ru/maps/pl//asset_publisher/D2CPYayAgyuG/content/id/295142 (дата обращения: 12.01.2019)607Щербакова Ю.А. Участие Словацкой Республики в программе «Восточное партнерство» // «ВишеградскаяЕвропа» Приложение к журналу Института Европы РАН. – 2013. – № 4 (2). – С. 49-55.608EU sets partnership with ex-Communist states. – Financial Times.
– 08.05.2009 (дата обращения: 17.01.2019)609Joint Declaration of the Prague Eastern Partnership Summit Prague, 7 May 2009/8435/09 [Electronic resource] / EuropeanCouncil:OfficialWebsite.–07.05.2009.–Modeofaccess:https://www.consilium.europa.eu/media/31797/2009_eap_declaration.pdf (дата обращения: 30.12.2018)139разграничительную линию между политикой расширения и политикой соседства.
В этомотношении президент Украины В. Ющенко на Пражском саммите заявил, что ««Восточноепартнерство» не заменит конечной цели Украины по вступлению в ЕС»610.Показателен факт, что половинчатость проекта признавалась не только в государствахпартнерах, что стало причиной для неявки на Пражский саммит президентов Молдовы иБелоруссии, а также премьер-министра Украины, но и политиками государств ЦВЕ. Бывший натот момент государственный секретарь МИД Польши при правительстве Я. Качиньского П.Коваль заявил: «Большим недостатком Партнерства является отсутствие обещания членства,однако инициативу следует поддерживать в качестве отправной точки для дальнейшихдействий»611.В-третьих, половинчатость сопутствовала инициативам в энергетической сфере.
Дело втом, что руководство Чехии сделало попытку увязать с саммитом «Восточного партнерства»саммит по энергетической безопасности «Южный коридор», таким образом продемонстрироваввзаимозависимость двух инициатив. Чешское руководство планировало, что итогом саммита всфере энергетической безопасности станет достижение межправительственной договоренностимежду ЕС, с одной стороны, и Азербайджаном, Казахстаном, Туркменистаном, Грузией иТурцией, с другой стороны, по ключевому энергетическому проекту в рамках программы«Восточное партнерство» газопроводу «Набукко»612.
Однако итоговую декларацию саммита«Южный коридор», в которой была выражена политическая поддержка реализации такихгазопроводов как, «Набукко» и «Турция – Греция – Италия»613, отказались подписыватьпрезиденты Казахстана, Узбекистана и Туркменистана.Можно дать неоднозначную оценку итогам Пражского саммита. С одной стороны, онзавершился принятием совместной декларации и запуском программы «Восточное партнерство»,которая стала первым внешнеполитическим проектом государств ЦВЕ, который получилподдержку «старых» государств-членов ЕС и Еврокомиссии.
Так, канцлер Германии А. Меркель,присутствовавшая на саммите подчеркнула: «ЕС надеется, что партнерство поможетстабилизировать регион, побудив страны работать вместе и проводить демократические ирыночные реформы»614. Ей вторил президент Еврокомиссии Ж.-М. Баррозу: «Партнерство610EU forges new Eastern Partnership in Prague. – Deutsche Welle. – 08.05.2009 (дата обращения: 10.12.2018)Polish weekly assesses challenges ahead of EU Eastern Partnership project. – BBC Monitoring European. – 12.05.2009(дата обращения: 20.09.2018)612EU plans to start energy projects within Eastern Partnership: European Commission President. – Trend News Agency.
–08.05.2009 (дата обращения: 08.09.2018)613The Declaration – Prague Summit, Southern Corridor [Electronic resource] / Czech Presidency of the European Union:Official Website. – 08.05.2009. – Mode of access: http://www.eu2009.cz/en/news-and-documents/pressreleases/declaration---prague-summit--southern-corridor--may-8--2009-21533/ (дата обращения: 30.12.2018)614EU forges new Eastern Partnership in Prague. – Deutsche Welle. – 08.05.2009 (дата обращения: 10.12.2018)611140позволит улучшить экономическую интеграцию с ЕС с целью создания пространства свободнойторговли»615.Запуск проекта стран ЦВЕ получил позитивный отклик среди европейского экспертногосообщества. Чешский исследователь проблем европейской интеграции П.
Кратохвил отметил,что партнерство будет полезным в нескольких областях, включая энергетическую политику:«Если вы планируете трубопровод, тогда вам определенно необходимо сотрудничество междурядом стран-партнеров и стран-членов. То же самое относится и к трудовой миграции и другимвопросам.
«Восточное партнерство» — это форум для обсуждения, консультаций не толькомежду ЕС и государствами-партнерами, но и среди стран-партнеров»616. О дипломатическойпобеде стран ЦВЕ свидетельствовали уступки, которые были сделаны «старыми» государствамичленами в ходе переговоров по согласованию инициативы. Успех стран ЦВЕ также былобусловлен сохранением консолидированной групповой позиции в процессе лоббированияпроекта, что, безусловно, было редкостью для этих государств, особенно в сфере энергетическойбезопасности. Казалось эта победа «новых» государств-членов предвещала успехи в делеуглубления сотрудничества с восточными государствами-партнерами.
Так, по завершениюПражского саммита глава МИД Польши Р. Сикорский заявил: «Это день польского успеха вЕвропейском Союзе, день, когда весь ЕС впервые принял польскую инициативу»617.С другой стороны, при анализе реальных итогов саммита становится ясно, что говорить одалеко идущих успехах стран ЦВЕ было преждевременно.
Отсутствие некоторых из наиболееважных лидеров государств-членов ЕС в Праге выявило потенциальную слабость проекта. Вкачестве недостатка «Восточного партнерства» также можно отметить финансирование. Еслиразделить утвержденный бюджет программы на многосторонние инициативы размером в 600млн евро на четыре года и шесть стран, то ежегодная сумма равна около 20 млн евро, что болеечем скромно, учитывая стратегический характер проекта, о чем было указано на мартовскомсаммите Европейского совета, а также предусмотренные проектом инициативы в энергетическойсфере, требовавшие многомиллиардных вложений.
Кроме того, ни один из базовых документовпрограммы не предусматривал графика по реализации запланированных мер, что былообусловлено в первую очередь экономическим кризисом в Европе.Несмотря на ряд проблем, запуск программы «Восточное партнерство» означал, с однойстороны, укрепление позиций государств ЦВЕ в рамках ЕС, с другой стороны, создание615European Union tries to draw ex-Soviet republics closer into EU orbit with Prague summit. – Associated Press Newswires.– 07.05.2009 (дата обращения: 20.12.2018)616EU forges new Eastern Partnership in Prague. – Deutsche Welle.
– 08.05.2009 (дата обращения: 10.12.2018)617Poland hails success of Eastern Partnership summit. – BBC Monitoring European. – 08.05.2009 (дата обращения:02.02.2019)141эксклюзивной структуры для укрепления влияния ЕС в Каспийско-Черноморском регионе, чтонегативным образом сказалось на российско-европейских отношениях, в том числе вэнергетической сфере в последующие годы.***На основе изученных материалов представляется возможным разделить влияниегосударств ЦВЕ на внешнюю энергетическую политику ЕС в отношении России на два этапа.Первый этап (2004 – 2007 гг.) — это период лоббирования государствами ЦентральноВосточной Европы идеи формирования общей внешней энергетической политики Союза вотношении России.
Однако по причине наличия противоречий,с одной стороны, между«старыми» и «новыми» государствами-членами ЕС относительно видения направления развитияобщей внешней энергетической политики ЕС, с другой стороны, в рядах рассматриваемых висследовании государств Центрально-Восточной Европы относительно интерпретации понятиясолидарной позиции государств-членов ЕС в контексте решения проблемы энергетическойбезопасности Союза, указанная идея не получила реального воплощения в практическойплоскости.Таким образом, на втором этапе (2007 – 2009 гг.) государства ЦВЕ вынуждены былиприбегнуть к альтернативному варианту реализации своих интересов в области энергетическойбезопасности на уровне ЕС. Таким вариантом стала активизация взаимодействия сЕврокомиссией на постсоветском пространстве в рамках Европейской политики соседства.
Утакой внешнеполитической тактики государств ЦВЕ был ряд сильных сторон. Во-первых,солидарная заинтересованность Польши, Чехии, Венгрии и Словакии в диверсификациивнешних поставок энергоресурсов за счет постсоветских государств Каспийско-Черноморскогорегиона. Во-вторых, отсутствие необходимости для Венгрии и Словакии отказываться отконструктивных отношений с Россией в энергетической сфере. В-третьих, интересЕврокомиссии, к энергетическим ресурсам Каспийско-Черноморского региона, обеспечениепрямого доступа к которым приближало к реальности создание действительно конкурентногоэнергетического рынка ЕС.
В-четвертых, заинтересованность «старых» государств-членов ЕС, вчастности Германии, в реализации Европейской политики соседства на постсоветскомпространстве по причине направленности этой инициативы, в том числе на политическуюстабилизацию этого региона.Несмотря на противодействие России и Средиземноморских государств-членов ЕС,результатом усилий государств Центрально-Восточной Европы стал запуск в мае 2009 г.инициативы «Восточное партнерство», что безусловно стало дипломатической победойгосударств ЦВЕ, так как наглядно продемонстрировало возможность солидарного лоббирования142этими государствами крупных проектов на уровне ЕС. Кроме того, запуск инициативы«Восточное партнерство» заложил фундамент для закрепления интересов ЕС, в том числе вэнергетической сфере, на пространстве Каспийско-Черноморском региона, что негативнымобразом сказалось на российско-европейских отношениях в последующие годы.143ГЛАВА 3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
