Диссертация (1168496), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Во многихслучаях необходимо развивать доверительные и юридически обязательные связи между ЕС и какгосударствами-производителями, так и транзитными государствами, что может обеспечитьзначительную взаимную выгоду в долгосрочной перспективе, которая необходима дляфинансирования более капиталоемких проектов в будущем. Поэтому ЕС должен использоватьвсе имеющиеся в его распоряжении инструменты как внутренние, так и внешние для укреплениясвоего коллективного веса в отношениях с государствами-экспортерами энергетическихресурсов и предложения новых видов широких партнерских связей»460.В октябре 2008 г.
в Совете ЕС состоялось контрольное обсуждение прогресса пореализации целей ОВЭП установленных в марте 2007 г. По итогам заседания министрыгосударств-членов ЕС отметили, что Евросоюз должен определить общие направления такойполитики в отношении крупных государств-производителей и транзитных государств, а такжепродолжить политику диверсификации источников и маршрутов поставок. Кроме того,министры признали, что ЕС должен говорить одним голосом в отношениях с третьимигосударствами в сфере энергетики.461 По итогам Брюссельского саммита ЕС в октябре 2008 г.Европейский совет подтвердил, что ключом для достижения безопасности энергоснабжениявыступает солидарность всех государств-членов ЕС.
Однако, по мнению руководства Союза,государства-члены должны были проявить единство в первую очередь в отношении целей459Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and SocialCommittee and the Committee of the regions Second Strategic Energy Review «An EU energy security and solidarity actionplan»/ COM (2008) 781 final [Electronic resource] / Commission of the European Communities // EUR-Lex.
– 13.11.2008.– Mode of access: https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2008:0781:FIN:EN:PDF (датаобращения: 07.02.2019)460Ibid.461Návrh správy o energetickej bezpečnosti pre Európsku radu / 13827/1/08 REV 1 [Electronic resource] / Rada Európskejúnie.–08.10.2008.–Modeofaccess:http://register.consilium.europa.eu/doc/srv?l=SK&f=ST%2013827%202008%20REV%201 (дата обращения: 20.01.2019)104внутреннего измерения общей энергетической политики, направленных на регулированиевнутреннего спроса и предложения на энергетическом рынке ЕС.462Что касается переговоров по ДЭХ, то государства ЦВЕ на протяжении 2009 г. разделялипозицию руководящих органов ЕС относительно ратификации Россией ДЭХ и не чинилипрепятствий переговорному процессу по этому вопросу. Такая поддержка была связана с тем,что Чехия в первой половине 2009 г., занимавшая пост председательствующего государства вСовете ЕС, в качестве второго по важности приоритета своей программы председательстваобъявила энергетическую безопасность, в частности, важность достижения Союзом солидарнойпозиции в рамках переговоров по новому СПС с Россией: «фундаментальное значение длястатуса ЕС в мире – позиция, которую придерживаются государства-члены при обсуждениинового соглашения о партнерстве с Россией.
События последних лет, особенно в последниемесяцы, поднимают ряд вопросов и подчеркивают необходимость единого подхода со стороныЕС в целом»463, – отметил в выступлении перед Европарламентом премьер-министр Чехии М.Тополанек.Таким образом, последней инициативой государств ЦВЕ применительно к оформлениюОВЭП в исследуемый период стал польский доклад в Европарламенте в сентябре 2007 г.Необходимо принять во внимание также тот факт, что 1 декабря 2009 г. вступил в силуЛиссабонский договор, в тексте которого было законодательно закреплено лоббируемоестранами ЦВЕ положение о солидарности между государствами-членами Союза при реализациизадач энергетической политики.
Однако, проблема заключалась в том, что в Договоре ни словане было сказано про внешнюю энергетическую политику Союза в понимании как правительствПольши и Чехии, так и руководств Венгрии и Словакии. Согласно ст. 194 Договора солидарнаяпозиция ЕС понималась в контексте «создания или функционирования внутреннего рынка и сучетом потребности в сохранении и улучшении качества окружающей среды»464. Еще однимфактором, препятствующим достижению единогласия ЕС во внешней энергетической политике,стал п. 2 ст.
194 Договора, в котором было зафиксировано, «право любого государства-членаопределять условия эксплуатации своих энергетических ресурсов, его выбор между разнымиисточниками энергии и общую структуру его энергоснабжения»465.462Presidency Conclusions of the Brussels European Council 15/16 October 2008/14368/08 [Electronic resource] / EuropeanCouncil:OfficialWebsite.–16.10.2008.–Modeofaccess:https://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/ec/103441.pdf (дата обращения: 10.12.2018)463EP Debates on presentation of the Czech Presidency's programme [Electronic resource] / European Parliament: OfficialWebsite.–14.01.2009.–Modeofaccess:http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=//EP//TEXT+CRE+20090114+ITEM-003+DOC+XML+V0//EN&language=EN (дата обращения: 20.12.2018)464Consolidated version of the Treaty on the Functioning of the European Union [Electronic resource] / OJ.
–09.05.2008. –Modeofaccess:https://eur-lex.europa.eu/resource.html?uri=cellar:41f89a28-1fc6-4c92-b1c803327d1b1ecc.0007.02/DOC_1&format=PDF (дата обращения: 25.10.2018)465Ibid.105Как отмечает в своем исследовании Н.Ю. Кавешников, «реализация ключевой внешнейстратегии обеспечения энергобезопасности – стратегии диверсификации поставок – затрагиваетвопросы,лежащиеисключительновнациональнойкомпетенции»466,следовательно,«безопасность энергетических поставок на внешнем уровне остается преимущественно вкомпетенции государств-членов»467. Такого же мнения придерживались в Еврокомиссии. Всентябре 2009 г.
директор по внешним связям Европейской комиссии Э. Ландабуру отметил, что«вряд ли Лиссабонский договор достаточен для того, чтобы ЕС смог проводить энергетическуюполитику в интересах всей Европы»468. Тем не менее, положения Лиссабонского договора поэнергетической политике нашли поддержку у государств ЦВЕ. Так, премьер-министр Польши Д.Туск выразил надежду, что «прогресс в развитии согласованной европейской политики будетдостигнут благодаря Лиссабонскому договору, текст которого содержит положения обэнергетической солидарности»469.На основании изложенного можно сделать вывод, что в процессе формирования ОВЭПруководство ЕС столкнулось с объективными сложностями, причина которых заключалась вразличиях между государствами-членами ЕС в видении приоритетов такой политики.
Серьезнаязависимость стран ЦВЕ от внешних энергетических поставок, преимущественно из России, сталапричиной перманентного лоббирования этими государствами политики, основанной на идееважности обеспечения безопасности поставок, а также идеи о европейской солидарности впереговорах с Россией по энергетическим аспектам сотрудничества. Реальные результаты такойполитики ограничивались амбициозными декларациями в юридически не обязательныхдокументах, издаваемых Еврокомиссией, о важности коллективной позиции ЕС в отношениитретьих стран, в частности России, по проблемам внешней энергетической политики.
Скромныерезультаты реализации положений этих документов на практике были обусловлены следующимифакторами:•Во-первых, иллюзорностью реализации самой идеи солидарной позиции государствчленов ЕС в контексте решения проблемы безопасности поставок, по причине нежеланиягосударств-членов ЕС, в том числе из региона Центрально-Восточной Европырасставаться с суверенитетом в отношении определения внешних источников поставок.Более того, указанный выше тезис был закреплен в Лиссабонском договоре, то естьполучил юридически обязательный характер;466Кавешников Н.Ю.
Развитие внешней энергетической политики Европейского союза. С.83.Там же. С.83.468Там же.469Polish premier tells UK paper Europe must speak with one voice to Russia. – BBC Monitoring European. – 18.02.2008(дата обращения: 25.10.2018)467106•Во-вторых, преобладанием национальных интересов «старых» государств-членов приформировании ОВЭП.
Это объясняет, с одной стороны, неудачу трансформации впрактическую плоскость закрепленного на концептуальном уровне приоритета внешнейэнергетической политики ЕС – обеспечения безопасности поставок, с другой стороны,отсутствие взаимопонимания между «старыми» и «новыми» государствами-членами ЕСприменительно к внешней энергетической политике ЕС в отношении России врассматриваемый период;•В-третьих, отсутствием солидарности по вопросам ОВЭП среди государств ЦВЕ кактаковых.
Характерным является пример Венгрии и Словакии, руководства которых, содной стороны, придерживались прагматичной позиции в отношении России в отличиеот преимущественно критической линии руководства Польши и чешского правительствав исследуемый период, с другой стороны, иначе трактовали понятие «солидарность»государств-членов ЕС в отношении решения проблемы безопасности поставок;•В-четвертых, непоследовательностью руководства Польши, при использовании понятия«солидарность». Изучение внешней политики этого государства на европейскомнаправлении в рассматриваемый период продемонстрировало, что если та или инаяинициатива, выдвигаемая на уровне ЕС, противоречила интересам Польши, тохарактерным приемом руководства последней был демарш и отказ от политикисолидарности, активно лоббируемой в энергетической сфере в отношении России.Тем не менее, несмотря на отсутствие значимых практических результатов, стараниягосударств ЦВЕ, в основном, Польши и впоследствии присоединившейся Чехии, добитьсяединой позиции ЕС в отношениях с экспортерами энергетических ресурсов нельзяохарактеризовать как безрезультатные: если в Зеленой книге 2000 г.
Еврокомиссияприменительно к решению проблемы безопасности поставок отмечала отсутствие у Союзасредств для ведения переговоров и осуществления давления на государства-экспортерыэнергетических ресурсов: «помимо полномочий, установленных договорами ЕОУС и Евратом, уЕС нет четкого мандата для осуществления европейской энергетической политики. В результатеза последние 40 лет Европа не смогла разработать согласованную общую энергетическуюполитику как это делают, например, государства ОПЕК»470, то по итогам институциональнойреформы ЕС, которая завершилась в декабре 2009 г., в тексте Лиссабонского договора было470Communication from the Commission to the European Parliament and the Council.
«Green Paper – Towards a Europeanstrategy for the security of energy supply» / COM (2000) 0769 final [Electronic resource] / Commission of the EuropeanCommunities//EUR-Lex.–2000.–Modeofaccess:https://eur-lex.europa.eu/legalcontent/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:52000DC0769&from=EN (дата обращения: 28.12.2018)107закреплено положение о солидарности между государствами-членами Союза при реализациизадач энергетической политики.Правда солидарность в энергетической сфере в тексте документа понималась в контекстеформирования внутреннего энергетического рынка.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
