Диссертация (1168493), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Ни одна из строек на деле не являлась составной частьюединого строительного комплекса.Например, одним из первоочередныхобъектов плана являласьзастройка Котельнической набережной. Запроектированный комплекс был12РГАСПИ.Ф.81.Оп.3.Д.192.Л.178.КПСС в резолюциях и решениях, съездов, конференций и пленумов ЦК.М.,1984.- Т.6.- С.249.112распределен между 12 застройщиками1, из них одни уже вели строительныеработы, другие заканчивали или только приступали к подготовительнымработам2.
Сложность строительства состояла в участке застройки, которыйрасполагался на косогоре с разностью отметок между гребнем и подошвойоколо 20 м. Планировкой была предусмотрена застройка участка тремялиниями вдоль косогора. Сообщение между улицей и внутриквартальнымидворами предусматривалось через проезды-арки, расположенные на каждойлинии, но запроектированные проезды в большинстве случаев не совпадалис проездами-переулками существующей квартальной планировки, чтозакрывало проезды к стройкам двух нижних линий, перерезая все подземноехозяйство: водопровод, канализацию и водостоки, уложенные вдольсуществующих переулков. Комплексное строительство на всем участкевесьма было затруднено количеством подсобных хозяйств каждойорганизации, принадлежащих механизмов и транспорта, стесненных со всехсторон строительных площадок и даже «своих заборов», которые отрезалипроезды к стройке других подрядчиков3.
Нередкоэти конфликтныеситуации разбирались в арбитражном суде4.Сама действительность вызывала необходимость передать всестроительные работы одной организации – генеральному подрядчику,который создал бы здесь единую стройплощадку с централизованнымиподсобными помещениями, базисными складами, слесарными мастерскими,транспортом, центрально-расположенными механическими установками.В других случаях дело обстояло еще хуже.Наркоматы получалилимит, который распределялся по главкам, а главки, в свою очередь,распределяли по предприятиям. Громадные средства распылялись на сотниобъектов и настолько измельчались (от 800 тыс.
до 1 млн. рублей), чтостроительство жилого дома становилось неэффективным. Строительство1ЦГА Москвы. ОХНТД. Ф.2.Оп.6.Д.5743.Малеев Е.И. Организационные недостатки строительства. /Строительство Москвы.- 1936.- № 3.- С.24.3Там же.4Там же. С.25.2113затягивалось, а в дальнейшем вообще приостанавливалось, так какпредприятия теряли полученные лимиты.При таком измельченном строительстве ни одна организация не моглавыдержать требований Генерального плана, и попытки объединения рядапредприятий, их средств на строительство одного крупного объекта, сединым проектом оформления удавались лишь в редких случаях.
Примеромможет служить работа наркомата тяжелой промышленности, которыйвозглавлял Г.К. Орджоникидзе.На основании полученного лимита спомощью своей стройорганизации он создавал крупные жилые дома ираспределял предприятиям готовые секции и квартиры1.Стоимость строительства также зависела от разработанного проектаи сметы к нему, представленной архитекторами. Например, жилой дом наКраснопресненской набережной(архитекторыЗвездин И.А.2 иВладимиров В.М.3), предполагал по проекту – 763 оконных проемов, всмете – 868; дверных проемов по проекту – 1350, в смете 1750; деревянных1РГАСПИ.Ф.81.Оп.3.Д.192.Л.180.Звездин Иван Андреевич (1899-1979). Поступил в 1917 г.
на архитектурное отделение инженерностроительного отделения Варшавского Политехнического института, позднее вошедший в составНижегородского Государственного университета. После ликвидации там архитектурного отделения в1922 г. переведен в Московский институт гражданских инженеров. После окончания института в 1927 г.приглашен Г.Б. Бархиным на разработку деталей и архитектурный надзор «Дома Известий». В 1928 г.поступил в проектное бюро Мосстроя, где спроектировал и построил ряд зданий в районе Дангауэровки,Тюфелевой рощи.
В 1929 г. назначен «ответственным архитектором участка лит. 3» Центральногопроектного бюро Мосстроя. Там были разработаны и осуществлены проекты застройки района МалойТульской улице, 2 квартала по Большой Серпуховской улице, по Арсеньевской и Лужниковской улиц.После образования в 1930 г. на базе проектного бюро Мосстроя самостоятельного треста «Моспроект»,делившегося на бригады по видам строительства, возглавил бригаду по проектированию индивидуальногожилищного строительства. В 1931 г. после организации в «Моспроекте» секторов стал заместителемруководителя сектора по проектированию общественных и административных зданий, в 1933 г. руководителем сектора школьного и дошкольного строительства, а после создания в «Моспроекте»мастерских - руководителем мастерской №15.
В эти годы спроектированы и построены щитовые дома поТрифоновской улице, жилой дом Комсостава конвойных войск в Сокольниках, бани на Кожевническойулице и 5-му Донскому переулку, переоборудованы «Прохоровские казармы» Трехгорки, выполненоархитектурное оформление фасадов и интерьеров школ, разработаны проекты двух кинотеатров. Домакультуры и т.д. [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. – [Москва, 2016]. – Режим доступа:http://famous.totalarch.com/taxonomy/term/1.23Владимиров Владимир Михайлович (1886-1969).
Архитектор, художник и педагог. ОкончилСтрогановское училище (рисовальщик), ИГИ в Петербурге (архитектор), ВХУТЕМАС (живопись).Активно участвовал в проектировании промышленных зданий, фабрик-кухонь, домов культуры, клубов,жилых домов в первые годы Советской власти. Член Объединения современных архитекторов (ОСА).Преподавал в МИПИДИ, МИИТ, МАрхИ и др. - [Электронный ресурс]. - Электрон. дан.
– [Москва, 2016]. –Режим доступа: http://famous.totalarch.com/taxonomy/term/1.114балок в проекте – 11170 погонных метров, в смете 14227. Авторами былиполностью пропущены в смете бетонные столбы, сходы в подвал и т.д. Врезультате сумма «пропущенных работ»917 тыс. руб. и 1235 тыс. руб.несуществующих работ1.Ни один проект жилого дома, даже среди типовых, в которомэлементы здания соответствовали стандарту кирпича и леса, не былпостроен с использованием этих материалов на 100% без отходов, так как«лес идет только в 6,5 м, а нужные балки будут и 5,75 м, 5,15м, 3,75 и т.д., акирпич вне всяких кондиций. В лесоматериалах появляются отходы, вкирпиче бой»2.Новые жилые объекты, находящиеся в стадии проектирования истроительства,безусловно,обладалимногимипреимуществамипосравнению со строительством прошлых лет.
Тем не менее, ряд фактороввсе еще продолжал снижать качество и планировки квартир, тем самымпроисходило нарушение интересов будущих жильцов этих домов. Впроектировании квартир имелись крайности. Одна крайность – отсутствиеэлементарных бытовых условий в жилых ячейках, другая – необычайнаяроскошь и дворцовый характер квартир.Квартиры в новых жилых домах по своей планировке очень редкобыли рассчитаны на заселение одной семьей.
Между тем, еще в 1934 г.Совнаркомом СССР было дано указание о том, что «проект домов долженпредусматривать квартиры двухкомнатные – 15 % ,трехкомнатные – 50 %,и четырехкомнатные – 35 %, рассчитанные на различный размер однойсемьи»3. Эти требования были утверждены в постановлении Моссовета «Опроектировании жилых домов на 1938 год» (протокол № 44 от 15 ноября1937 года)4.1РГАСПИ.Ф.81.Оп.3.Д.192.Л.181Былинкин Н.А .Вопросы жилой архитектуры //Архитектура СССР.- 1937 -.№7-8.- С.54.3РГАСПИ.Ф.81.Оп.3.Д.182.Л.115.4Там же.2115Несмотря на эти совершенно четкие директивы, многие архитекторыпроектировали квартиры большей площади, что приводило к заселениютаких квартирнесколькими семьями.
Таковыми были проекты жилыхдомов, строящихся в 1938 г. Моссоветом по 1-й Мещанской улице № 1011071, Можайскому шоссе № 25-372 и др. (архитекторы Г.Б. Бархин, П.Н.Рогинский, Г.П. Гольц, Д.Н. Кожин и др.), где в среднем увеличивалсяметраж квартиры на 10 кв.м3. В проекте дома по ул. Арбат № 454 комнатыимели площадь32,6 кв. м, а при ихзаселенииустанавливалисьдополнительные перегородки, и в дробленные комнаты вселялась не однасемья, а две-три.Именно таким образом, были перепланированы 16квартир, построенного дома по 3-й Миусской ул. № 15.жилищные условия москвичейВ дальнейшемтолько ухудшались, возрастало числокоммунальных квартир и к 1950-м годам они составляли 75 % от общегожилищного фонда6.Можно предположить, что Моссовет сам был заинтересован внарушении этого важного постановления, так как из-за увеличенияразмеров квартир возрасталобщий объем сдаваемой жилой площади.Однако это не спасало ситуацию.
По данным, представленным в докладнойзаписке А.И. Булушева, в 1936 г. было выстроено 210 тыс. кв.м новойжилой площади, из намеченных 800 тыс. кв.м., в 1937 г. из 1400 тыс. кв. м.жилой площади, находившейся в стройке, строители сдали 235 тыс. кв.м7.Отставания происходили не только в выполнении объема жилищногостроительства, но и в качестве оформления квартирных ячеек.Основные моменты порешению проблем строительства былизакреплены в Постановлении СНК СССР и ЦК ВКП(б) «Об улучшении1ЦГА Москвы ОХНТД. Ф.2.Оп.5. Д.4857.Там же.
Д. 4963.3Пеклер а. Жилые дома строительства 1938 года //Строительство Москвы.- 1938 -.№12. - С.3.4ЦГА Москвы ОХНТД. Ф.2.Оп.1. Д.116.5Пеклер А. Жилые дома строительства 1938 года //Строительство Москвы. - 1938. - №12 -.С.4.6Родин Ю. М., Жилищное строительство в СССР. М., - 1970. - С. 18.7РГАСПИ.Ф.81.Оп.3.Д.192.Л.1772116строительного дела и об удешевлении строительства»1 11 февраля 1936года. Где указывалось на необходимость создания постоянно действующихстроительныхорганизаций,введенияподрядногомеханизации строительного дела. Оноспособаработ,обязывало все партийные ипрофессиональные организации усилить массово-политическую работусреди рабочих строителей, поставив в центре внимания работы поповышению производственной дисциплины.219 февраля 1936 г. состоялось общемосковское собрание строителей.Секретарь МГК ВКП(б) Н.С. Хрущевстроительства в Москвевскрылпричины отставанияи изложил задачи московской партийнойорганизации по осуществлению плана строительных работ.Руководствуясь этими директивами, все строительные организациидолжныбылиоперативноипоследовательноперестроитьвсюхозяйственную деятельность.
Быстрая перестройка была необходима, таккак в Москве планировалось строительство сотен новых зданий и десятковстроительных комплексов в течение ближайших двух-трех лет.Совещание, как утверждается в советской историографии, помогловскрыть недостатки и обобщить положительный опыт строительства3.Однако в ближайшее время этого не произошло, и появлялись все новые иновые проблемы в выполнении плана.Результаты в жилищном строительстве, как отмечалось на восьмойобластной и седьмой городской партийных конференциях, могли бы бытьзначительнее, если бы лучше использовалась механизация трудовыхпроцессов. Например, в 1936 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
