Диссертация (1168493), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Все эти проекты характеризуются преувеличенным вниманием к внешнему декору, в нихвводятся такие элементы классического стиля, как портики, ротонды и аркады, а в их оформлениииспользуются скульптуры и рельефы. В 1933 г. Фомин получает предложение руководить архитектурно-96Фридманом1, А.В.
Щусевым2. Заместителями руководителей мастерских онпредложил «поставить своих архитекторов-коммунистов», однако если воглаве их «мы поставим нашего коммуниста (например, Б.М. Иофана илиК.С. Алабяна), то заместителем к нему можно подобрать беспартийногоархитектора из молодых, типа Власова»3. Из речи Л.М. Кагановича видно,что основной состав архитекторов был беспартийным4.23 сентября постановлением МГК ВКП(б) и Моссовета на базерасформированных Московской государственной областной проектнойконторы (Моспроект) иАПУобразованы архитектурно-проектные ипланировочные мастерские, получившихоформлениеотдельныхрайоновправо на архитектурноеМосквы,действовавшихвнепосредственном ведении вновь созданной постоянной архитектурнопланировочной комиссии (Архплан) МГК ВКП(б) под руководством Л.М.Кагановича5.
Для решения вопросов планировки, проектирования и отводовземельных участков под застройку организовывались отделы Моссоветапроектной мастерской Моссовета № 3. Поздние работы Фомина, выполненные совместно с учениками —это конкурсные проекты театра в Ашхабаде (1934), здания Наркомтяжпрома на Красной площади (1934),городка Академии наук СССР в Москве (1934, соавторы), санатория Комиссии содействия учёным в Сочи(1935, соавтор Л. М. Поляков). Лаконичный стиль Фомина нашёл своё органичное применение вклассической декорации массивных пилонов и сводов станций метрополитена глубокого заложения«Красные ворота» (1934) и «Площадь Свердлова» (1936, работа завершена Л.
М. Поляковым). По проектуФомина построено здание Совнаркома УССР в Киеве (1935, соавтор Абросимов П. В.). Стволытрёхчетвертных колонн большого ордера, охватывающие семь этажей этого здания, обработаны рустом срельефной фактурой «под шубу» и снабжены базами и капителями. Стилистика этого здания предвещаетпослевоенный «сталинский ампир». И. Похоронен в Москве на Новодевичьем кладбище. - [Электронныйресурс].
- Электрон. дан. – [Москва, 2016]. – Режим доступа: http://famous.totalarch.com/taxonomy/term/1.1Даниил Фёдорович Фридман (1887, Одесса — 31 августа 1950, Москва) — русский и советскийархитектор, родился в Одессе. Окончил архитектурное отделение Одесского художественного училища,затем в 1915 г. — архитектурный факультет Московского училища живописи, ваяния и зодчества (МУЖВЗ).С 1927 г.
преподавал во ВХУТЕИНе и МАРХИ. Автор двух монографий о малоэтажном строительстве. В1928 г. вместе с Н. А. Ладовским и другими единомышленниками организовал Объединение архитекторовурбанистов (АРУ); был заместителем председателя Объединения. В студенческие годы работалпомощником у различных архитекторов. Участвовал в конкурсах Московского архитектурного общества,получил ряд премий. В 1923—1930 гг. проектировал рабочие поселки в Ташкенте и в Москве; возглавляархитектурно-строительный отдел Московского управления недвижимых имуществ (МУНИ) С 1930 г.руководил 5-й архитектурно-проектной мастерской Моссовета.
В 1941—1945 гг. — главный архитекторОмска, член Комиссии технических исследований Наркомата строительствава СССР. После 1945 работал вУправлении по делам архитектуры при Совете Министров СССР. - [Электронный ресурс]. - Электрон.дан. – [Москва, 2016]. – Режим доступа: http://famous.totalarch.com/taxonomy/term/1.2РГАСПИ.Ф.81.Оп.3.Д.187. Л.43Там же. Л.67.4Там же. Д.184.Л.149.5РГАСПИ.Ф.81. Оп.3.Д. 187.
Л. 5.97(планировки – заведующий М.В. Крюков, городских земель и отводаучастков – Л.М. Перчик, проектирования – В.Н. Семенов)1.Однако ряд поступивших писем критикует вновь созданные отделы иих руководителей. Из письма К.С. Алабяна к Л.М. Кагановичу от 1 ноября1933 г. узнаем, что за два месяца мастерские «не организованы и неразвернули свою работу… причина – абсолютное отсутствие руководства состороны проектного отдела и слабой работы заместителей мастерских, атакже… беспринципное, пассивное руководство со стороны т. Крюкова»2.Реорганизация проектно-планировочного дела в Москве такого родане могла решить всех проблем, существовавших в архитектурной среде.Требовалось сосредоточение всех творческих сил зодчих на решении задачмассового строительства.Еще с начала 1920-х гг.
складываются иорганизационно оформляются различные творческие группировки, кастоваязамкнутость которыхк1930-м гг.отсутствию единой «идейной платформы»усиливается, что приводит ки препятствию выполнениянамеченных планов.Для объединения всех творческих сил, ранее распыленных по многиморганизациям группового характера,правительство проводит ряд важныхорганизационных мероприятий. 23 апреля 1932 г.принято постановлениеЦК ВКП(б) «О перестройке литературно-художественных организаций»3.11 июля 1932 г.
на собрании членов архитектурных объединений Л.М.Каганович отметил: «Мы вступили в период социализма, но несмотря надостижения, советская архитектура не сумела вплотную подойти крешению… основных задач, которые к архитекторам предъявляет советскаястрана»4. И добавил, что коммунисты в литературе занимают более1Там же.Там же.Д.182 Л.94.3Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций иПленумов ЦК (1898-1988) .Т. 5 : 1929-1932. - 1984.
- С.407-408.4РГАСПИ.Ф.81.Оп.3. Д.183.Л. 44-45.298выгодное место (Горький, Серафимович), в отличие от архитектуры, гдетаких пролетарских кадров не было1.Как следует из резолюции собрания,«…представителивсехархитектурных направлений заявили об объединении своих организаций вединый Союз…»2, Однако это долго оставалось только на бумаге, о чемсвидетельствует переписка.сложившихся в СССРЧасть ее посвящена характеристикечетырех архитектурных школ. Так, заместительректора Всесоюзной академии архитектуры Л.Я.
Александров в письме кЛ.М. Кагановичу от 17 мая 1934 г. выделил: «формалистов», стремившихсясоздатьновыеформыархитектурывущербэлементарнымпроизводственным и жилищным условиям. Основной принцип творчестваН.А. Ладовского, Д.Ф. Фридмана, Н.В.спроектировать,задачидругихДокучаева, И.И. Леонидова -реализовать.Практическипроекты«формалистов» в жизнь не претворялись, но в деле подготовки кадров«формалисты» играли огромную роль, занимая ряд кафедр и ведяпреподавательскую работу3.«Конструктивистам» свойственны черты голого «технизма». А.А. иВ.А.
Веснины, М.Д. Гинзбург с пренебрежением относилиськхудожественному оформлению в противоположность формалистам,ихпроекты, по мнению Л.Я. Александрова, часто претворяли в жизнь. «Надозаметить, что удельный вес конструктивистов в практике строительства заграницей значительно меньше, чем у нас».А.В.
Щусев, В.А. Щуко, И.В. Жолтовский представляли группу изстарых мастеров, имеющих большую школу архитектурного классицизма.Л.Я. Александров определял ее основные черты – попытки приспособитьсяк современным условиям, кладя в основу традиции классицизма.Группа архитекторов, из партийной молодежи «ВОПРА», какуказывалось в письме, характеризуется наличием значительных элементов1Там же.Д.184.
Л.120История Москвы. М., 1957. 6т. С.94.3РГАСПИ.Ф.81.Оп.3.Д.192.Л.188299«пролеткультовщины» в понимании проблем и задач архитектуры, вчастности в отношении классического наследия»1. При этом все они былиразобщены, «и ни одна из них не могла сделать ничего реального»2.В докладе Л.М.
Кагановича на Пленуме I Всесоюзной конференциипо перепланировке городов от 22 ноября 1933 г. отмечалось, что «вархитектуре у нас продолжается ожесточенная борьба, но коммунисты еюне руководят. Например, можно взять хотя бы протест старых архитекторовпротив слома Сухаревой башни, возможно, мы ее и оставим, но ведьхарактерно, что не обходится дело ни с одной завалящей церквушкой,чтобы не был написан протест»3.
Первый секретарь МГК ВКП(б) предлагалвести решительную борьбу за оздоровление и очищение архитектурнойсреды от чуждых, идеологически враждебных советской власти элементов4.К работе по «оздоровлению зодчих»архитекторы-коммунисты.Преждеотличающиесяинформативностьювысокойвсего,немедленно приступилизаслуживают«Краткиевниманиязапискионастроениях групп нашей архитектурной общественности» от 8 декабря1934 г., подготовленные специально для Л.М.
КагановичаА.Я.Александровым и К.С. Алабяном5 . Они составлялись авторами послеофициальных совещаний или приватных бесед с коллегами. Из них следует,что наиболее резкую оценку архитектурной практике дал А.А. Веснин,правда, после признал политическую ошибочность своих речей6. Нанедостаточную продуманность перепланировки столицы и реальнуюопасность уничтожения памятников старины указывал А.В. Щусев, а нанекомпетентность руководства и ошибки в работе по переустройствуМосквы – И.А. Фомин.
Отсутствие законодательства, защищавшегоградостроителя от необоснованных поправок отмечал И.В. Жолтовский. К1РГАСПИ.Ф.81. Оп.3.Д.192.Л.188.Там же. Л.190.3Там же..Д.183.Л.714См.: Григорьев Р.Г. Из истории реконструкции Москвы. М., 1991.С.16.5РГАСПИ.Ф.81.Оп.3.Д.185. Л.7.5Там же. Д.182. Л. 21.6Там же. Д. 185. Л.7.2100тому же он не желал выступать с докладом на Всесоюзном съездеархитекторов, но после уговоров согласился1.Кархитекторам, которые не поддавались уговорам, применялисьмеры другого воздействия. Распускались слухи об аресте А.В. Щусева,который в этот период находился на отдыхе в Сочи.
По возвращении былудивлен, «оказывается, я был арестован, это за все старания, доказанныевсей моей деятельностью после Октября 1917 года…, …арестованархитекторЖуков,когдаемупорученыпроектыдвухстанцийметрополитена…»2.Резкая смена идейных основ жизни общества наносила ущербкультуре и образованиюв целом,и архитектуре, в частности. Длявнедрения грандиозных планов реконструкции города требовалиськадрыархитекторов и инженеров-строителей.Несмотря на то, что в Москве былонесколько высших учебныхзаведений по подготовке архитекторов и градостроителей, однако системаобразования не была разработана достаточно хорошо.Открытая 17 мая 1934 г. Всесоюзная академия архитектуры во главе сМ.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
