Диссертация (1168490), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Гроссу, являлось равнозначными понятиями. При участии Москвы, врезультате встречи секретаря ВС МССР И.А. Цуркана и Председателя СоветаСоюза Е.М. Примакова был дан совет ЦК КПМ в лице С.К. Гроссу приобсуждении текста Законов о языках принять следующее решение: с целью256Время обновления – время решительных действий // Днестровская правда. – 1989. – 2 марта. – С.
1, 3.98прекращениязабастовкииуспокоениярусскоязычногонаселенияреспублики придать молдавскому языку статус государственного, а русскомуязыку – статус межнационального, без обозначения значимости, подчеркнувпри этом паритетность и равнозначность между ними. Вместе с тем,предложение Е.М. Примакова о добавлении в текст закона фразы о том, что«молдавскийязыктожевыполняетфункцииодногоизязыковмежнационального общения», не было принято по причине противодействиясо стороны ВС, а именно М.И. Снегура и некоторых членов ЦК, считавших,что это вызовет волнения со стороны молдавского народа и особенно НФМ.Председатель Совета Министров И.П. Калин, также как и С.К.
Гроссу,предложил вообще снять положение об идентичности молдавского ирумынского языков. Однако этот вопрос не обсуждался, так как считалсяуступкой НФМ в поиске компромисса257.Соответственно, возникли дискуссии и по вопросу сфер применениямолдавского и русского языков. С.К. Гроссу считал, что они оба должны вравной степени применяться во всех сферах жизнедеятельности общества.М.И.Снегурприэтомотмечал,чтоумолдавскогоязыкакакгосударственного сфер применения должно быть больше.
Он также открытозаявил, что партия оказывает давление на Президиум ВС в вопросеобсуждения законопроектов на предстоящей XIII сессии, при этом обвинилрусскихпонациональностичленовЦККПМВ.Ф.Семенова,В.К. Пшеничникова и других в организации забастовки и отсутствии с ихстороны влияния на русскоязычное население 258. Таким образом, можноконстатировать, что прослеживается размежевание внутри ЦК КПМ и ВС имежду ними по языковому вопросу, по проявлению симпатий к требованиямНФМ и протестного движения трудовых коллективов. В целом, КПМоказаласьподдавлениемНФМинационалистическинастроенноймолдавской номенклатуры, стремившейся вовлечь ее в свою политическуюСтенограмма заседания Бюро ЦК КП Молдавии от 28 августа 1989 г. // АОПОРМ.
Ф. 51. Оп. 71. Д. 453.Л. 1–31.258АОПОРМ. Ф. 51. Оп. 71. Д. 453. Л. 31.25799борьбу за власть с Центром и поставить ЦК КПМ под свой контроль. В то жевремя, к требованиям протестного движения старались прислушиватьсячленыруководствапартии,являвшиесяпротивникаминационализма(например, В.К. Пшеничников, И.П. Калин, Н.Ф. Бондарчук, В.Ф. Семенов,В.М. Иовв, В.В. Руньковский, Г.М. Волков и другие). Они выступали заоткрытое обличение деструктивной деятельности НФМ, за жесткий отпор состороны партии национализму и шовинизму259. Вместе с тем, они считали:именно партия допустила ошибку в том, что разрабатывали и хотели принятьодин проект Закона о языках, а в результате ВС принял закон с другимсодержанием и смыслом, что привело к гражданской конфронтации вобществе260.Однако большинство членов ЦК КПМ стремилось в языковом вопросек компромиссу и общему примирению, где главной целью было любымисредствами остановить забастовку.
Вместе с тем, следует отметить, что врезультате работы московской комиссии 4–9 сентября 1989 г., не нашедшейоснований для отмены Законов о языках, ЦК КПМ признал данныезаконопроектыюридическиобоснованнымиисоответствующимиКонституциям СССР и МССР, а следовательно, и обязательными кисполнению на территории республики261. Забастовка расценивалась ЦККПМ как однозначно негативное явление, как «чрезвычайное положение» иоченьсерьезнаяпроблема.Однако,какужеотмечалосьвыше,неопределенность позиции партии и ее нерешительность в принятии мер поотношениюприслушатьсякНФМкобусловилимнениюотказкомпартии.забастовочногодвиженияОбщественно-политическиеорганизации трудовых коллективов Приднестровья отказали в доверииКПМ, заявив о своей верности платформе КПСС «Национальная политикапартии в современных условиях», призывающей к борьбе против любойАОПОРМ.
Ф. 51. Оп. 71. Д. 433. Л. 45–47.АОПОРМ. Ф. 51. Оп. 71. Д. 460. Л. 24.261Документы (обращения, справки, информации) ЦК КПМ, горкомов, райкомов об общественнополитической обстановке в республике // АОПОРМ. Ф. 51. Оп. 73. Д. 162. Л. 39–41.259260100дискриминации, национализма и отстаиванию интернационализма, которыйдолжен стать основой гармонизации межнациональных отношений 262. Важнозаметить, что они постоянно требовали от партийного руководства созватьпартконференцию и дать ответ на вопрос о том, какую позицию партиязанимает в сложившейся ситуации263. Это являлось принципиальнойпозицией трудящихся, которые хотели знать, с ними партия или нет. На этоуказывает содержание большинства обращений ОРЗК и забасткомовбастующих городов к ЦК КПСС и ЦК КПМ264.Расценивая метод забастовки как абсолютно дестабилизирующийфактор в развитии общества, ЦК КПМ, получив 21 июля 1989 г. телеграммуотЦККПССоволнезабастовоквстране,началпроводитьпрофилактические беседы с руководителями промышленных предприятийреспублики, особенно это касалось столицы265.
Оценивая ситуацию вреспублике к лету 1989 г. как непростую и неоднозначную, «когда в любоевремяможетдиректорскийчто-токорпуспроизойти»,уделятьруководствобольшевниманияпартиисвоимпризывалотрудовымколлективам, удерживая их от столь необдуманного шага, как забастовка 266.Вместе с тем, в результате встреч своего актива с директорами и рабочиминекоторых крупных предприятий, ЦК КПМ имел полное представление отом, что большинство из них считали языковую проблему искусственносозданной, деятельность НФМ абсолютно недопустимой и провокационной,а переход на латинский шрифт расценивали как шаг непродуманный иошибочный267. Кроме того, КПМ обладала информацией, поступавшей отгоркомов партии Тирасполя и Рыбницы, о том, что директора и трудовыеДнестровская правда. – 1989.
– 16 декабря.; Слово за трудовыми коллективами. Обращение к ВС СССР опереходе к политическим методам борьбы // Бастующий Тирасполь. – 1989. – 24 сентября.263О ходе забастовки // Бастующий Тирасполь. – 1989. – 3 сентября.264Обращения и заявления ОСТК по социально-политической обстановке за 1989–1992 гг.
// ЦГА ПМР.Ф. 1059. Оп. 1. Д. 76. Л. 31; Забастовка продолжается // Хроника забастовки. Информационный бюллетеньзабастовочного комитета. – 1989. – 31 августа.265Так, беседы проводились с директорами заводов «Счетмаш», «Волна», «Микропровод», «Электромаш»,«Плодсельхозмаш», «Альфа», «Виброприбор», «Кодры», стекольного завода, завода техническогооборудования, завода бытовой химии, мебельной фабрики №1, ювелирного завода, швейной фабрики,завода холодильников // АОПОРМ. Ф.
51. Оп. 71. Д. 526. Л. 3–79.266АОПОРМ. Ф. 51. Оп. 71. Д. 526. Л. 3–79.267Там же.262101коллективы некоторых крупных предприятий Приднестровского регионанамеревались применить забастовку как метод политического давления навласть. Поэтому после формирования первых общественно-политическихорганизаций трудовых коллективов в Тирасполе, Бендерах, Рыбнице ЦККПМ также попытался взять под контроль их действия через горкомыпартии. Члены горкомов приняли участие в забастовочном движении,всячески стараясь изнутри сдерживать действия протестного движениятрудовых коллективов.
Работники аппарата горкомов партии в периодпроведения забастовки выступали в трудовых коллективах и на митингахтрудящихся. Секретари горкома партии Тирасполя И.П. Ястребов и В.Г.Апостолова выступали на заводах «Автополив» и им. С. Кирова 268.Принимали участие в работе ОСТК первый секретарь ГК КПМ ТирасполяЛ.В. Цуркан, В.Г.
Кудрявцев, В.М. Константинов269. Так, В.Г. Апостолова назаседании ОСТК 17 августа 1989 г. заявила: «Мне стыдно за проекты ЗаконовМССРоязыках,таккакполучается,чтоидетдискриминациярусскоязычного населения, а молдавский народ был всегда и остаетсядобрым, приветливым, интернациональным. Раз проекты плохи для русскогои молдавского населения, следовательно, их нужно доработать такимобразом, чтобы интересы людей были удовлетворены»270.Однако ситуация оказалась гораздо сложнее.
Подконтрольными дляКПМ являлись лишь бастующие трудовые коллективы правобережногорегиона, а также столицы. ЦК КПМ столкнулся с ситуацией невозможностивполноймереконтролироватьдвижениетрудовыхколлективовПриднестровского региона, а следовательно, и влиять на ход забастовки.Данную ситуацию можно объяснить наличием в регионе общественнополитических организаций трудовых коллективов, выполняющих функциикоординирующего центра вместо партии. Они пользовались абсолютнойподдержкой бастующих трудовых коллективов, первичных партийныхЦГА ПМР.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
