Диссертация (1168490), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Оп. 1. Д. 17. Л. 16, 19.Постановление сентябрьского Пленума 19-20 сентября 1989 г. «О национальной политике партии всовременных условиях» // РГАНИ. Ф. 2. Оп. 5. Д. 294. Л. 1–19.242Стенограмма заседаний комиссии XXVIII съезда КПСС по межнациональным вопросам (6–10 июля1990 г.) // РГАНИ. Ф.
1. Оп. 10. Д. 244. Л. 72–83.243РГАНИ. Ф. 1. Оп. 10. Д. 244. Л. 72.24024193интересов граждан, независимо от их национальной принадлежности и местапроживания.244 Кроме того, партия считала, что средством сохраненияединого государства должен стать Договор об обновлении СССР, а вреспубликах должны вводиться формы самоуправления в виде культурныхавтономий и совершенствоваться формы национально-государственныхавтономий245.
В то же время партия открыто выступала против созданияновых автономий и перекраивания границ внутри страны. Соответственно,содержание принципов ЦК КПСС характеризовалось неопределенностью ирасплывчивостью формулировок, что позволяло различным общественнополитическим силам в республиках трактовать их смысл и использовать их сцелью оправдания справедливости своих требований и действий. Вместе стем, политическая борьба внутри партии и ее борьба за политическоевлияние в стране с союзной исполнительной и законодательной властями непозволили ЦК КПСС проследить за реализацией партийных принципов наместах.
В связи с этим, двусмысленность позиции партии и отсутствие с еестороны политической воли стали причинами обострения общественнополитической ситуации в союзных республиках, как это происходило вМолдавской ССР.К концу 1980-х гг. в результате развития структурного кризиса властипартийные структуры как в Центре, так и в союзных республиках полностьюпопали под контроль государственных органов власти. В Молдавии даннаятенденция стала проявляться после ухода с поста первого секретаря ЦК КПМС.К. Гроссу, а также назначения на пост председателя ВС МССР бывшегосекретаря компартии М.И. Снегура.
В МССР часть националистическинастроенной молдавской номенклатуры использовала НФМ для реализациисвоих целей. Подобнаяситуация возникла и в ЦК КПМ. Члены НФМ,будучи коммунистами и представителями государственной власти, пыталисьвлиять244245нарешенияпартии,делаяРГАНИ. Ф. 1. Оп. 10. Д. 244. Л.
78, 83.Там же. Л. 76.94еелояльнойкдействиямнационалистических сил. Так, например, секретарь Кишиневского горкомапартии по идеологическим вопросам В.М. Стратулат рассматривал всеподобные выступления НФМ не как проявление политической борьбы, а как«небольшое хулиганство»246.Нельзя не отметить тот факт, что отношение КПМ к неформальныморганизациямбылопротиворечивыминеоднозначным.Анализируяинформацию о проведенных митингах обеих организаций, предоставленнуюидеологическим и государственно-правовым отделами, Бюро ЦК КПМразрабатывал тактику влияния и контроля над данными организациями наоснове их специфики247.Следует отметить, что в отношении к НФМ, учитывая агрессивностьнационалистов и неприятие ими плюралистических мнений, КПМ стараласьиспользовать внутреннюю борьбу за лидерство и те противоречия, которыевозникали между наиболее экстремистскими и умеренными силами ворганизации.
Что касается ИД «Унитатя-Единство», то КПМ оценивала егокак организацию, склонную к диалогу, умеющую проявлять выдержку испособную идти на уступки, отстаивающую интересы русскоязычногонаселения248. Однако, при столь разноплановых характеристиках, КПМотносилась к данным организациям одинаково настороженно, считая их вравной мере виновниками обострения общественно-политической ситуации вреспублике.
Так, на XVII Пленуме ЦК КПМ было высказано мнение озапрете создания различных фронтов и движений, вызывающих разделениелюдей по национальному признаку, противопоставление их друг другу. Приэтом было озвучено заявление, что объединение всех общественных силвозможно только вокруг Компартии249. К этому необходимо добавить, чтоКПМ четко понимала истинные цели каждой организации. По мнению ЦКПротоколы заседаний ОСТК за 1989 г. // ЦГА ПМР. Ф. 927.
Оп. 1. Д. 4. Л. 27-28.Документы (планы мероприятий, информации, справки ЦК КПМ по вопросу стабилизации общественнополитической обстановки в республике за 1989 г.) // АОПОРМ. Ф. 51. Оп. 73. Д. 126. Л. 28–30, 34–38; Ф. 51.Оп. 71. Д. 445. Л. 20–30, 42–136.248Документы (обращения, справки, информации) ЦК КПМ, горкомов, райкомов об общественнополитической обстановке в республике // АОПОРМ. Ф. 51.
Оп. 73. Д. 163. Л. 31.249Информационное сообщение о пленуме ЦК КПМ // Трудовой Тирасполь. – 1989. – 22 декабря. – С. 1.24624795КПМ, НФМ стремился к власти. Его экстремистские высказывания вызвалиу русскоязычного населения «неприязнь, недоумение, психологический шок,приведшие к их консолидации вокруг ИД», а необоснованные требованиявведения молдавского языка как единственного языка межнациональногообщения (в понимании КПМ это тот же статус государственного), искажениеисторических фактов с идеей об «оккупации» Молдавии с 1940 г.,стремление к румынизации и суверенитету молдавской нации приотстранении «обрусевших молдаван» и немолдаван от руководства,требование конфедеративного устройства СССР с последующимМолдавииизсоставаСоюзапривеликрасколуневыходомтолькомногонационального населения республики, но и молдавской нации.
В то жевремяинтернационализмИД«Единство»вегопониманиикак«солидарность, братство, сотрудничество» оценивался КПМ как устаревшеепонятие, являющееся препятствием в развитии отдельных наций. В этойсвязи, по мнению КПМ, желание ИД «Единство» оставить все «по-старому»,его участие в митингах и тесное взаимодействие с ОСТК и РК и, самоеглавное, «неправильное отношение» к Законам о языке и символикеспособствовали разжиганию межнациональных конфликтов250. В этой связинадо отметить, что идею НФМ о расширении прав суверенного государства врешении политических, экономических и социальных проблем КПМ считалаправильной. В целом, вывод КПМ делался следующий: категоричность НФМпородила максимализм не только ИД, но и движения трудовых коллективов,потребовавшего федеративного устройства республики251.Вместе с тем, КПМ пыталась найти компромисс с даннымиорганизациямикаквыражающимимнениеразныхнациональныхисоциальных групп населения, направляя представителей руководствареспублики на их митинги, встречаясь с лидерами движений и обсуждая ихДокументы (анализ, справки, информации) о деятельности общественно- политических формирований идвижений в республике за 1990 г.
// АОПОРМ. Ф. 51. Оп. 73. Д. 163. Л. 32.251Характеристика и содержание деятельности политических и политизированных общественных движений(конец октября 1989 г.) // АОПОРМ. Ф. 51. Оп. 73. Д. 122. Л. 56–73.25096требования. В связи с этим, каждая организация понимала данные действияпартии по-своему, а именно, как поддержку их действий252.Следует отметить, что ситуация в оценке действий и требований НФМначнетменятьсятолькопослепоявленияантикоммунистическихиантисоветских лозунгов на первом и втором Великих национальныхсобраниях НФМ, а также после событий 10 ноября 1989 г. при участиичленов организации в срыве насильственным путем заседания ЦК КПМ иСовета Министров.
Однако время будет упущено. НФМ после выборов в ВСССР Молдова 25 февраля – 10 марта 1990 г. и назначения 25 мая 1990 г.председателем Совета Министров М. Друка, 3 сентября 1990 г. –председателем ВС ССРМ А. Мошану и его первым заместителем – И.Хадыркэ обретет реальную политическую власть, что поставит под контрольВС Компартию по главе с первыми секретарями ЦК КПМП.К.Лучинским (с 16 ноября 1989 г.) и Г.И. Еремеем (с 5 февраля 1991 г.). Даннаяситуация только убедит протестное движение трудовых коллективов вправильности своей борьбы и позиции в отношении к КПМ какнесамостоятельной общественно-политической силе, уже не способнойзащитить права русскоязычного и молдавского населения.
Даже попыткиКПМ создать Чрезвычайную государственную комиссию во главе спредседателем Совета Министров МССР И.П. Калиным для привлечения кответственности руководства НФМ за противоправные действия 7 и 10ноября 1989 г.253, открытое осуждение II съезда НФМ и принятых на немдокументов254, а также подключение Компартией Молдавии КГБ и МВД длярассмотрения дел зачинщиков беспорядков255, не убедят движение трудовыхколлективов в том, что КПМ, по их мнению, дискредитирующая себябездействием, способна на необходимые практические действия противМатериалы Бюро ЦК КПМ № 80 от 25 июля 1989 г.
// АОПОРМ. Ф. 51. Оп. 71. Д. 445. Л. 20–30, 42–136;Оп. 73. Д. 125. Л. 28–30, 34–38.253Призыв к благоразумию // Днестровская правда. – 1989. – 14 ноября. – С. 1; Там же: О массовыхбеспорядках в Кишиневе. С. 3.254Обращение ЦК КПМ к избирателям республики // Днестровская правда. – 1989.
– 16 декабря. – С. 1–2.255О нарушениях общественного порядка, имевших место в г. Кишиневе во время празднования 72-йгодовщины Великого Октября (9 ноября 1989 г.) // АОПОРМ. Ф. 51. Оп. 71. Д. 478. Л. 2–5.25297НФМ. Таким образом, попытка компартии занять нейтральную позицию вотношении деятельности обеих организаций, избегая давать официальнуюоценку экстремистским действиям НФМ и открыто не поддерживаядеятельность ИД, привела к росту недоверия к ней движения трудовыхколлективов и падению ее авторитета среди трудящихся.Анализируя вопрос взаимоотношений КПМ и протестного движениятрудовых коллективов, нельзя не затронуть проблему отношения компартиик языковому вопросу как основной причине возникновения гражданскогоконфликта в республике.
В данном случае, позиция ЦК КПМ по данномувопросу неоднократно менялась, пройдя эволюцию от частичного согласияна принятие умеренного варианта Законов о языках до полного принятия изащиты их радикально-националистического варианта.Следует отметить, что в содержании ноябрьских Тезисов ЦК КПМ1988 г. ставился под сомнение вопрос о необходимости придания статусагосударственноготолькомолдавскомуязыку,атакжеотрицаласьидентичность молдавского и румынского языков и необходимость переводамолдавского языка на латинскую графику. А 22 января 1989 г.
на заседанииБюро ЦК КПМ особо отмечалось, что при подготовке законов необходимопредусмотреть обеспечение принципа национально-русского двуязычия(билингвизм)256.Важно отметить, что в августе 1989 г. Бюро ЦК КПМ совместно сВС МССР накануне проведения XIII сессии обсуждало текст Законов оязыках, особенно статью 3. Принципиальной позицией ЦК КПМ являлосьпридание статуса государственного языка молдавскому языку, а русскому –статус межнационального языка, что, по мнению первого секретаря ЦК КПМС.К.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
