Диссертация (1168475), страница 85
Текст из файла (страница 85)
Л. 41–46; Д. 84. Л. 356–358 (отпуск № 767).Голод тогда был помимо Черниговской в Смоленской губернии (Вести из Петербурга в 1820 и 1821 гг.(собственноручные всеподданнейшие письма гр. В.П. Кочубея) (письма от 14 января и 8 апреля 1821 г.) // Русскаястарина. 1902. Вып. 2. Февраль. С. 379, 392).1096Исторический обзор правительственных мероприятий по народному продовольствию… С. 167–168; Исторический обзор деятельности Комитета министров... Т. 1.
С. 173–174.1097ГААО. Ф. 1367. Оп. 1. Д. 18. Л. 60.10941095257местах бывают недороды…»1098. Клокачев же, в свою очередь, полагал необходимым «содержать вовсех сельских магазинах, где оные существовать будут, по 2 четверти на каждую ревизскую душу хлеба,какой где родится. В тех же губерниях, в коих предположено назначить вместо хлеба денежный сбор по25 коп. с души, продолжить сбор сей дотоле, покуда составится капитал, достаточный на покупку 1-йчетверти хлеба на каждую ревизскую душу»1099.
Как можно понять далее из бумаг, журнал Комитетаминистров от 12 июля и особые мнения Балашева и Клокачева были переданы государю 1 августа 1821года.Днем ранее, т. е. 30 июля 1821 г., в числе прочих записок, которые А. Ф. Клокачев подал Александру I, была представлена и записка «Об обеспечении продовольствием Архангельской губернии».Началась она с перечисления всех предпринятых действий в сфере продовольственного вопроса с 1814 г.(т. е. с момента вступления А. Ф. Клокачева в должность военного губернатора и управляющего гражданской частью Архангельской губернии).
Такой обзор явно имел своей целью уверить императора втом, что налаженная им система продовольственного обеспечения в этой губернии работает хорошо, что«не будет впредь представляться надобности в неурожайные годы прибегать и к самому пособию Правительства, ибо Архангельский общественный магазин будет в состоянии доставлять крестьянам хлебна пропитание и семена в самые отдаленные селения за умеренные цены»1100. К записке прилагаласьведомость по состоянию на 1821 г.
о численности крестьян в его трех губерниях, числе магазинов и хранящегося в них хлебе, а также о деньгах, собранных вместо хлеба1101 (сведения из этой ведомостимы частично воспроизвели в табл. 2 в Приложении 3).22 декабря 1821 г. после прочтения всех бумаг по продовольственному делу император полностью согласился с мнением А. Ф. Клокачева и А. Д. Балашева1102. Как известно, 14 апреля 1822 г. император утвердил окончательное решение в виде «Правил» об обеспечении продовольствием в неурожайные годы1103. Благодаря записке А. Ф. Клокачева от 30 июня 1821 г.
в ст. 62 этих «Правил» было сделаноРГИА. Ф. 1409. Оп. 1. Д. 3740. Л. 2. Буквально накануне – 7 июня – Комитет министров слушал его донесение царю о том, что в Тамбовской губернии губернатор был вынужден, правда не испросив у него разрешения,обратиться с воззванием к дворянству и купечеству об оказании помощи крестьянам, т. к. сельские запасные магазины были истощены (РГИА.
Ф. 1263. Оп. 1. Д. 256. Л. 38).1099РГИА. Ф. 1409. О. 1. Д. 3555. Л. 1; ГААО. Ф. 1367. Оп. 1. Д. 18. Л. 65.1100РГИА. Ф. 1409. Оп. 1. Д. 4330. Л. 2–6. С. Ф. Огородников считал, что именно А. Ф. Клокачев уговорил в1815 г. купечество, поставлявшее в Архангельск хлеб, платить с 1817 г. по 1 руб. с каждой четверти ржи и пшеницы. Эта мера позволила к 1820 г. наполнить этот магазин до положенной пропорции – 400 тыс. пудов, а такжеуплатить весь казенный кредит — 400 тыс.
руб., выделенный на заведение этого магазина. Более того, он убедилкупечество с 1820 г. «всегда вносить по 25 коп. с каждой четверти отпускаемого за море и по 10 коп. с каждой четверти овса и ячменя, чем и составил особый при хлебном магазине капитал, за счет какого можно было постояннопополнять запасы, не прибегая к помощи казны» (Огородников С. Ф. Очерк г. Архангельска в торгово-промышленном отношении.
СПб., 1890. С. 276–277).1101РГИА. Ф. 1409. Оп. 1. Д. 4330. Л. 7–8; ГААО. Ф. 1367. Оп. 1. Д. 18. Л. 47–48.1102Из всех предложений Балашева самым существенным было под литерой «г»: чтобы местные «по местному соображению» сами избрали, каким способом иметь запасы — деньгами или хлебом.1103См. об этом: Исторический обзор… С. 171–177; ПСЗ–1.
Т. 38. № 29000.1098258особое изъятие для Архангельской губернии. В ней сохранялась вся существующая система продовольственных учреждений, а именно: роль губернской продовольственной комиссии возлагалась на Архангельский комитет о продовольствии, а его председателем продолжал оставаться «главноуправляющий»или генерал-губернатор. Однако сельские запасные магазины должны были быть «приведены в правила,ныне постановленные»1104. К тому же следует учесть, что в ноябре 1803 г. «северные части Олонецкой губернии, а также Кемского и Мезенского уездов Архангельской губернии от обязанностизаводить сельские запасные магазины и вносить хлебный сбор были освобождены 1105.В двух остальных губерниях вопрос о том, как будет функционировать продовольственная система, должны были решить, как и в других губерниях, временные губернские комиссии под председательством губернаторов. Поэтому уже 19 мая 1822 г.
генерал-губернатор Клокачев предписал олонецкому и вологодскому губернаторам собрать комиссии и «какие будут составлены в комиссии положения» прежде представления министру внутренних дел представить к нему и «сообщать всегда ему сведения о действиях комиссии меморией из журналов оной, а с отчетов и прочих сведений», какие предписано доставлять МВД, присылать к нему копии1106.
Выясним, какое участие в дальнейшей разработке«частных» продовольственных «правил» приняли архангельские генерал-губернаторы.В Олонецкой губернии уже 5 июня 1822 г. Комиссия «для продовольствия жителей Олонецкойгубернии» под председательством губернатора А. И. Рыхлевского приняла принципиальное решение повопросу — какие определить в Олонецкой губернии запасы – денежные или хлебные. Так как, «рассуждала Комиссия, только 2 уезда Каргопольский и Пудожский при обыкновенном урожае довольствуютсяхлебом из собственного урожая и даже часть избытка продают в Архангельскую губернию в г. Онегу, аостальные 5 уездов — Петрозаводский, Олонецкий, Лодейнопольский, Вытегорский и Повенецкий —хоть и занимаются хлебопашеством, но собственного хлеба им всегда не хватает и его недостаток восполняют завозом из низовых магазинов через водные коммуникации Мариинского канала, Онежскоеозеро и р. Свирь, но чаще всего мукою, а между тем нередко крестьяне имеют нужду в зерне для посева»,поэтому «иметь надо непременно хлебные запасы».
Далее Комиссия предположила к имеющимся 2 казенным магазинам в г. Петрозаводске и Повенце прибавить еще 1 на р. Свири на Важской пристани дляОлонецкого и Лодейнопольского уездов. Особо рассматривалась ситуация с крестьянами Повенецкогоуезда, жившими вблизи границы со Швецией и Архангельской губерний и не имевших сельских магазинов по данному 27 ноября 1803 г. высочайшему рескрипту олонецкому губернатору Ушакову1107. ТакПСЗ–1.
Т. 3. № 25077; Т. 38. № 29000.Исторический обзор правителственных мероприятий по народному продовольствию… Ч. 1. С. 111, 179.1106ГААО. Ф. 1367. Оп. 1. Д. 133 (т. 1). Л. 749–750.1107С 1803 г. эта отмена распространялась «на все лежащие за Повенцом к Шведской границе, называемыеЛопскими погостами (где считается 3319 муж. душ)» К таковым были отнесены Ребольское и Ругозерские старорощенья, Семчезарская и Селецкая вотчины, Выгозерский погост. Их освобождали от заведения сельских магазиновпо «худому урожаю хлеба и неудобству к тому самой земли», но при условии, что они «никогда уже от Правительства помощи требовать не будут» (ПСЗ–1.
Т. 40. № 21053а).11041105259как они обычно покупали хлеб в Сумском посаде и Юшкозере1108, то решено было испросить «у Высшего начальства» разрешить им покупать хлеб по-прежнему там же за наличные деньги. В конце былопостановлено собрать к 1 ноября необходимые сведения через Олонецкую казенную палату о числе сельских запасных магазинов и хранящемся в них хлебе, а затем и принятии их в управление Палаты (кромемагазинов приписных крестьян)1109.
Скажем сразу, по ведомостям за 1820-е гг. в Олонецкой губерниисельских запасных магазинов, числящихся за Комитетом, было 222 (см.: табл. 3 в Приложении 3).Однако министр внутренних дел, рассмотрев это решение Олонецкой продовольственной комиссии, предписал ей «войти о повенецких крестьянах с представлением к генерал-губернатору» для рассмотрения этого обстоятельства в Архангельском продовольственном комитете. 14 октября 1822 г.
Олонецкая продовольственная комиссия вновь собралась и, выслушав составленную записку «о существующих в Олонецкой губернии казенных магазинах» с 1765 г., постановила: 1) казенные хлебные магазиныв Петрозаводске и Повенце передать в ее распоряжение и завести новый магазин на р. Свири; 2) прираздаче хлеба из них руководствоваться правилами 1783 г. ...; 6) ежегодные отчеты Комиссии представлять на ревизию в Олонецкую казенную палату, министру внутренних дел и генерал-губернатору; 7) ожителях Повенецкого уезда Ребольского и Ругозерского старорощенья (около 1 тыс. муж. душ) представить к генерал-губернатору и просить его, нельзя ли им получать хлеб из казенного магазина г.
КемиАрхангельской губернии?В своем предложении от 10 ноября 1822 г. Клокачев сделал следующие «примечания» на это«постановление»: 1) Передавая казенные хлебные магазины в полное распоряжением Комиссии,должно постановить, чтобы из оных хлеб был отпускаем токмо в продажу, а отнюдь не заимообразно»,так как «Правила народного продовольствия» от 14 апреля 1822 г. предписывают ссуду давать от Правительства «единственно в чрезвычайных случаях», руководствоваться же правилами 1783 г. отныненельзя; 3) Для отдаленных селений Повенецкого уезда — в Ребольском и Ругозерском старорощеньях1110— «прилично учредить особый запасной магазин для продажи хлеба им», но «при этом не стеснять их всвободной покупке хлеба и из Архангельской губернии в Кеми, Сумском посаде и Юшкозере, где ониприобретать его за деньги могут у вольных продавцов, когда по каким-либо причинам из казенных магазинов продавать хлеб им будет невозможно».
Возложить же обязанность закупки хлеба для них наЭти селения принадлежали Архангельской губернии и находились ближе к ним, чем их уездный центр— Повенец, который находился от них в 400 верстах.1109НА РК. Ф. 4. Оп. 45. Д. 9/101. Л. 10–34; Исторический обзор правительственных мероприятий по народному продовольствию… Ч. 1. Л. 248–249.1110По-видимому, обратить внимание именно на эти погосты пришлось по следующей причине. Где-то виюне 1822 г. Олонецкое губернское правление донесло Клокачеву о смерти в Ребольском погосте в одной семье 6человек. Генерал-губернатор, полагая, что причиной этому стал голод, распорядился провести следствие и принятьмеры для снабжении жителей этих старорощений хлебом. 27 июля, сообщая министру о результатах следствия,Клокачев писал, что умерли эти люди не от голода, а от болезни, а то, что они восполняют недостаток хлеба сосновой корой «издревле, смешивая ее с мукою, а потому от этого смерти быть не может».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
