Диссертация (1168475), страница 87
Текст из файла (страница 87)
Таким образом, данный эксперимент еще задолго до Министерства государственных имуществ, разработавшим в 1841 г. особую инструкцию об употреблении в пищу этогомха, проводился в Архангельской губернии по сделанному предписанию МВД в 1824 г. (ГААО. Ф. 1367. Оп. 1.Д. 329а (т. 2) (отпуск № 373); Гудков А. Г. Дефицит продовольственного бюджета… С. 88).11201121263решите перечислить (имелась виду передача 8 повенецких деревень в Кемский уезд — В.Е.), то ни я, ниАрхангельское губернское правление не видит препятствий».
А 9 октября, после получения дополнительных сведений от олонецкого губернского начальства, добавил, что если «перечисления не состоится», то следует, как предлагает губернатор Фан-дер-Флит, реализовать предложение покойного генерал-губернатора Клокачева об учреждении в Ребольском погосте особого хлебного магазина1124.8 декабря 1826 г. в своем отношении В. С. Ланской просил С. И. Миницкого, чтобы он потребовалот Архангельского комитета немедленно позволить продажу этим крестьянам из кемского казенного магазина хлеба и всегда доставлять в этот магазин достаточное количество хлебных запасов.
Итогом данной переписки стало отношение министра финансов от 22 декабря к генерал-губернатору, в котором сообщалось: так как министр внутренних дел разрешил поселянам Ребольского и Ругозерского старорощенья продажу хлеба из Кемского казенного магазина, то перевод крестьян 8 деревень в Кемский уезд «излишен»1125.По Архангельской губернии продовольственные проблемы также решались при непосредственном участии генерал-губернатора, как «главноуправляющего губернией». Например, только с согласиягенерал-губернатора выделялись хлебные ссуды крестьянам. Этим и была обусловлена огромная переписка, которую вели генерал-губернаторы А.
Ф. Клокачев и С. И. Миницкий с Архангельским продовольственным комитетом, губернским правлением и нижними присутственными местами. Неслучайнов фонде канцелярии архангельского генерал-губернатора хранятся за каждый год отдельные производства, обычно называемые «переписка о хлебе» или «переписка о неурожае».Из данных «переписок» можно даже составить график погодных невзгод, претерпеваемых крестьянством этих уездов в первой трети XIX в.
Так, например, в 1820 г. ставший уже генерал-губернатором А. Ф. Клокачев продолжил утомительную переписку о возвращении предоставленного в 1814 и1819 гг. крестьянам трех уездов Архангельской губернии (Кемского, Пинежского и Мезенского) казенных пособий (например, рассрочка уплаты займа 1819 г. должна была начаться с 1821 г. и продолжатьсяв течении 3 лет) и реализации задуманного в качестве одного из способов разрешения этой проблемы —переселении из Кемского и Мезенского уездов некоторых особо задолжавших поселян. Клокачев поэтому поводу писал министру внутренних дел в 1820 г.: хотя крестьяне, не желая переселяться, обещали исправиться, но «подобные обещания неоднократно и прежде сего поселяне давали, когдаместное начальство угрожало им переселением, но они их не исполняли.
А не только в домашнембыту своем не поправились, но при всяком случае и малейшем неурожае требуют пособия себеот казны, а потому и нет никакой надежды, что и впредь поправятся». Признавая главную причину такого положения — неурожай несколько лет почти подряд, Клокачев все же считал, чтоГААО.
Ф. 1367. Оп. 1. Д. 304. Л. 21–23, 59–63.Там же. Л. 89; НА РК. Ф. 4. Оп 52. Д.378. Л. 20. Добавим от себя: в 1826 г. с крестьян Пудожского уездавсе же взыскали предоставленную им в 1824/25 г. хлебную ссуду путем распродажи их имущества (НА РК. Ф. 2.Оп. 61. Д. 56/679. Л.
470–475).11241125264«нельзя отвергать и того, что большая часть обеднела от лености и пьянства, к которому народ вздешнем северном климате наипаче склонен». Далее Клокачев особо подчеркивал «уверенностьих, основанную на всегдашних опытах, в пособии Правительства в их пропитании» и что этовошло у них «в обыкновение». В итоге он предлагал для острастки выселить «хотя бы 5 семейств».Однако министр внутренних дел решил пока все-таки не прибегать к такой мере. В результате генерал-губернатор отписывал ему, что он одобрил решение Продовольственного комитета о том, чтобы объявить на мирских сходках этим крестьянам, что если после данного имиобещания они «по лености, пьянству или распутству» не будут стараться исправить свое состояние», то постараться принудить их к работе, но если и после этого не захотят, то делать мирскиеприговоры об отсылке в наказание на поселение», как то позволяет делать закон 7 августа 1797 г.,и присылать в Комитет «с описанием их пороков»1126.
Но, как видно из отношения его преемникана посту архангельского генерал-губернатора С. И. Миницкого от 27 марта 1824 г., в ответ назапрос министра финансов о том, как обстоят дела по взысканию этих ссуд, недоимка все еще небыла взыскана сполна. Генерал-губернатор оправдывался, что администрация употребляет всевозможные меры, но «очистить недоимку» по бедности этих уездов нельзя. «Следы» этих взысканий можно проследить, например, еще по делам 1829 года1127.Но, несмотря на ранее выданные ссуды, крестьяне этих, а также других уездов продолжали просить о хлебных ссудах и далее. Так, в 1824 г.
губернатор А. Ф. Ганскау, получив из разных волостей ипосадов Холмогорского, Пинежского и Онежского уездов донесения от земских судов о том, что 2–3августа мороз повредил хлеб, представил напрямую к министру внутренних дел 3 октября 1824 г. донесение с предложением о позаимствовании «заимообразно» (т. е. в долг) 40 тыс. пудов хлеба из Архангельского общественного магазина1128. Министр 16 октября отнесся к генерал-губернатору с вопросом— почему от него нет никакого по этому поводу представления? Но, как писал далее министр, он все же11261127ГААО. Ф. 1367. Оп.
1. Д. 36 (отпуск № 310, 501, 503, 1637).ГААО. Ф. 1367. Оп. 1. Д. 262 (отпуск № 541); Д. 228. Л. 302–304, 313. Дело по Кемскому уезду тянулосьдо 1843 г.Губернатор эмоционально писал министру, что в то время как хлеба нет в сельских запасных магазинах,таковой есть в Архангельском общественном магазине. Хлеб по существующим узаконениям в случае неурожаяразрешено отпускать по губерниям из казенных магазинов, но этого нельзя сделать в отношении Архангельскогообщественного магазина, т.к.
он не казенный. «Но зачем иметь такой большой запас (около 400 тыс. пудов муки),если нельзя им воспользоваться? – вопрошал губернатор – если только Архангельский общественный магазин существует для удержания цены вольнопродавцев, но весьма можно иметь в нем для этого только 200 тыс. пудов».Итак, сокрушался губернатор, хлеб из него по причине большей цены, чем у вольных продавцов, продается слабо,отчего пролежав до 5 лет, портиться, а затем даже по низкой цене плохо распродается. Губернатор предлагал преобразовать этот магазин в казенный и хранить в нем хлеб не в муке, а зерне. Эти «сокрушения» Ганскау о порчехлеба в Архангельском магазине не были беспочвенными – в своем ежегодном отчете за 1828 г.
губернатор Бухарин упоминал о произошедшем в 1820 г. случае, когда в этом магазине было выявлено 52 тыс. пудов испорченноймуки, а также 7538 пудов «окислой», заложенной туда в 1817–1818 гг. По распоряжению генерал-губернатора Клокачева испорченная мука была в 1821 г. заменена за счет директоров магазина, допустивших это, «доброю» мукою,а «окислая» продана по дешевой цене (РГИА. Ф.1281. Оп. 1.
Д. 4. Л. 128).1128265вошел к министру финансов с таким ходатайством и позже сообщит о его результатах. В результате генерал-губернатор в предложениях Комитету от 8 и 25 ноября 1824 г. разрешил отпуск из Архангельскогообщественного магазина только 10 тыс. пудов муки, полагая, что этого будет крестьянам достаточно,«чтоб не ослабляли ссудою трудолюбия и чтоб более изыскивали средств к пропитанию сами промыслами».5 февраля 1825 г. министр внутренних дел известил генерал-губернатора, что 17 января 1825 г.император утвердил постановление Комитета министров от 4 ноября 1824 г., разрешившего данную операцию, «но с Вашего разрешения и усмотрения о сроках возврата не более 3-х лет».
Генерал-губернатор,сообщив об этом 18 февраля Продовольственному комитету, потребовал представить ему сведения«сколько уже выдано, откуда и какие средства установлены к возврату». В письме же от 21 апреля кгубернатору генерал-губернатора высказал свое недовольство: «Я не знаю, что побудило Вас войти помимо меня, который есть Главнейший Попечитель о благосостоянии вверенной мне губернии…, но Вызнаете, что Архангельский продовольственный общественный магазин был учрежден купечеством нетолько Архангельской, но и Вологодской и Вятской губерний, поэтому купечество за него отвечает, ипоэтому было бы не лишним спросить у него, согласно ли оно» на изменение положения этого магазина,и только потом войти к нему с представлением1129.
В заключение этой истории заметим, что для генералгубернатора Миницкого такая инициатива губернатора Ганскау имела весьма неприятные последствия:уже с января 1827 г. министр внутренних дел начал регулярно требовать от него ответов, как обстоитдело о взыскании с крестьян денег за отпущенный им хлеб из Архангельского общественного магазина1130. Переписка по этому делу между Миницким и Продовольственным комитетом длиласьвплоть до его отставки в 1830 г. и продолжилась после1131.Отметим также, что архангельский губернатор И.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
