Диссертация (1168475), страница 90
Текст из файла (страница 90)
Кеми купцам, мещанам инекоторых волостей крестьянам, и облегчении способов продовольствия приморских селений Архангельской губернии» (ПСЗ–1. Т. 27. № 21107).1155ГААО. Ф. 1367. Оп. 1. Д. 303. Л. 1–20; Д. 329б (отпуск № 1139).11531154271они производили и до позволения вывоза; 4) увеличится привоз хлеба в Архангельске, «отчего купечество и земледельцы приобретут много выгод»; 5) нельзя всех жителей наказывать за потаенную торговлю некоторых.Однако генерал-губернатор не согласился с таким мнением, признав его противоречивым по следующим основаниям: 1) благосостояние жителей никогда не зависело от хлеба, который в этом краю нерастет, а все их выгоды заключаются в рыбных, морских и звериных промыслах; 2) дозволение вывозитьхлеб на вымен рыбы «не может быть приемлемо за необходимое средство к содержанию жителей», ибооно, как более выгодное, отвлекает их от собственных промыслов; 3) не все жители пользуются этимправом, а только купечество, но все они не разбогатели, так как недоимки не уменьшились, а купечествоне возросло, а, наоборот, разорилось (отчасти от того, что при тайной торговле с норвежцами, будучиобмануты ими, не могут себе искать защиты «из опасения открыть свои незаконные поступки»; 4) ненадо опасаться, что после запрета вывоза последует «оскудение и дороговизна в рыбных промыслах,если это было бы так, «тогда почему бы не распространить это дозволение на всех промышленников?»;5) «в 1818 и 1820 гг., не ездя в Норвегию, они промышляли у своих берегов»; 6) от уничтожения привилегии не уменьшится подвоз хлеба из хлебородных губерний, а, наоборот, оживится; 7) привилегия этаеще более умножит тайную торговлю.
В заключение генерал-губернатор писал, что приморские жителиимеют «и так милостей много, чтобы допустить и эту привилегию, и это противно государственнымпользам», но если все же разрешить, то «наказывать строго виновных за ее нарушение»1156.А пока ожидался ответ, между архангельскими присутственными местами продолжилась напряженная переписка о мерах к пресечению тайного вывоза хлеба в Норвегию. Первым свое мнение изложил кольский земский исправник Постников.
23 сентября Миницкий передал его «проект» на обсуждение Архангельского губернского правления. Дальнейший стимул этой переписке придал указ от 28 августа 1825 г. об упразднении в Коле и Мезени таможенных застав1157 и учреждении в Сумскомпосаде таможенного поста. «Смотрение» же за тем, чтобы не производился контрабандный провоз, возлагалось на местные полиции, а наблюдение — на генерал-губернатора1158.
В декабре1825 г. генерал-губернатор еще раз потребовал от Губернского правления, Продовольственного комитета и кемского земского исправника подумать, как организовать это «смотрение» и дать наконец своезаключение на «проект» кольского исправника Постникова. Ответ из Губернского правления последоваллишь 16 феврале 1826 г.
Он гласил: существуют установленные в докладе 31 декабря 1803 г. «правила»и изменить их «не во власти» Правления, а «предположения» Постникова, по донесению которого вГААО. Ф. 1367. Оп. 1. Д. 329в. (отпуск № 1843). В опубликованном узаконении от 16/27 марта 1826 г.мнение генерал-губернатора сильно сокращено и отредактировано.1157Как можно понять — на самом мурманском берегу с 1801 г.
существовало 3 таможенных заставы(ГААО. Ф. 1367. Оп. 1. Д. 87. Л. 136). Ф. Литке, будучи в 1822 г. в Коле подробно описал, как работали судна архангельской и кольской таможен (Литке Ф. П. Плавание вокруг света… С. 285).1158В ПСЗ –1. Т. 39. № 29967; Т. 40. № 30467 (распубликовано 30 сентября).11562721825 г. уже предано суду 68 судохозяев за безбилетный торговлю1159, будут «затруднительны» для исполнения полицией и промышленниками.
Но генерал-губернатор этим не удовлетворился: приложив ксвоему предложению от 26 февраля 1826 г. очередной сигнал кольского исправника о тайном провозе,он вновь потребовал от Продовольственного комитета подумать о мерах предотвращения такового. НоКомитет 9 апреля ответил, что меры, предлагаемые Постниковым, стеснительны. 13 апреля соглашаясьс таким мнением, генерал-губернатор все же подчеркнул: что при отмене таможен по Мурманскому берегу нужно через Губернское правление сделать распоряжение, «дабы не более вывозилось, чем назначено в билетах, выданных губернатором, а на ответственности таможни не пропускать запрещенных товаров из-за границы»1160.Давая это предложение, генерал-губернатор, вероятно, еще не знал о решении Комитета министров от 27 марта, сообщенном ему министром финансов в отношении от 8 апреля 1826 года.
Е. Ф. Канкрин писал, что Комитет министров, заслушав записку о продолжении привилегии, полностью согласился с его мнением. Министр же полагал, что дозволить привилегию следует только жителям приморских мест, потому что архангельским купцам и мещанам и так 10 марта 1820 г. даровано на 20 лет многие«льготы и облегчения», но они «ни в какое сравнение с вышеозначенными северными жителями входитьне могут, потому что, находясь в Губернском знаменитом по торговле городе, пользуются многими различными отраслями промышленности и всеми способами не только к содержанию своему, но и к приобретению значительных выгод». Далее министр полагал: 1) дозволить еще на 5 лет меновую торговлюна условиях 1820 г., а местному начальству «разровнять» квоту между ними, а через 5 лет еще раз войтив рассмотрение этого вопроса; 2) выменную на хлеб норвежскую рыбу ввозить беспошлинно1161; 3) обязать жителей подписками, чтобы они «кроме рыбы никаких других товаров не выменивали и не провозили их чрез границу потаенно», иначе «неминуемо» будут лишены навсегда «даруемого им права, почему и должны удерживать друг друга от контрабанды»; 4) предоставить генерал-губернатору «учинитьвсе нужные распоряжения к строгому наблюдению за точным по сему исполнением»1162.Генерал-губернатору ничего не оставалось, как 28 апреля и 14 мая 1826 г.
распорядиться о приведении в исполнение этого решения. 7 июня 1826 г. Архангельское губернское правление донесло ему,что распределение квот оставлено такое же, какое было сделано в 1820 г., и отдан приказ местным полициям взять подписки с местных жителей, а «иных мер» к пресечению контрабандной торговли нет1163.1159Согласно действовавшим правилам судохозяева, привозившие хлеб из Архангельска в приморские селения и на Мурманский берег, должны были брать билеты у гражданского губернатора, которые должны были затемсвидетельствовать у местных земских и городских полиций.
Многие под видом перевозки в эти места хлеба (с билетами и без них) везли его на самом деле в Норвегию.1160ГААО. Ф. 1367. Д. 303; Д. 329г (отпуск № 2180 и 2081 от 23 сентября; № 2694 от 2 декабря; № 2901 от29 декабря); Ф. 4. Оп. 3. Д. 761. Л. 12-17, 38–41.1161Стоит заметить, но именно это разрешение спасло многих норвежцев в 1826 г. от голода из-за случившегося значительного неурожая в Европе (Шкунов В. Н. Торговля Российской империи… С.
65).1162ПСЗ–2. Т. 1. № 218; ГААО. Ф. 4. Оп. 3. Д. 761. Л. 32–33.1163ГААО. Ф. 4. Оп. 3. Д. 761. Л. 18–31; Д. 303. Л. 209–210.273Позже, 19 июня, по представлению Архангельского продовольственного комитета (по просьбекольских граждан о затруднении ездить в Архангельск за билетами) Губернское правление просило генерал-губернатора все же допустить, чтобы городничие и земские исправники Онежского,Кемского, Мезенского и Кольского уездов могли выдавать билеты на закупку и провоз хлеба, нопри условии, чтобы они заранее составляли списки тех, кто и сколько будет вывозить хлеб, и поэтому списку губернатор отправлял бы по почте необходимое число билетов данным должностным лицам для раздачи1164.3 декабря 1826 г. в связи с подготовкой новой Торговой конвенции России с Норвегией министрфинансов просил генерал-губернатора Миницкого ответить на следующие вопросы — может ли бытьдопущено значительное уменьшение в пошлине на соленую и сушеную рыбу, привозимую из Норвегиии будет «полезна ли мера сия для облегчения продовольствия того края и для оживления торговли ивывоза хлеба, не будет ли вредить она нашим беломорским промышленникам и на сколько ее можноуменьшить» ? По установленной процедуре генерал-губернатор запросил мнения губернатора Ганскау.31 декабря тот ответил: уменьшение пошлины «может породить… некую новую, свойственную дляздешнего края промышленность, остававшуюся доныне мертвою, по причине всегда высокой пошлины».
Губернатор надеялся, что благодаря этому мог бы оживиться вывоз хлеба в Норвегию, «сбыткоторого, как избытка России для выручки денег трудящемуся земледельцу нужен, и послужил бы кулучшению состояния его, равно и поощрению в распространении хлебопашества в соседних с Архангельской губернией». Но чтобы не навредить беломорским промышленникам, губернатор предлагалустановить на рыбу пошлину в 60 коп. асс. за пуд, так как она продается в Архангельске от 1 руб. 25 коп.до 2 рублей.В своем мнении к министру от 8 января 1827 г.
генерал-губернатор поддержал губернатора, ноот себя прибавил: чтобы «не была вреда для беломорских промышленников, то… на 1-й раз дозволить»привозить к беломорским портам норвежскую рыбу «преимущественно одним российским подданным,а пошлину положить, учитывая дешевизну, на сырую треску — 10 коп.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
