Диссертация (1168475), страница 81
Текст из файла (страница 81)
Камнем преткновения стали вопросы: сколько десятин давать олонецким крестьянам в надел и откуда брать земли для их наделения? Министр финансов Д. А. Гурьев полагал, что крестьянам достаточно дать и 8 десятин на каждую мужскуюТам же (отпуск № 757 (л.
307)).Копия этого рапорта была подана также министру внутренних дел и Сенату (ГААО. Ф. 1367. Оп. 1. Д. 36(отпуск № 935, 936, 937); РГИА. Ф. 1286. Оп. 2. Д. 161. Л. 2–19).1040РГИА. Ф. 1409. Оп. 1. Д. 4419. Л. 22; Сборник исторических материалов, извлеченных из архива С.Е.И.канцелярии. СПб., 1895. Вып. 7. С. 200.1041ПСЗ–1. Т. 37. № 28497; ГААО. Ф.
1367. Оп. 1. Д. 84 (отпуск № 273, 274).1042ГААО. Ф. 1367. Оп. 1. Д. 36 (отпуск № 962, 1646).1043РГИА. Ф. 1286. Оп. 2. Д. 161. Л. 38–39.10381039246душу, а расчистки следует категорически запретить, так как «они занимаются весьма много промыслами всякого рода, и Олонецкая губерния по удобству сплавов, обеспечивает лесами здешнюю столицу, поэтому леса должны быть оберегаемы»1044. Не дождавшись окончательного решения этого вопроса в высших органах, министр поспешил в конце мая 1821 г. отправить в губернию Особую лесную комиссию в составе 9 землемеров и 14 воспитанников Лесного института во главе с учителем форстаксации этого же института Родиным «для отделения земель илесов крестьянам и на лесопильные заводы по правилам лесоводства»1045. Как видно из отчетаРодина от 10 декабря 1821 г., эта комиссия успела за лето 1821 г.
наделить 718 душ в Олонецкойгубернии наделом в 8 десятин1046. По-видимому, это решение для генерал-губернатора былонеожиданным, и среди прочих оно вполне могло стать одним из поводов к подаче им государю30 июля 1821 г. среди прочих записок и такой: «чтобы все от министра финансов новые учреждения (по казенным поселянам) и другие прежде к генерал-губернатору сообщались»1047.2 сентября 1821 г. дело о наделении землей олонецких крестьян по представлению министра финансов перешло на рассмотрение в соединенные Департаменты гражданских дел и государственной экономии Государственного совета. На этом заседании присутствовал и генералгубернатор Клокачев, который объяснил, что «доныне не было никаких препятствий к наделениюкрестьян 15 десятинами и урона не было казне, так как в первую очередь земли в надел крестьянам поступали из оброчных статей», недостаток же земли восполнялся из лесов неважных, поэтому, заключал генерал-губернатор, следует разрешить олонецким крестьянам расчистки1048.Однако победило мнение министра финансов1049.Но прежде чем вынести окончательное мнение, как видно из письма в Архангельск к генерал-губернатору Клокачеву от 3 сентября 1821 г.
государственного секретаря А. Н. Оленина,члены Государственного совета еще раз затребовали его «мнение» 1050. Ответ последовал 16 сентября1051. К сожалению, мы не смогли разыскать этот текст, но по некоторым косвенным свидетельствам можем заключить, что в своем ответе генерал-губернатор писал, что «уменьшение количества земли нарушило бы все предшествующие законы»1052. В результате на втором заседа-РГИА.
Ф. 1367. Оп. 2. Д. 1202. Л. 3–4.НА РК. Ф. 2. Оп. 68. Д. 292а. Л. 153–154; Ф. 4. Оп. 44. Д. 43/400. Л. 1–3; Д. 43/402. Л. 1.1046Там же. Ф. 4. Оп. 44. Д. 43/400. Л. 103; Амозова Л. Н. Лесоохранительная политика… С. 44.1047К сожалению, содержание самой записки нам неизвестно (РГИА. Ф.
1409. Оп. 1. Д. 4177. Л. 3).1048РГИА. Ф. 1263. Оп. 1. Д. 295. Л. 596–597.1049Причины столь стойкого неприятия Правительством крестьянских лесных расчисток на севере мы болееподробно рассмотрели в: Ефимова В. В. Правовое регулирование охраны лесов в Российской империи в 1-й третиXIX в.: закон и практика (на примере Европейского Севера) // Правовые проблемы исполнения и охраны лесов иповышения лесного потенциала России: Сб. ст.
междунар. научно-практ. конф. Петрозаводск, изд-во ПетрГУ,2013. С. 38–67.1050ГААО. Ф. 1367. Оп. 2. Д. 1202. Л. 3–4.1051Там же. Л. 7; Оп. 1. Д. 84 (отпуск № 1638).1052РГИА. Ф. 1409. Оп. 1. Д. 3796. Л. 12–13.10441045247нии соединенных департаментов Государственного совета 7 октября 1821 г.
удалось только принять решение о запрете расчисток, а вот решение о размере надела не было принято единогласно,в силу чего, по существующей процедуре, этот вопрос был перенесен на рассмотрение Общегособрания Государственного совета1053.Чуть позже А. Ф. Клокачеву было сообщено, что 29 октября 1821 г. царь утвердил постановление Комитета министров о запрете расчисток в Олонецкой губернии. Комитет поддержалследующее рассуждение министра финансов: «есть ли бы им (крестьянам – В.Е.) леса отданыбыли в наделение, то по выше объясненным причинам они не принесли бы никакой существенной пользы, ибо вообще крестьяне не имеют права без платежа в казну попенных денег торговатьказенным лесом, хотя бы и из своих дач. Мера бы эта послужила единственно к истреблениюлесов»1054. Неудача для А.
Ф. Клокачева была тем ощутимее, что для крестьян Вологодской губернии эти расчистки именным указом от 26 октября 1821 г. были разрешены1055.Однако, напомним, дело рассматривалось не только в Комитете министров, но и в Государственном совете. На его общем собрании 7 ноября 1821 г. большинство его членов склонилоськ мнению, что наделять олонецких крестьян следует все-таки 15 десятинами земли, но при этомне разрешать расчистки1056.
Но император не спешил утвердить это мнение Госсовета, а предложил через графа Аракчеева генерал-губернатору еще раз высказать свое мнение по поводу размера надела и расчисток. В своем представлении Аракчееву от 30 декабря 1821 г. Клокачев выдвинул следующие аргументы: 1) наделение казенных крестьян 15 десятинами повелено указом11 ноября 1797 г. и подтверждено указом от 12 мая 1799 г., но не сделано в течение 20 лет;2) наделяться крестьяне будут не из выгодных для казны лесных дач, а из «неважных лесов…,тем паче, что в Олонецкой губернии земель и лесов множество…»; 3) ходатайство о наделенииименно 15 десятинами происходит от того, что специальная комиссия и раньше руководствовалась этой цифрой; 4) министр не согласился на расчистку лесов из дач казенных крестьян по сенокосы и пашню, но «позволено же это делать в Петрозаводском уезде казенным крестьянамСенатом в 1817 г.
по его же министра собственному представлению». Далее Клокачев замечал,что «сколько бы промыслы ни были выгодны для поселян…, но ни один поселянин не оставляетнеобработанным своего земельного участка». В пример он приводил размеры урожая по разнымуездам, и особенно подчеркивал, что даже в Выгорецком старообрядческом обществе (Повенецкий уезд) «в дикой пустыне и непроходящих болотах» выставляется хлеба озимого более 100четвертей, а ярового до 500 четвертей, и в бытность свою в 1820 г.
в этом общежительстве егоособо просил их староста о беспрепятственной расчистке для хлебопашества и сенокосов землиГААО. Ф. 1367. Оп. 2. Д. 1202. Л. 42–63.Там же. Л. 3, 78.1055ПСЗ–1. Т. 37. № 28793.1056ГААО. Ф. 1367. Оп. 1. Д. 133 (отпуск № 384).10531054248из-под леса, которые не составляют важности для казны. В заключение генерал-губернатор вновьходатайствовал о наделении казенных крестьян «15-десятинной препорцией земли» с правомрасчистки из-под лесов земель и предоставлении этих участков на 40 лет в безраздельное пользование расчистивших, как это позволено в Архангельской и Вологодской губерниях.Рассмотрев мнение Клокачева, Александр I, как сообщал ему 8 января 1822 г. тот же Аракчеев, согласен утвердить решение Госсовета относительно наделения казенных крестьян 15 десятинами земли на душу, но «относительно же расчистки… отметил, что решение это будет зависеть» от мнения генерал-губернатора на мнение министра финансов, который категорическипротив расчисток.
В отношении от 21 января 1822 г. уже министр финансов сообщил Клокачевуо решении Госсовета от 7 ноября 1821 г. В своем ответе от 3 февраля 1822 г. Клокачев не толькоповторил министру все прежние аргументы из своей записки от 30 декабря 1821 г., но и добавилеще один: поселяне Олонецкой губернии «в удобных землях терпят крайний недостаток, от чегово всех уездах непрерывные между ними происходят споры и тяжбы», в силу этого земские суды«завалены» делами о земельных спорах, «в прекращении чего и для благосостояния поселян сейгубернии необходимо нужно позволить им беспрепятственно в своих дачах из-под лесов расчищать и удобрять земли для пашни и сенокосов с неотъемлемым правом владения на 40 лет ввознаграждение трудов, употребленных ими на расчистку и приведение оных в удобность», какэто уже утверждено для Архангельской и Вологодской губерний1057.
28 февраля 1822 г. царь принял следующее решение: «крестьян Олонецкой губернии наделить землей по 15 десятин на душу,дополнив недостаток в сие из лесов неважных, годных, однако, для строения крестьянского»1058.15 июня 1822 г. Клокачев предложил Олонецкой казенной палате остановить наделение действительного статского советника Саблукова пожалованными ему 10 тысячами десятин земли из 163 оброчных статей Олонецкой губернии на основании указа от 12 марта 1820 г.1059, так как, писал он, известно,что олонецкие крестьяне «нуждаются в пашенных и сенокосных угодьях и до сих пор не наделены 15десятинной препорцией земли».
Клокачев предписывал «все таковые статьи отдать без исключения… внадел казенным крестьянам». В завершение Клокачев сообщал Палате, что он извещен уже Аракчеевымо высочайше утвержденном мнении Государственного совета, и потому предлагает ей «иметь в виду,что земли, в оброчных статьях заключающиеся, подлежат в надел казенных крестьян»1060. Однако последняя, как видно, не торопилась исполнять это распоряжение. Справедливости ради следует заметить,что это распоряжение А.
Ф. Клокачева было отчасти не выгодно казне, так как она теряла пусть небольшой, но все же доход от оброчных статей. С другой стороны, Палата даже если бы захотела, то не смоглаГААО. Ф. 1367. Оп. 1. Д. 133 (отпуск № 384).РГИА. Ф. 1263. Оп. 1. Д. 295. Л. 596–603; ГААО. Ф. 1367. Оп. 2. Д. 1202. Л. 90–92.1059В нем разрешалось наделять только в таком случае, если у крестьян в губернии, где жаловалась земля,есть наделы по 15 десятин на душу (ПСЗ–1. Т. 37. № 28195).1060ГААО. Ф. 1367. Оп.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
