Диссертация (1168475), страница 77
Текст из файла (страница 77)
Далее между генерал-губернатором, губернатором и Архангельским губернским правлением началась переписка о возможной покупке дома купца Классена. Миницкий предложил передать его, как более удобный, для жительства губернатору, аосвободившийся каменный дом присутственных мест отремонтировать для помещения в немучилища. Последним участием генерал-губернатора Миницкого в этом деле было его отношениек министру от 1 февраля 1830 г. о том, что казенный дом освидетельствован для составлениясметы его ремонта997.Уточним, министр имел в виду высочайше утвержденное 6 ноября 1828 г. положение Комитета министров «О недозволении помещать детей классных чиновников в Училища, учрежденные для таковых же канцелярских служителей» (ПСЗ–2. Т.
3. № 2416).994НА РК. Ф. 29. Оп. 1. Д. 480. Л. 72–75; Д. 481. Л. 46–53; ГААО. Ф. 1367. Оп. 2. Д. 1834. Л. 333–345.995ГААО. Ф. 1367. Оп. 2 Д. 1834. Л. 346–348.996РГИА. Ф. 1409. Оп. 2. Д. 5309. Л. 3–4.997Училище было открыто 22 августа 1833 г. во временно нанятом доме (ГААО. Ф. 1367. Оп. 1.
Д. 592. Л.63, 147–148). О том, как происходил в 1832 г. набор в Архангельское училище, см.: Калинина Е.А. Система народного просвещения на Европейском Севере России… С. 268–270.993233Подведем некоторые итоги. Несмотря на то что три северные губернии всегда относилиськ великорусским, т. е.
управляемым на основе установленной еще в «Учреждениях для управления губерний» 1775 г. унифицированной системы органов местного управления, к началу 1820х гг. в их устройстве отчетливо просматриваются некоторые специфические особенности. Так,отсутствие или малочисленность в них поместного дворянства привели к тому, что только в трехуездах Вологодской губернии проводились в полном объеме дворянские выборы на должности,предписанные замещать дворянством. Малочисленность же городского податного населения вынудило правительство пойти на упрощение органов городского общественного управления.Господство «коронных» чиновников на службе в местных аппаратах Архангельского, Вологодского и Олонецкого генерал-губернаторства резко увеличивало число кадровых вопросов,решаемых посредством архангельских генерал-губернаторов.
Так, например, только по однойОлонецкой губернии из всех сделанных А. Ф. Клокачевым за 3 года представлений, отношений и распоряжений почти 1/3 были кадровыми.Архангельские генерал-губернаторы приняли самое активное участие в давлении, оказываемом на Александра I со стороны генерал-губернаторов, требовавших, чтобы все чиновникиместных учреждений министерств без исключения при прохождении своей службы зависели нетолько от своего начальства, но и от них. Так, например, А.
Ф. Клокачев подал Александру I в1821 г. не менее 9 записок, поддержанных в 1824 г. С. И. Миницким, в которых убеждал царя внеобходимости этого. Однако эти усилия не увенчались успехом — царь все время откладывалокончательное решение под предлогом подготовки нового общего положения о генерал-губернаторах.В результате все назначения на ключевые должности в губернском и уездном аппарате(губернаторы, вице-губернаторы, председатели и члены губернского правления и палат, губернские прокуроры, земские исправники и городничие), как и увольнения с них формально оставались вне компетенции архангельских генерал-губернаторов.
Однако, как мы выяснили, на практике было несколько иначе. А. Ф. Клокачев и С. И. Миницкий были прекрасно осведомлены овсех кадровых перемещениях и должностных правонарушениях, происходивших в их округе.К тому же все ходатайства о наградах, пенсиях и пособиях, а также о выслуге очередных чиновподавались в Сенат исключительно через генерал-губернаторов. Основными источниками этойинформации были для них: личные обозрения, текущая переписка с губернскими присутственными местами и их должностными лицами, регулярно подаваемая отчетная документация и жалобы как самих чиновников, так и населения на чиновников.Проведенное исследование также выявило весьма высокую степень зависимости гражданских губернаторов от архангельских генерал-губернаторов.
И хотя последние не могли открыто234влиять на назначение губернаторов, но зато имели возможность оказывать влияние на их дальнейшее прохождение службы. Так, например, 6 из 12 служивших при А. Ф. Клокачеве и С. И. Миницком гражданских губернаторов были вынуждены из-за не сложившихся отношений с нимипросить перевода или увольнения от должности, а один из них по представлению С. И. Миницкого был даже отрешен от службы и предан суду.Советники губернских правлений были обычно креатурой губернаторов, но существовавшая процедура предварительного утверждения их кандидатур архангельским генерал-губернатором (перед окончательным в Сенате) позволяла им также влиять на персональный состав правлений, а иногда и самим предлагать Сенату своих кандидатов.При выявлении степени влияния архангельских генерал-губернаторов на председателейсудебных палат оказалось, что при их назначении министр юстиции Д.
И. Лобанов-Ростовскийпридерживался правила «определять чиновников к местам по Губерниям преимущественно попредставлениям местных начальств» (случай с И. А. Гороховым). Генерал-губернаторы былитакже в курсе всех перипетий их служебной карьеры в округе, так как министр обычно запрашивал у них «мнение» в случае дошедших до него жалоб (случай с Н.
Д. Андреевым)Однако с губернскими прокурорами было иначе. Архангельские генерал-губернаторы,безусловно, желали бы иметь влияние на их назначение, но это у них не получалось: две выявленные нами попытки предложить ими свою кандидатуру на должность вологодского прокуроразакончились ничем. Однако они могли добиться перевода строптивых прокуроров (случай с олонецкими губернскими прокурорами А. М. Херувимовым и Ф. М. Желябужским).
Они же высказывали свое мнение по запросам правительства в случае возникновения конфликтов между губернскими администрацией и прокурорами (случай с А. М. Херувимовым и вологодским прокурором А. А. Зубовым). Однако итоговое решение все же оставалось за министром юстиции.Еще более независимую в этом отношении политику проводили министры финансовД. А.
Гурьев и Е. Ф. Канкрин. Из 14 служивших при архангельских генерал-губернаторах вицегубернаторов ни один не был их креатурой. При этом только 2 вице-губернатора (олонецкий А.И. Нейдгардт и архангельский Е. А. Измайлов) по представлению генерал-губернатора С. И. Миницкого были заменены.Полицейские чины — городничие и земские исправники — хотя и назначались в 22 из 25уездов северного генерал-губернаторства через министра внутренних дел «Комитетом о раненых» 1814 г., но во всех отношениях были зависимы от архангельских генерал-губернаторов. Ихнекомпетентность и низкое жалованье были главными причинами столь значительного числакадровых решений (например, назначение следствия, наложение административных взысканий,представления об их замене или предании суду), которые принимали в их отношении генерал-235губернаторы.
Так, например, из 46 представлений по Олонецкой губернии, сделанных А. Ф. Клокачевым за 3 года своего нахождения в этой должности, 18 касались именно городничих и земских исправников. Впрочем, их военное прошлое часто служило смягчающим обстоятельствомпри принятии окончательного решения Сенатом и царем.Карьера секретарей губернских и уездных присутственных мест напрямую зависела от генерал-губернаторов.
А, как известно, именно от них зависел успех в течении дел каждого из этихмест. Поэтому архангельские генерал-губернаторы жестко пресекали любую попытку их самостоятельного назначения со стороны даже независимых от них казенных и судебных палат.Значительное место в сделанных архангельскими генерал-губернаторами распоряжениях занимала служба по городским выборам. Они не только утверждали, как предписывал закон, выбранных нагородские общественные должности, но и сумели перевести в свою юрисдикцию все согласования поотпускам городских голов и гласных.Однако больше всех хлопот архангельским генерал-губернаторам доставляли заседатели уездных и нижних земских судов. Основной мерой воздействия за их «бездеятельность» были штрафы ипени. Так, например, А.
Ф. Клокачев только по Олонецкой губернии за 3 года своего служения подвергвзысканию в полном составе нижние земские суды — 21 раз, уездные суды — 4 раза. И это, не учитываяданных ими согласий на наложение индивидуальных взысканий.В канцелярии самого архангельского генерал-губернатора на ключевых должностях в 3 отделениях служили весьма по тем временам образованные лица, бывшие, как правило, выпускниками университетов и лицеев.
Однако возглавлял ее, являясь одновременно ее формальным и неформальным лидером, А. А. Шамарин, не имевший систематического образования. Свой служебный опыт и, несомненно,организаторские способности он использовал для выстраивания коррупционных схем.Крайне противоречивым было отношение архангельских генерал-губернаторов к службедворян по выборам. Так, например, в 1821 г. А. Ф. Клокачев «вышел» к Александру I одновременно с двумя противоположными по содержанию предложениями — о восстановлении дворянских выборов в Олонецкой губернии и сокращении таковых в Вологодской.
Впрочем, оба предложения царем были оставлены без внимания. Как нам представляется, такая позиция генералгубернатора была опосредована позицией самого правительства и царя, которые так и не смоглиопределиться с тем, что делать с дворянскими выборами. Как показывала та же практика архангельских генерал-губернаторов, все предпринятые ими меры по принуждению дворян трех «дворянских» уездов Вологодской губернии к лучшей службе и пресечению отказов от нее оказалисьбезуспешными. Однако, когда в 1821 г.
А. Ф. Клокачев, а вслед за ним в 1827 г. С. И. Миницкийповторно вышел к министру внутренних дел с предложением сократить до минимума дворянскиевыборы в нижние земские и уездные суды Вологодской губернии, эта инициатива не нашла поддержки ни у александровского, ни у николаевского правительства. В последнем случае отказ был236формально аргументирован несогласием вологодского дворянства. Но причины отказа, как нампредставляется, были гораздо глубже и крылись, во-первых, в нежелании престола лишитьсяподдержки правящего сословия, и, во-вторых, в крайне низком уровне подготовки к гражданскойслужбе «коронных» чиновников.Впрочем, такая сложная кадровая ситуация была не только в северных губерниях. Галопирующая в послевоенный период инфляция быстро обесценила жалованье чиновников, а у государства не было средств увеличить его.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
