Диссертация (1168475), страница 36
Текст из файла (страница 36)
министерств не было, то о необходимости установить правовые взаимоотношения между ними и генерал-губернаторами законодателю пришлось задуматься после создания в 1802 г. министерств.В научной литературе достаточно хорошо освещено, как при Александре I происходило обсуждение в правительстве идеи повсеместного восстановления института генерал-губернаторов441.Заметим только, что все участвовавшие в этом обсуждении лица понимали, что это неизбежноповлечет за собой коррективы в установившийся «линейный» принцип подчинения губернскихи уездных учреждений центральным442. В § 2.1 этой главы, где обсуждались причины, побудившие Александра I ввести институт генерал-губернатора, мы указали, что главными противниками этого были министры финансов. Так, например, Д.
А. Гурьев считал, что восстановлениегенерал-губернаторов разрушает «существующий порядок управления» (имелось в виду разделение всех частей внутреннего управления между министрами), который «начинает токмо приходить в зрелость»443; Е. Ф. Канкрин — что власть генерал-губернаторов, являясь «островной,федеративной», противоречит «линейной» организации министерств444.
Напомним и об итогеэтих обсуждений, начавшихся еще в 1806 г., ни один из разработанных законопроектов так и небыл утвержден Александром I445. Таким образом, на начало реализации «генерал-губернаторского проекта» в 1819 г. отношения министров и генерал-губернаторов по-прежнему регулировали всего 6 параграфов из главы IV «Действия министерств на подчиненные им управления»«Общего учреждения министерств» 1811 г., а именно:1) генерал-губернаторы «по делам, им вверенным, имеют право относиться непосредственно к государю императору, надписывая донесения их по части того министра, к коему предмет их принадлежит» (§ 272); 2) представления, от генерал-губернаторов «к министрам входящие, соображаются с общими правилами и с заключениями их вносятся, по свойству дел, надальнейшее разрешение» (§ 273); 3) «получив разрешение, министры сообщают оное симначальникам для надлежащего исполнения» (§ 274); 4) «в сем порядке никакие представленияКалачов Н.
В. Разбор сочинения г. Андреевского «О наместниках, воеводах и губернаторах» … С. 47–53;Институт генерал-губернаторства и наместничества… Т. 1. С. 67–83, Шепелев Л. Е. Аппарат власти в России…С. 65–74; Арутюнян В. Г. Генерал-губернаторства при Александре I… С. 78-106; Писарькова Л.
Ф. Государственное управление России в первой четверти XIX в. … С. 282–297.442Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983. С. 174.443Мнение Министра Финансов о проекте учреждения о Наместниках, сообщенное ему по Высочайшемуповелению // Материалы, собранные для высочайше учрежденной Комиссии… § 1. С.
48, 55.444Замечания министра финансов по проекту, составленному Комитетом (записка 1816 г.?) // Материалы,собранные для высочайше учрежденной Комиссии… § 3. С. 57–63; Градовский А. Д. Исторический очерк… С. 315.445Мы имеем в виду прежде всего проект «Учреждения наместничеств» и хранящийся в фонде С.Е.И.В. канцелярии недатированный «Проект Наказа Генерал-губернаторам» (В. Г. Арутюнян предположил, что последний изних был составлен в 1816 или в 1817 г., а первый — в качестве последнего варианта — в 1818 г.) и разработанноеМ.
М. Сперанским «Учреждение областного управления» (по уточненным данным В. Г. Арутюняна созданное вконце 1821 г.), которое, вполне возможно, как мы предположили в § 2.1 этой главы могло обсуждаться на совещании генерал-губернаторов весной 1824 г.441107от гражданских губернаторов не входят к министерствам мимо главного начальника губернии»(§ 275); 5) губернаторы освобождаются от этого порядка, если доставляют «срочные ведомостио течении дел, движении сумм и проч.» и «разные сведения, кои от департаментов министерскихпрямо требуемы будут», а также, если признают «данные им от главных начальников предписания противными существующим постановлениям или точным предписаниям министров» (§ 276);6) «министры имеют право во всех случаях предписывать губернскому начальству непосредственно, сообщая главному начальнику списки с своих предписаний, для надзора его в исполнении» (§ 277)446.
И хотя после Отечественной войны формально ничего в правоотношениях междуминистрами и генерал-губернаторами не изменилось, но на практике изменилось отношение самого императора к министрам: в должности генерал-губернаторов он стал видеть прежде всегопротивовес «всевластию министров». Напомним, что в своих беседах с А. Д. Балашевым накануне его отъезда к новой должности царь весьма настойчиво внушал ему мысль, что он будетравным по своему статусу министрам447.В этой связи для нас важно показать, понимали ли это архангельские генерал-губернаторы. Так, например, в предложении от 15 апреля 1820 г. Олонецкому и Вологодскому губернскому правлениям А.
Ф. Клокачев предписал в переписке с ним «принять общую форму, дляМинистерств присвоенную по Учреждению Министерств 1811 г.» 448. Это же подтвердил 18мая 1823 г. при вступлении в должность его преемник — С. И. Миницкий, приказав губернскимправлениям трех подведомственных ему губерний «во всех сношениях» с ним «принять тот жесамый порядок и форму», какие существовали при его предместнике, и доставлять ему все дела,ведомости и сведения, какие ему были по Губерниям предоставляемы «безисключительно и втом же самом порядке и не изменяя нимало оного»449. Именно эти предложения являются, понашему мнению, важным подтверждением того, что архангельские генерал-губернаторы полагали себя равными министрам. Более того, полагаем, что такое понимание своего статуса С. И.Миницким не поколебали ни прохладное отношение к нему Николая I и Е.
Ф. Канкрина, ни одобрение 8 июня 1827 г. царем решения «Комитета 6 декабря 1826 г.» от 4 мая 1827 г. о ликвидацииэтого института в качестве повсеместного. Об этом красноречиво свидетельствует состоявшаясяв 1828 г. между ним и министром внутренних дел А. А. Закревским переписка. 31 августа ми-Российское законодательство X–XX веков: в 9 т. Т. 6. Законодательство первой половины XIX века. М.,1988. С. 121.447«Следы» этих разговоров отложилась как в переписке государственных деятелей (см., напр.: Письмо[В.П.] Кочубея к [М.М.] Сперанскому от 3 апреля 1820 г.
// В память гр. М.М. Сперанского. 1772-1872. СПб., 1872.С. 294), так и в бумагах самого А.Д. Балашева (см., напр.: Акульшин П. В. Просвещенная бюрократия и русскаяпровинция в 1-й половине XIX в. … С. 356–357).448ГААО. Ф. 1367. Оп. 1. Д. 36 (отпуск № 290, 291).449Там же. Д. 191 (отпуск № 3).446108нистр напомнил ему, что в сообщении от его предшественника от 28 февраля 1827 г. и его собственного от 7 июня 1828 г. было найдено необходимым не просто соблюдать «в сношениях Высочайше утвержденные формы при Общем Учреждении Министерств изданные», а перевестигенерал-губернаторов в этих сношениях с министерствами с формы 1 на форму 2450. Тонкостьданного изменения, фактически являвшегося понижением статуса генерал-губернатора, чуткоуловил Миницкий, написав в своем ответе: «Я следую в сношениях форме, установленной Клокачевым (т.
е. формой 1), и об отмене таковой предписания не было, потому и руководствуюсьею. Вы же предлагаете мне форму, установленную для губернаторов с другими, подчиненнымиМинистерству Внутренних Дел местами, поэтому я предполагал, что оно (имелось в виду отношение Закревского от 7 июня – В.Е.) не ко мне относится. …Для меня все равно по 1-й или 2-йформе сноситься к Министерству Внутренних Дел, но ежели прочие как Военные Генерал-Губернаторы, так и Генерал-Губернаторы и Военные Губернаторы не поставлены в сию обязанность и сносятся с Министрами по форме 1-й, то мне одному выйти из такого порядка неприлично».
Далее генерал-губернатор просил министра уведомить его, распространяется ли на негои на прочих генерал-губернаторов форма 2 и «должно ли по оной с одним Министерством Внутренних Дел или со всеми прочими Министерствами» относиться?4 октября 1828 г. Закревский ответил, что «представления должны делаться к министрампо форме 2 и правило сие должно исполняться всеми без изъятия местными начальствами присношении их как с Министерством внутренних дел, так и прочими, исключая Военное». 3 ноября1828 г.
он еще раз напомнил Миницкому о необходимости соблюдать формы сношений его сминистрами451. С 1829 г. мы зафиксировали изменение формуляра исходящего от архангельскогогенерал-губернатора документа — он идет, как и у губернаторов, под грифом Министерствавнутренних дел452.Статистические подсчеты, сделанные нами на примере Олонецкой губернии, показывают,что чаще всего генерал-губернатор А. Ф. Клокачев из всех министров относился именно к министру внутренних дел. Всего он обратился к нему за все время нахождения в должности 49 раз,что составило 43 % всех исходящих от него номеров к высшим и центральным учреждениям илицам.
С министром внутренних дел Клокачев обычно согласовывал кадровые вопросы (в большинстве случаев по полицейским чиновникам). На втором месте по числу отношений оказалсяФорма 1 называлась «Сношения Министров между собой и с лицами им равными, и предложения лицамподчиненным»; форма 2 — «Отношения и представления к Министрам» (ПСЗ–1.
Т. 31. № 24686. §401).451ГААО. Ф. 1367. Оп. 1. Д. 510. Л. 112–116, 369. Впрочем, на столичных военных генерал-губернаторов этоне распространялось, что и было подчеркнуто, напр., в рескрипте Д. В. Голицыну от 8 апреля 1829 г. (ПСЗ–2. Т. 4.№ 8290).452См., напр.: РГИА. Ф. 1286. Оп. 4. Д. 910. Л. 92, 124.450109министр финансов — 17 раз (15 %), с которым генерал-губернатор обычно вел переписку о взыскании недоимок, распределении земских повинностей, наделении казенных крестьян землей исостоянии казенных лесов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
