Диссертация (1168475), страница 32
Текст из файла (страница 32)
66).386Выделенная мною курсивом фраза прямо взята из «Примечаний к проекту учреждения Наместничеств»,написанных в 1821 г. М. М. Сперанским. (Арутюнян В. Г. Генерал-губернаторства… С. 129). Возможно, что этурезолюцию Комитета редактировал сам М. М. Сперанский.38595ния» и губерниях «пограничных» (курсив мой — В. Е.), где «местное положение и другие обстоятельства, обязывают начальников заниматься различными посторонними делами; как то: сношениями политическими, торговыми и проч. Таковые суть губернии Сибирские, Оренбургская,Кавказская, Новороссийский край, Лифляндия, Эстляндия и Курляндия»387. Таким образом, этимрешением, по выражению К.
Мацузато, генерал-губернаторства превращались «в периферийныйорган управления»388.Далее «Комитет 6 декабря» вынес решение по поводу нововведений А. Д. Балашева. Критикуя, в первую очередь, его идею губернских советов, он указал, что «нужно сосредоточить водном месте — (не в одном лице) — все части управления в губерниях».
Чуть позже, в феврале1828 г., тот же Комитет более точно определил свое видение губернской реформы в центре Российской империи, высказавшись по поводу проекта титулярного советника М. А. Балугьянского:«…в губерниях внутренних (курсив публикатора – В.Е.) та же цель, которая имелась в виду приустановлении Наместников, может достигнута усилением власти Губернского Правления и Губернатора», который должен быть, «по словам Учреждения, истинным хозяином своей провинции»389.Интересно заметить, что исследователи содержания журнала 4 мая 1827 г., обращая внимание на то, что этот журнал был принят единогласно, объясняли мотивы такого голосования поразному.
Так, например, Г. В. Вернадский, считал, что и Балашев и члены Комитета, зная «о связинаместнических проектов с Уставной грамотой», чувствовали, что «новый император не мог сочувствовать конституционным планам после восстания декабристов», и поэтому заменили «широкую постановку генерал-губернаторской реформы при Александре I — постановку, переходящую в попытку государственного преобразования… обещанием заняться губернской реформою387Материалы, собранные для Высочайше учрежденной Комиссии… С. 232–236; Журналы Комитета, учрежденного Высочайшим рескриптом 6 декабря 1826 г.
// Сборник РИО. СПб., 1891. Т. 74. С. 145–147. Примечательно то, что список этих мест во многом дублировал список, представленный Александру I в октябре 1809 г.М. М. Сперанским в «Введении к Уложению государственных законов». В нем лишь отсутствовала «Земля Донских казаков», но добавлены прибалтийские территории. Все это наводит нас на мысль о том, что тот, кто писалэту резолюцию «Комитета 6 декабря», был прекрасно осведомлен о «Введении…». Но этому удивляться не стоит,т. к. список «Введения…» также был в бумагах «Комитета 6 декабря» и его не только читали его члены, но кто-тодаже оставил пометы: в самом списке «край Новороссийский» был отчеркнут дважды, а напротив на поле былопоставлено «два знака вопроса и помета Пермь, Вологда, Архангельск (курсив мой – В.Е.) (Сперанский М.
М. Проекты и записки / подгот. к печ. А. И. Копанев и М. В. Кукушкина; под ред. С. Н. Валка. М.; Л., 1961. С. 10–11, 191).Осмелимся предположить, уж не сам ли Сперанский сделал эти пометы. Неслучайно в списке была Пермь, где онбыл в ссылке почти 2 года.388Мацузато К. Генерал-губернаторства… С. 439.389Калачев Н.[В]. Разбор сочинения г. Андреевского «О наместниках, воеводах и губернаторах» … С. 76;Журналы Комитета, учрежденного Высочайшим Рескриптом 6 декабря 1826 г. … С.
266. Интересно заметить, чтоэто мнение перекликается с мнением из записки тайного советника Сумарокова за 1823 г., в которой он также полагал, что «звание губернатора важнее министра, ему повелевающему», но при генерал-губернаторах они находятся «в подобострастии, в унижении, можно сказать послушными их ординарцами…» (РГИА. Ф. 1167. Оп. 1.Д.
84. Л. 70).96со стороны административно-технической»390. В. Г. Арутюнян сделал акцент на том, что доминирующим здесь было мнение М. М. Сперанского, который еще в 1821 г. писал о необходимостипрежде проведения реформы института генерал-губернаторства осуществить общую губернскуюреформу, и поэтому «теперь он добивался отмены полумер Балашева и санкции на разработкунового «Учреждения для управления губерний», к которому и приступил спустя некотороевремя»391.Однако дело, как нам кажется, было не только в этом. Еще одну скрытую причину отменыинститута генерал-губернаторов исследователи явно позаимствовали из уже упоминавшихсянами выше «Примечаний» неизвестного автора на «мнение» Д.
А. Гурьева. Неизвестный392 писал, что это — «изложение чувств министра, встревоженного мыслию, что единоначалие его надчастию, ему вверенною, перейти может в руки наместников или, по крайней мере, разделено бытьмежду им и наместниками, и опасающегося, что от сего постигнут Россию ужасные последствия»393. У А. Д. Градовского, имевшем возможность одним из первых ознакомиться с опубликованными Н.
В. Калачовым материалами «Комитета 6 декабря», эта причина была высказанавесьма лаконично: «генерал-губернаторский надзор… противоречил началам министерскогонадзора»394. В дальнейшем без этой констатации не обходится ни одна научная работа, посвященная генерал-губернаторской теме395.В этой связи обратим внимание на некоторые замечания Дж.
ЛеДонна, который посвятилодну из своих статей специально выяснению причин провала «генерал-губернаторского проекта». Исходя из известного тезиса о несовместимости сосуществования министерств «с созданием централизованной системы управления на региональном уровне», он пишет, что для «правящей элиты» были весьма опасны «уполномоченные представители, не подчиняющиеся нетолько отдельным министрам (в первую очередь министру финансов), но и всему министерскомуаппарату в целом. В этом случае такой уполномоченный становился прямым представителем интересов императора в регионах не только де-юре, но и де-факто. Перспектива могла быть ещеболее угрожающей в случае, если бы Николай, как он пообещал при вступлении на престол,Вернадский Г.[В].
Государственная уставная грамота… С. 53–54.Арутюнян В. Г. Генерал-губернаторства при Александре I… С. 246.392Напомним, что Д. И. Раскин полагает, что это мнение А. А. Аракчеева (Институт генерал-губернаторстваи наместничества…Т. 1. С. 75).393Материалы, собранные для Высочайше учрежденной Комиссии… С. 66.394Градовский А. Д. Исторический очерк… С. 315.395См., напр.: Латкин В. Н. Учебник истории русского права периода империи (XVIII и XIX вв.) М., 2004(переизд.
1899 г.). С. 332; Соколов К. Очерк истории… С. 150; Блинов И. Губернаторы… С. 233–234; Ремнев А. В.Генерал-губернаторская власть в XIX ст. К проблеме организации регионального управления Российской империи// Имперский строй России в региональном измерении (XIX – нач. XX в.). М., 1997. С. 52; Мацузато К. Генерал-губернаторства… С. 438; Кодан С. В. Юридическая политика Российского государства.
1800–1850-е гг.: дис. … д. ю.н. Екатеринбург, 2004. С. 312; Дамешек И. Л., Дамешек Л. М. Сибирь в системе имперского регионализма (1822–1917 гг.). Омск, 2009. С. 175; Арутюнян В. Г. Генерал-губернаторства при Александре I… С. 257.39039197начал принимать активное и непосредственное участие в управлении государством». Новый император, по мнению автора, «с большим упорством, как и его отец, Павел I, упразднивший в своевремя пост генерал-губернатора, искал возможности единоличного управления всеми деламигосударства». Также автор считает, что Николай I, «вошедший на престол на волне всеобщегонедовольства политикой своего брата, понимал, что продолжать дальнейшие эксперименты с административным устройством империи было опасно, поэтому к тому моменту, когда работа поэтому вопросу уже была практически завершена, он принял решение свернуть проект».
Впрочем,пишет автор, «были и другие причины для опасения, связанные с тем, что генерал-губернаторы,являющиеся военными командирами, могли бы взять под свое руководство гражданские органывласти, как это уже было на пограничных территориях396. Подобные беспокойства трудно назватьпреувеличенными, если принять во внимание тот факт, что избранный Николаем курс на милитаризацию государства, для всех уже был очевиден»397.Летом 1827 г. бывший новороссийский генерал-губернатор А. Ф. Ланжерон и действующий нижегородский, казанский, симбирский, саратовский и пензенский генерал-губернаторА. Н.
Бахметьев предприняли отчаянную попытку сохранить институт генерал-губернаторов.Первый написал письмо Николаю I из Одессы, датируемое 12 (или 30?) июня398; второй изъяснилпри письме от 15 августа А. Х. Бенкендорфу свое видение проблемы399. Но решение «Комитета6 декабря» от 4 мая 1827 г. уже было «апробировано» 8 июня этого же года Николаем I.Тут очень уместно вспомнить о записке Я. И. Ростовцева Николаю I от 12 декабря 1825 г. с предположением о возможном отделении Закавказья от России и последовавшего 28 марта 1827 г. приказа об увольнении А.П.
Ермолова и замене его И. Ф. Паскевичем, сторонником введения управления, аналогичного российскому (Кавказ и Российская империя проекты, идеи, иллюзии и реальность… С. 210–216; Садов Ю. В. Военная и государственная деятельность генерала А. П. Ермолова: автореф. дис. … к.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
