Диссертация (1168475), страница 38
Текст из файла (страница 38)
Д. 100/832).462РГИА. Ф. 1409. Оп. 1. Д. 4419. Л. 28.463ГААО. Ф. 1367. Оп. 1. Д. 84 (отпуск № 909, 910, 1245).464На тот момент Клокачев уже был генерал-губернатором.460461112о чиновниках и капиталах, и просил снова ответить на вопрос — в каком отношении Конторадолжна состоять к нему? Как указывает далее С. М. Середонин, Комитет министров и на это развстал на сторону Конторы, полагая, что запрашиваемые Клокачевым сведения о капиталах естькоммерческая тайна. Но пока запрос его ждет «высочайшего разрешения», Комитет министровпросил Клокачева указать, кому временно Контора может отправлять свои бумаги и донесения.При представлении этого постановления Комитета министров царю Аракчеев приписал своемнение: «Кажется прав генерал-губернатор, как же советник банка знает сию тайну, а он не знаетоб этом ничего».
Государь приказал объявить Клокачеву: «Я нахожу генерал-губернатора правым, если тайна банковая может быть известна чиновнику, управляющему конторою, то почемуже генерал-губернатор сию тайну разгласит или не может ее также свято хранить»465. Предполагаем, что данное объявление состоялось во время нахождения генерал-губернатора Клокачева встолице466. Данный пример является не только прекрасным подтверждением слов С.
М. Середонина, что Аракчеев действительно был «заступником» генерал-губернаторов перед Комитетомминистров, но и того, что летом 1821 г. Александр I еще не принял окончательного решения позадаваемому Клокачевым вопросу и чаша весов могла склониться в любую сторону. Это решение, кроме всего прочего, могло придать уверенности и самому генерал-губернатору Клокачевупри подготовке на высочайшее имя записок от 30 и 31 июня 1821 г.Исследователям хорошо известна его записка «относительно должности генерал-губернатора», но мало кто знает, что помимо нее А.
Ф. Клокачев подал Александру I во время нахождения в Петербурге летом 1821 г. еще 8 записок, связанных с ней одной темой. В описи, составленной в 1824 г., для краткости они были названы так: 1) «о таможенных действиях в Архангельске,происходимых во вред Коммерции от неподведомственности сей части Генерал-губернатору»;2) «о предоставлении Генерал-Губернатору права определения, увольнения, отрешения и удостоения к наградам чиновников в Губерниях по Министерствам служащим»; 3) «о назначении кОлонецким Горным заводам не весь уезд Петрозаводский, а несколько токмо тысяч душ…»;4) «относительно запущения дел по Казенным палатам от того, что Вице-губернаторы паче всегоозабочены одною только питейною частию и к отвращению чего Генерал-Губернатор Клокачевсчитает полезным питейную часть совсем отделить от Казенной палаты» (при оной находитсяеще 2 записки: 5) о умножении в уездах питейных домов и 6) о действиях винопродавцев и питейного управления»; 7) «чтобы составляемое в Министерстве финансов новое учреждение дляГААО.
Ф. 1367. Оп. 1. Д. 84 (отпуск № 83); Исторический обзор деятельности Комитета министров…(Т. 1). С. 110. Впоследствии мы видим, что в делах канцелярии генерал-губернатора хранились списки присутствующих чиновников этой Конторы (ГААО. Ф. 1367. Оп. 1. Д. 136. Л. 288).466Клокачев уехал в Петербург после 8 июня, где, как можно понять, имел не менее двух аудиенций у государя.
Предположительно первая из них состоялась в начале июля в Царском Селе. О второй он просил начальникаГлавного штаба П.М. Волконского в отношении от 7 августа, сообщая, что ему еще надо увидеться с некоторымиминистрами, которые находятся в Царском Селе (ГААО. Ф. 1367. Оп. 1. Д. 84 (отпуск № 1189, 1322).465113хозяйственного управления казенными поселянами и всякие другие проекты, до Губернскогоуправления относящиеся, предварительно сообщаемы были Генерал-Губернаторам»; 8) «опредоставлении Генерал-губернатору утверждения раскладок на земские повинности»467. Более подробно о содержании и судьбе некоторых из этих записок будет сказано подробнее в соответствующих главах. Здесь же нам пока достаточно продемонстрировать позицию архангельскихгенерал-губернаторов и Александра I по вопросу, в какой степени зависимости от генерал-губернатора должны находиться губернские учреждения, подчинявшиеся своим министерствам.Но прежде ответим на два вопроса.
Первый — почему именно в это время А. Ф. Клокачевподал эти записки? С одной стороны, находясь в Санкт-Петербурге по делам службы, он спешилвоспользоваться правом личной аудиенции у государя, чтобы отчитаться о своих действиях468 ипредставить о «нуждах» своих губерний. С другой стороны, еще Д. И. Раскин предположил, чтозаписка А. Ф. Клокачева «относительно должности генерал-губернатора» могла быть инициирована самим императором, собиравшим в 1821–1822 гг.
от ряда действовавших генерал-губернаторов «отзывы о целесообразности и путях усовершенствования генерал-губернаторского управления»469. Как можно понять, в июле 1821 г. помимо А. Ф. Клокачева в Петербурге находилисьА. П. Ермолов470, Ф. О. Паулуччи и А. Д. Балашев471. Предложить им при личных встречах представить свое мнение Александру I не составило труда472.Второй вопрос — а для чего это было нужно царю? Как установлено, именно в это время(с 6 июня по середину августа 1821 г.) в Царском Селе император вместе с М.
М. Сперанскимнапряженно работали над проектами реформ Сибири и наместнического и областного управления473. Первым итогом это сотрудничества стали «Примечания к проекту учреждения наместничеств», которые были готовы, по мнению В. Г. Арутюняна, уже в июне 1821 г. Но царь осталсяими недоволен, так как в них Сперанский фактически выступил против введения института генерал-губернатора, полагая, что начинать надо не с введения надзора, а с реформы всего губернского управления.
В заключении «Примечаний…» опытный Сперанский предлагал «приступитьОпись этих записок см.: РГИА. Ф. 1409. Оп. 1. Д. 4177. Л. 1–9; Д. 4419.Смотри, напр., его отчет «Об успехе по устройству Вологодской и Олонецкой губерний» от 30 июля1821 г. (РГИА. Ф. 1409. Оп. 1.
Д. 4330. Л. 10–16).469Институт генерал-губернаторства и наместничества… Т. 1. 83.470На 1821 г. он был Управляющим гражданской частью в Грузии, Астраханской и Кавказской губерниях.Правда, он ждал тогда перемены места службы (ПСЗ–1. Т. 38. № 29138; Гордин Я. Ермолов. М., 2012. С.
327, 480).471Например, Ермолов, Сперанский, Паулуччи и Клокачев лично присутствовали на заседании Комитетаминистров 12 июля 1821 г. по поводу судьбы сельских запасных магазинов. Балашев хотя не был на нем, но подалособое мнение (Исторический обзор деятельности Комитета министров… Т. 1. С.
174).472Например, 2 марта 1821 г., т. е. за 4 дня до возвращения Сперанского в Петербург, записку о преобразовании управления на Кавказе царю подал А.П. Ермолов (Гордин Я. Ермолов… С. 21).473Предтеченский А. В. Очерки… С. 396–397; Институт генерал-губернаторства и наместничества… С. 78–83; Писарькова Л. Ф. Государственное управление в России в первой четверти XIX в. … С.
344–350.467468114немедленно к составлению плана Губернского управления» и «есть ли признано будет нужным,оное может быть предложено на совещание Генерал-Губернаторов»474.Не совсем понятно, когда же был готов следующий проект Сперанского — «Введение кнаместническому учреждению». А. В. Предтеченский и Д. И. Раскин не стали уточнять детали,указав неопределенно — в 1821 году475. В.
Г. Арутюнян предположил, что оно писалось летом–осенью 1821 года476. Л. Ф. Писарькова предполагает, что записка А. Ф. Клокачева от 30 июля1821 г. и есть его реакция на прочтение «Введения…»477. На основании таких противоречивыхмнений мы не можем определенно утверждать, читал Клокачев или не читал «Введение…» и,тем более, было или не было летом 1821 г. «совещание генерал-губернаторов».
Но ведь вполневозможен и такой вариант: Александр I, не менее осторожный, чем Сперанский, мог поступитьиначе: просить приехавших в столицу генерал-губернаторов высказать свое мнение о своейдолжности, что и сделали, например, А. П. Ермолов, Ф. О. Паулуччи и А.
Ф. Клокачев, а затемознакомит с их мнениями М. М. Сперанского. В любом случае, при сравнении текста запискиКлокачева «относительно должности генерал-губернатора» и «о предоставлении Генерал-Губернатору права определения, увольнения, отрешения и удостоения к наградам чиновников в Губерниях по Министерствам служащим» и «Введения…» Сперанского бросается в глаза совпадениев следующей части: оба предлагали не только распространить «главный местный надзор» в лицегенерал-губернатора на «управления, как пишет Сперанский, кои, собственно, не принадлежат кгубернскому составу, как-то; питейное управление, почтамты, их конторы, водяные сообщения,таможни и тому подобные», но разрешить генерал-губернатору «устранять, удалять и отрешатьчиновников, уличенных в злоупотреблении», а также представлять к наградам, определять иутверждать всех губернских чиновников, за исключением «определяемых именными Высочайшими указами».Ключевой в числе поданных А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
