Диссертация (1168475), страница 24
Текст из файла (страница 24)
И. Миницким, с одной стороны, иархангельским вице-губернатором А. Е. Измайловым и губернаторами олонецким П. А. Лачиновым и архангельским В. С. Филимоновым, с другой.При выяснении роли архангельского генерал-губернатора в судопроизводстве мы обращались к сохранившимся в фонде его канцелярии (Ф.
1367) ведомостям о числе решенных и нерешенных дел в судебных местах, и, по возможности, к конкретным уголовным делам из фондовгубернских судебных палат. В РГИА изучались материалы ф. 1145 (Пятый (уголовный) департамент Сената) и отчасти ф. 1151 (Департамент гражданских и уголовных дел Государственногосовета), так как в первый из них в обязательном порядке от губернаторов и генерал-губернатораАрхангельского, Вологодского и Олонецкого генерал-губернаторства представлялись с их мнениями на утверждение приговоры по тяжким уголовным преступлениям и на окончательное разрешение должностные преступления коронных чиновников и выборных должностных лиц общественного управления; во второй — восходили «дела», если между сенаторами не состоялосьединогласия.Изучение истории и результатов проведения трех сенаторских ревизий северных губерний(две общие сенаторские ревизии Д.
О. Баранова Олонецкой в 1827/28 г., В. Ф. Мертенса иА. М. Корнилова Вологодской и Архангельской губерний в 1830/31 г. и одна — ревизия-поручение А. Д. Гурьева по разбору конфликта генерал-губернатора С. И. Миницкого и архангельскогогражданского губернатора В. С. Филимонова) заняло, пожалуй, больше всего времени, так каких материалы отложились в 22 только использованных нами фондах: РГИА (Ф. 1613, 1409, 1405,1345, 1341, 1286, 1287, 560), ГАРФ (Ф. 109), НА РК (Ф. 1, 2, 4, 9, 37, 655, 656), ГААО (Ф. 1367, 2,68) ГАВО (Ф.
177, 388), Великоустюжский ЦА (Ф. 145). Однако затраченные усилия были вознаграждены сторицей, так как позволили оценить не только состояние дел в исследуемых губернских аппаратах и эффективность надзора за ними со стороны архангельских генерал-губернаторов, но и объективность самих ревизоров.277Так, напр., возглавлять 3-е отделение I округа, ведавшего Архангельской, Вологодской и Олонецкой губерниями, был назначен летом 1827 г. подполковник Дейер (ПСЗ–2. Т. 2. № 1062; НА РК. Ф. 1. Оп. 56. Д.
4/9. Л.65).74В основу реконструкции «служебных биографий» А. Ф. Клокачева и С. И. Миницкогобыли положены их формулярные списки, хранящиеся в ф. 406 РГА ВМФ, которые существенным образом дополнили данные Ф. Ф. Веселаго278; губернаторов и прочих чиновников, служивших в северных губерниях — на основе их формулярных списков из региональных архивов. Лакуны восполнялись сведениями из ф. 1341 (1-й Департамент Сената), ф. 1349 (Формулярныесписки чиновников гражданского ведомства) Сената, ф. 1286 (Департамент полиции исполнительной МВД) и частично ф. 1284 (Департамент общих дел МВД).Из опубликованных материалов официального делопроизводства были задействованыразнообразные статистические материалы, выпускавшиеся центральными министерствами иАкадемией наук (например, «Статистическое изображение городов и посадов Российской империи по 1825 г.»; «Адрес-календари» за 1-ю треть XIX века279). Хотя следует отметить, что губернские администрации в интересующие нас 1820-е гг.
не отличалась предписанной законодателемточностью в представлении в Академию наук списков классных чинов на конец каждого года280.Однако для выяснения действовавших в рассматриваемый период «неформальных правил», помогавших разрешать «бесчисленное множество проблем…, каковые не могли быть покрыты формальными правилами» (например, условности и обычаи, общепризнанные нормы поведения, личные нормы поведения)281, а также выявления «человеческого фактора» в служебнойбиографии и повседневной административной практике архангельского генерал-губернатора документов первых двух групп было явно недостаточно.Поэтому нами была привлечена третья группа источников — эго-документы или опубликованные и неопубликованные документы личного происхождения.
Разделим их условно на 3 группы.К первой из них отнесем те документы, в которых давалась общая оценка деятельностигенерал-губернаторов или даже отдельных их действий в интересующий нас период. Эти документы уже достаточно известны исследователям. Прежде всего, это частная переписка государственных деятелей и чиновников, принимавших непосредственное участие в управлении империей (см., напр.: всеподданнейшие письма В.
П. Кочубея за 1820–1821 годы282; перепискуВеселаго Ф. Ф. Общий морской список: в 12 ч. СПб., 1895. Ч. IV. С. 88–90, 363–365.Адрес-календари. 1765–1841 гг.: Общая роспись начальствующих и прочих должностных лиц по всемуправлениям в Российской империи. Ч. 2. Власти и места управления губернского, областного, окружного, уездного, городского и ведомства их. СПб., Инспекторский отдел С.Е.И.В. канцелярии (за 1802–1831 гг.).280Так, напр., опубликованные штаты губернских и уездных классных чинов Олонецкой губернии за 1820 г.были штатами по состоянию на декабрь 1817 г.; за 1821 г.
– по состоянию на конец ноября 1819 г.; за 1829 – посостоянию штатов на ноябрь 1827 года.281Норт Д. Институты, идеология и эффективность экономики. С. 310.282Вести из Петербурга в 1820 и 1821 гг. (собственноручные всеподданнейшие письма гр. В.П. Кочубея)(письма от 14 января и 8 апреля 1821 г.) // Русская старина. 1902. Вып. 2. Февраль. С. 375–390.27827975В. П. Кочубея и М. М. Сперанского283; А. А. Закревского и А. П. Ермолова284; братьев А.
и К.Булгаковых за 1802–1826 гг.285), а также суждения декабристов и близких к ним по образу мыслилиц (А. А. Бестужев286, В. И. Штейнгейля287, П. Г. Каховского и Г. С. Батенькова288, Н. И. и А. М.Тургеневых289). Но эта группа источников использовалась нами и в других целях, например, какдокументы, позволяющие понять «дух времени» или определить аналогичность или уникальность ситуаций, с которыми сталкивались в своей деятельности архангельские генерал-губернаторы.Ко второй группе отнесем те свидетельства, в которых присутствуют отзывы собственнооб архангельских генерал-губернаторах А.
Ф. Клокачеве и С. И. Миницком. К сожалению, онаудручающе малочисленна и вряд ли использована нами сполна, так как процесс собирания сведений об архангельских генерал-губернаторах напоминал процесс промывания золотоносногопеска в поисках драгоценных крупинок. И тем не менее записки Н. Ф. Бутенева290, Е. Ф. Комаровского291, Н. А. Качалова292 и великого князя Николая Павловича293, а также важное письмо изсемейной переписки Пестелей294 дали представление о положении генерал-губернаторов придворе и их личных качествах.К третьей группе отнесем частную переписку архангельских генерал-губернаторов.
К сожалению, личных фондов А. Ф. Клокачева и С. И. Миницкого нами пока не обнаружено295, чтоСм., напр.: письма В. П. Кочубея к М. М. Сперанскому от 22 апреля 1819 г. и 3 апреля 1820 г.: В памятьграфа М. М. Сперанского. 1772–1872. СПб., 1872. С. 158, 293–295; письмо гр. В. Кочубея гр. Аракчееву от 10 апреля 1821 г.: Дубровин Н. Ф. Письма главнейших деятелей в царствование императора Александра I (c 1807 —1829). СПб., 1883.
С. 297–300.284См., напр.: письмо от 17 августа 1818 г. // Архив А. А. Закревского. Переписка // Сборник ИРИО. СПб.,1890. Т. 73. С. 306.285Братья Булгаковы: письма: в 3 т. Т. 1. Письма. 1802–1820 гг.; Т. 2. Письма. 1821–1826 гг. М., 2010.286Бестужев А. А. Об историческом ходе свободомыслия в России (письмо к Николаю I) // Избранные социально-политические и философские произведения декабристов: 3 т. М., 1951. Т. 1. С. 496.287Штейнгель В. И. Сочинения и письма.
Иркутск, 1985. Т. 1. С. 214.288См., напр., их мнения: Скрыдлов А. Ю. Жизнь и деятельность А. Д. Балашева… С. 171–172.289Тургенев Н. И. Письма к брату С.И. Тургеневу. М., 1936. С. 260, 273–274 (письма от 27 апреля 1818 г. и 24января 1819 г.); Тургенев Н. Россия и русские. М., 2001. С.
334; Записки А. М. Тургенева // Русская старина. СПб.1886. Октябрь — ноябрь. Т. 52. С. 278.290Бутенев Н. Ф.: 1) Петрозаводск пушкинской поры. Из записок горного офицера // Север. 1999. № 11. С.134–144; 2) Записки горного офицера // Север. 2003. № 5–6. С. 70–83; Пашков А. М. Карелия и Соловки глазамилитераторов пушкинской эпохи: в 2 т. Петрозаводск, 2001. Т. 2.
С.83–98). Подготовка текста рукописи, предисловиеи примечание сделаны А. М. Пашковым.291Записки графа Е. Ф. Комаровского / под ред. П. Е. Щеголева; [введ. Е. А. Ляцкого] М., 2012. С. 102–103.292Качалов Н. А. Записки. М., 2000 [Эл. ресурс]: URL: militera.lib.ru/bio/ arakcheev/index.html.293Записные книжки великого князя Николая Павловича. 1822–1825. М., 2013. С. 170, 391.294И. Б.
Пестель, Е. И. и С. И. Пестель — Павлу Пестелю 7 января 1825 г. // Восстание декабристов. Документы. Т. XXII; Из бумаг П. И. Пестеля. Семейная переписка / под ред. С. В. Мироненко; сост. О. В. Эйдельман.М., 2012. С. 332.295О наличии личных бумаг у А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
