Диссертация (1168475), страница 22
Текст из файла (страница 22)
2012. № 11. С. 82–96; 2) Институт генерал-губернаторства в системе управления Вологодской губернии в1820-е гг. // Управление и экономика в условиях экономической нестабильности: проблемы и перспективы: Материалы научно-практ. конф. Вологда, 2014. С. 44–53; 3) Должностные преступления в местном аппарате управленияпервой половины XIX в.
(на материалах Вологодской губернии) // Российская история. 2015. № 2. С. 13–29; 4)Местное управление в Вологодской губернии в первой половине XIX в.: дис. … к. и. н. М., 2016.249Плех О. А. Местное управление В Вологодской губернии… С. 92.24868материалы периодической печати. Если следовать подходу неоинституционалистов, то абсолютное большинство источников первых двух групп следует отнести к «формальным институтам»,так как ими определяются «легальные правила игры»250.Без знания законодательных актов трудно представить себе любое историческое исследование, посвященное какому-либо государственному институту/учреждению, так как именноони формируют его «идеальную» правовую модель, вписывают его в существующую системуорганов государственной власти и управления, прописывают механизмы его взаимодействия сними и населением.
Основной корпус нормативно-правовых актов, охватывающих интересующий нас период, находится в Первом и Втором собраниях Полного собрания законов Российскойимперии и первом издании Свода законов 1832 г., представляющем собой по большей части всетаки предметную инкорпорацию251. Необходимость постоянного обращения к публиковавшимсяв Полном собрании законов актам обусловлена и другим обстоятельством: постоянно вносимымив них изменениями252, а также способом их публикации, позволявшей, как правило, понять нетолько повод, послуживший к изданию того или иного акта, но и все стадии его обсуждения (в т.ч., например, приводились мнения генерал-губернаторов).Однако следует учитывать, что в Полном собрании законов Российской империи печатались отнюдь не все нормативно-правовые акты. По большей части там отсутствуют указы императора и Сената по поводу кадровых вопросов в отношении конкретных чиновников, а такжерешения по конкретным уголовным (в т.
ч. и должностным) преступлениям253. В поисках такихнормативно-правовых актов нам пришлось обращаться к так называемым «указным книгам»254.Норт Д. Институты, институциональные изменения… С. 17–20, 60–66.Впрочем, споры о том, что же из себя представлял Свод законов, идут среди специалистов до сих пор(см., напр., мнения: Кодан С. В. Юридическая политика Российского государства. 1800–1850-е гг.: дис. … д. ю. н.Екатеринбург, 2004.
С. 14; Ружицкая И. В. Законодательная деятельность в царствование императора Николая I.М., 2015. С. 257–258).252Еще в 1821 г. в «Предварительных сведениях к образованию управления Сибирью», будучи еще сибирским генерал-губернатором, М. М. Сперанский обращал внимание царя на то, что «ныне существуют два «Учреждения»: 1) Учреждение 1775 г.; 2) Учреждение, измененное последующими указами, которое «превратилось вдругое Учреждение, от первого различное» (Прутченко С. Сибирские окраины… Т. 2.
Приложения. С. 41). Проиллюстрируем это на таком примере: в указах от 9 сентября 1801 г. и 1 января 1802 г. устройство губернских учреждений было несколько упрощено (ПСЗ–1. Т. 20. № 14392; Т. 26. № 20004, 20005; Т. 27. № 20099). Ю. В. Тот всвязи с этим считает, что «для Александра I статьи “Уложений о губерниях“ не являлись догмой».
В частности, оннапомнил, что именно царь в 1801 г. не согласился с предложением членов Государственного совета восстановитьинститут генерал-губернатора «”вообще” во всех губерниях… для “единообразия” в управлении и “лучшей связи вделах и в земском управлении“» (Тот Ю. В. Реорганизация местного управления в конце XIX — начале XIX вв.:сравнительный анализ политики Павла I и Александра I // Былые годы. 2013. № 30(4).
С. 38, 40, 41).253В ПСЗ Российской империи печатались только такие судебные решения, которые: 1) распространялись навсе подобные случаи, 2) стали затем примером для других судебных решений, 3) объясняли смысл какого-либообщего закона (Томсинов В. А. Развитие русской юриспруденции в 1-й трети XIX в.
// Законодательство. 2008. № 1.С. 83).254Как выяснила, например, Т. В. Виноградова, только благодаря запрету Министра внутренних дел в 1849г. эти книги, как особо ценные, были спасены от уничтожения в Олонецкой губернии (Виноградова Т. В. Деятельность Комиссии по разбору дел архивных дел Олонецкого губернского правления в контексте проблем ведомственного хранения документов в 1-й половине XIX в. // Делопроизводство. 2004. № 1.
С. 96).25025169Последние, согласно еще Генеральному регламенту 1720 г., а также п. 1 ст. 405 «Учреждений дляуправления губерний» 1775 г.255 и составленному на их основе по приказанию Архангельскогои Олонецкого генерал-губернатора Т. И. Тутолмина «канцелярского обряда»256, должны быливестись при всех олонецких и архангельских губернских присутственных местах 257.
Т. В. Виноградова, например, утверждает, что данный «обряд» продолжал действовать в восстановленнойв 1801 г. Олонецкой губернии вплоть до 1837 г., т. е. до принятия нового «Наказа гражданскимгубернаторам» и «Положения о производстве дел в губернских правлениях»258.Вторым важнейшим источником для нашего исследования являлись материалы официального делопроизводства, без которых невозможно изучение ни служебной биографии, ни деятельности архангельских генерал-губернаторов А. Ф. Клокачева и С. И. Миницкого. Большаячасть использованных нами документов хранится в архивах и не опубликована. Нами изучалисьдокументы из четырех центральных архивов: Российского государственного исторического архива (РГИА), Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Санкт-ПетербургскогоИнститута истории РАН (СПбИИ РАН), Российского государственного архива Военно-морскогофлота (РГА ВМФ) и четырех региональных: Национального архива Республики Карелия(НА РК), Государственного архива Архангельской области (ГААО), Государственного архиваВологодской области (ГАВО), Великоустюжского центрального архива (Великоустюжский ЦА).Самая большая коллекция документов, отражающая текущую деятельность архангельского, вологодского и олонецкого генерал-губернаторов А.
Ф. Клокачева и С. И. Миницкого,находится в ф. 1367 (Канцелярия Архангельского, Вологодского и Олонецкого генерал-губернатора) ГААО. Однако подавляющая ее часть касается Архангельской губернии, т. к. послеупразднения в апреле 1830 г. этого генерал-губернаторства большая часть дел по Олонецкой иВологодской губерниям была передана из канцелярии по принадлежности в эти губернии илиминистерства259. Из дел, относящихся к трем губерниям, в этом фонде остались только такие,Указом 1804 г. обязанность вести такие книги было еще раз подтверждено всем губернским правлениям(ПСЗ–1. Т.
28 № 21287).256Как известно, Екатерина II планировала составить «единообразное положение относительно порядка канцелярского, хранения дел, разделения экспедиций» на основе представленных с мест генерал-губернаторами местных положений, для чего в сентября 1784 г. им были посланы соответствующие именные указы. Тутолмин представил такой «обряд», который был введен в той же Олонецкой губернии по определению ее Наместническогоправления 17 января 1785 г. (ПСЗ–1. Т.
22. № 16074; РГАДА. Ф. 16. Оп. 1. Д. 804 (ч. 1); НА РК. Ф. 396. Оп. 2. Д. 2.Л. 24–26; Ф. 2. Оп. 61. Д. 17. Л. 1–27).257См., напр.: «книги входящих на записку поступивших из Правительствующего Сената указов»: НА РК.Ф. 1 (Канцелярия олонецкого гражданского губернатора). Оп. 56. Д. 4/8 (за 1826 г.); Ф. 2 (Олонецкое губернскоеправление). Оп. 68. Д.
328 (за 1826 г.); Ф. 4 (Олонецкая казенная палата). Оп. 52. Д. 361, 362 (за 1826 г.); Ф. 655(Олонецкая палата уголовных дел). Оп. 1. Д. 973 (за 1824 г.); Д. 1108 (за 1828 г.).258Виноградова Т. В. Организация делопроизводства губернских административных учреждений Российскойимперии в 1-й половине XIX в.: на материалах Олонецкой губернии. М., 2004.
С. 123, 140. Однако представляется,что этот «обряд» все-таки частично был видоизменен для Олонецкого губернского правления в 1822, 1826 и 1828гг.259См., напр., дела о передаче: ГААО. Ф. 1367. Оп. 1. Д. 751; РГИА. Ф. 1286. Оп. 5 (1831 г.). Д. 10, 425, 562.25570которые было невозможно разделить, например: реестровые журналы входящих к генерал-губернатору и исходящих от него бумаг, ведомости о справочных ценах, переписка о взыскании недоимок и состоянии сельских запасных магазинов260. В ходе фронтального просмотра дел этой канцелярии мы пришли к заключению, что самым репрезентативным источником по изучению деятельностиархангельских генерал-губернаторов являются «журналы исходящих от них бумаг», так как онипредставляют собой каждодневную запись рапортов, представлений и отношений, посланных отимени генерал-губернатора к императору, высшим и центральным органам власти и управления, а такжепредложений, распоряжений и приказов, отданных ими органам государственного и общественногоуправления подведомственных губерний в течение года.
Разумеется, что все эти «исходящие бумаги»были, в свою очередь, реакцией на поступавшие к ним предложения, отношения, представления, рапорты от учреждений или должностных лиц, а также лично увиденного в ходе обозрений губерний. Ихотя такие журналы сохранились лишь за 1820–1825 гг., но они позволили не только выявить основные направления деятельности северных генерал-губернаторов261, но и статистически обработатьэту деятельность на примере журналов А. Ф. Клокачева262. Отсутствие журналов за 1826–1830 гг.мы восполнили, например, по Олонецкой губернии «указными книгами»263, несколькими сохранившимися «книгами» предложений генерал-губернатора», перепиской с ним губернатора и губернского правления264, журналами Олонецкого губернского правления, в которых также фиксировались предложения С.
И. Миницкого265.Например, ведомости о справочных ценах и переписка о взыскании недоимок по губерниям, имеющиеотношение к делам 3 губерний, составляют 8 % от общего числа сохранившихся дел.261Далее в тексте диссертации в случае сносок на информацию, извлеченную из этих «исходящих журналов», мы с целью акцентирования внимания на этот источник будем указывать не листы, а исходящий номер используемого нами генерал-губернаторского предложения или распоряжения.262Впервые такие итоги были опубликованы нами в: Ефимова В.
В. Олонецкая губерния под управлениемгенерал-губернатора А. Ф. Клокачева // Российская история. 2009. № 3. С. 143–156.263Практика записи генерал-губернаторских предложений в «указные книги» сложилась еще во времена существования «1-й Олонецкой губернии» (1784–1796). Именно это обстоятельство и вызывало недовольство первого правитель Олонецкого наместничества Г. Р. Державина. Желая доказать Екатерине II и Сенату, что Олонецкий и Архангельский генерал-губернатор Т. И. Тутолмин «превышает власть», он приводил в доказательство следующий аргумент: введенный генерал-губернатором «обряд» делопроизводства требовал, чтобы в его отсутствие вгубернии «все, что позволено Правлению высочайшими… Учреждениями («Учреждениями для управлений губерний» 1775 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
