Диссертация (1168467), страница 75
Текст из файла (страница 75)
215.7Ритцер Дж. Современные социологические теории. С. 416.12344гораздо более широкий и меняющийся диапазон фокусов анализа, который всвоей основе остается транссубъектным.В социальных системах Лумана микроисторические подходы к историиинтегрируются с макроисторическими через коммуникацию, посколькулюбаякоммуникацияпринимаетформупротиворечия1.Создаваясамореферентные системы, коммуникация способна отделять сами эти системы отвнешней среды, природы. Источником коммуникации является человек. Наоснове этой теории макроисторию можно представить как совокупностьнекоторого числа микроисторий – не только человека, но и семьи, деревни,общины, города2.
Такой подход особенно удобен для изучения сегментированныхвосточных обществ. В системной теории микроистория выступает как подсистемамакроистории, элемент системной мозаики. На первичном подсистемном уровнеанализа, персональном, в центре внимания оказывается «цифровая историякаждого», а на глобальном уровне массовый материал микроистории выступаеткак эмпирический фундамент для широких макроисторических обобщений.Метод информационного моделирования требует создавать для изучениялюбого объекта или события его максимально точную, но редуцированную, взначительной мере схематическую «цифровую копию» – реальную, с помощьюпрограммных средств, либо умозрительную, в качестве «чистой» теоретическоймодели.
Если это будет «цифровой слепок» персонифицированной моделикоммуникативнойобщиныEgo,этоозначает,чтометодиспользуетмикроисторический подход. Если моделирование социальной жизни (процессов,событий, прогнозов, анализа предпочтений и др.) будет осуществляться вмасштабах общества в целом, с гораздо большей схематизацией описания, то этобудет уже масштаб макроистории. Транссубъектность анализа историческогоматериала позволяет оценивать и малое, и глобальное с точки зрения, по крайнеймере, двух Ego – субъекта социального действия в истории (реконструкцияЛуман Никлас.
Социальные системы: очерк общей теории. С. 493.Подробнее об историографии проблемы сочетания микротеоретических и макротеоретических подходов висторическом познании см.: Могильницкий Б.Г. Макро- и микроподходы в историческом исследовании(историографический ракурс) // Вестник Томского государственного университета. История. 2009. № 2(6). С. 14–21.12345исторического мышления) и стоящего за ним субъекта исторического познания(реконструкция истории).Рис. 2. Схема информационного моделирования исторического событияи формализации его описанияИнтегрируяразличныемикротеоретических)дофокусы–отмакроисторическихмикроисторических(шире(макротеоретических),–методинформационного моделирования коммуникативных систем:1) рассматриваетвсеобществакаккультурно-сложныеадаптивныесистемы, состоящие из организованного и неорганизованного числаотдельных Ego и социальных групп (некоторого числа взаимосвязанныхсообществ Ego), которые с высокой точностью и детализацией могутбыть воспроизведены в информационной среде.
Такой взглядлогическиведеткконцепциисложныхадаптивныхсистем,заимствованной из точных наук, в которой различаются организованнаяи неорганизованная сложность, централизованные и децентрализованныесистемы;2) на основе «цифровых следов» изучает повседневную жизнедеятельностькаждого человека, а через него – функцинирование социальных групп ивсего общества (или его адресной выборки) одновременно в разныхизмерениях, или аспектах истории: общественном, экономическом,политическом, этническом, религиозном, правовом, культурном и т.д.3463) предлагает в качестве особых типов системных образований не тольковзаимосвязанные проявления социальных аспектов истории, но исложные системные идеи, отражающие эту историческую реальность, атакжерезультатысистемногокоммуникационного)анализа(вданномэтихслучаеидей,–системно-упорядочивающегоинформацию в соответствии с заданными задачами и сценариями(протоколами);4) позволяет создавать информационные модели объекта изучения и спомощью программных инструментов заниматься моделированиемсоциальной жизни в истории – не только статистическим, но иалгоритмическим, с описанием функций и значений максимальногочисла возможных переменных факторов: данный аспект темы здесьтолько обозначен, но не развит.
Достаточно сказать, что в этомнаправлении проведено множество специальных исследований;5) заостряетвниманиеисследователянамоментевозникновениясистемы, а также на моменте возникновения коммуникативнойситуации. Согласно теории возникновения, оно является одной изсложных системных идей1;6) ставит качество коммуникативных связей и основанных на нихотношений в прямую зависимость от динамически меняющегосясодержания актов коммуникации. Метод не только фиксируетдинамику изменений коммуникативных отношений, но и связывает их сконкретными коммуникативными событиями (конфликт, согласие и т.д.).Все эти изменения в той или иной форме отражаются в действующейинформационной модели системы (общества или социальной группы);7) решаетвопроссрациональностьюиизбирательностьюкоммуникации: коммуникация может быть и случайной, даже вомногом бессмысленной, но наиважнейшее значение имеет именноосознанная1иизбирательнаякоммуникация,направленнаянаMiller, John H.; Page, Scott E.
Complex Adaptive Systems. P. 46.347рациональноекоммуникативноедействиеисодержащаявсеберациональный смысл;8) различает элементы системы, отделяя агентов (активные элементы) откомпонентов (пассивных элементов). Самореферентность системы какее рефлексия, рациональность и избирательность коммуникации имеютотношение к агентам, а не компонентам системы. В лице субъектакоммуникативного действия эти агенты выступают как акторы;9) в системе коммуникативных связей и отношений метод в одинаковойстепени признает оба типа связей: непосредственные, реальные,объединяющиевзаимодействующихагентов,ониобеспечиваютмикросвязи, и опосредованные, виртуальные, абстрактные, например,агента (Ego) с внешней системой, которая может выступать какперсонифицированно (например, президент), так и абстрактно (системавласти, политическая система);10)при моделировании информационных систем метод имеет в видуконечность вариантов коммуникационных связей, объединяющих двухразных людей через их промежуточные связи.4.1.4.
Фокус микроистории и «микроисторииглобального»: информационная моделькоммуникативной общины EgoМикроисторический подход, чрезвычайно важный для изучения общинныхпо своей природе восточных обществ, применяется также для созданияинформационной модели коммуникативной общины Ego. Разработка этогоподхода связана с именами Э. Гренди, Дж.
Леви и К. Гинзбурга. В системекоммуникативных связей человека отношения между Ego и множеством Alterносят не только прямой, но и опосредованный характер, поэтому совокупностьабсолютно всех личных связей индивида создает для каждого из них вотдельности неповторимую социальную среду – и реальную, и виртуальную, и348непосредственную,иопосредованнуюПротивопоставлениереальноговразличныхихсочетаниях.и виртуального здесь довольноусловно:виртуальная реальность – это тоже форма реальности, пусть и искусственная,иллюзорная, интраперсональная. Виртуальная и дополненная реальности могутпревращаться в реальность актуальную, соотношение между ними определяетсяреференцией1.И в комплексе (наборе), и по отдельности личные коммуникативные связи иотношения так же уникальны, как и индивиды или социальная среда,складывающаяся вокруг каждого индивида.
Категория коммуникативной связиобозначает единственно возможный способ взаимодействия индивидов. У каждойтакой социальной связи есть свои особенности и характеристики, которые и вформальном, и в содержательном плане могут быть выражены и зафиксированы ввиде определенной информации. В связи с этим возникает ряд вопросов:1) В какой степени система коммуникативных связей и отношений Ego, егокоммуникативный «мир» можно считать коммуникативной общинойконретного индивида?2) Какимобразомкоммуникативнаяобщинаконкретногочеловекасоотносится с исторически зафиксированными типами общины –родовой (кровнородственной), соседской / сельской (территориальной),городской(экстратерриториальной),«местной»иликакой-нибудьдругой?3) Какой из типов общины рассматривать в качестве промежуточного звенамеждучеловекомиобществом–родовой,соседский(кактерриториальные), городской (как правило, экстратерриториальный) иликоммуникативный (информационный)?Смещение внимания с особенностей индивида на специфику развитиясоциальной организации, начиная с общины, позволяет выделить большепромежуточных элементов, например, между общиной и обществом, показывая1Ионин Л.Г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
