Диссертация (1168467), страница 78
Текст из файла (страница 78)
С. Конрад назвал такой подход«микроисторией глобального», дающей истории необходимую глубину2.Концепция коммуникативной общины ставит человека в центр егособственнойсистемыкоммуникации,представляяобщество,этносилирелигиозную общность не только как относительно самостоятельные, условнозамкнутые на себя системы3, но и воображаемую целостность множествакоммуникативных общин, предлагая тем самым максимально понятную схему«микроистории глобального», особенно в свете возможностей цифровой истории.Система личной коммуникации индивида и коммуникативная община – не совсемодно и то же.
Первое представляет собой систему связей, второе – связей иотношений.Коммуникативнаяобщинаоткрытадлявсех,ктоснейвзаимодействует, но закрыта для всех, кому недоступна в силу объективныхпричин. В связи с этим ключевыми для данного исследования оказываютсякатегории социальной связи и социальных отношений, которые в терминахсистемно-коммуникационного подхода обозначены как коммуникативные связи иотношения.1Schwemmer O. Philosophic der Praxis: Versuch z.
Grundlegung e. Lehre vom moral. Argumentieren in Verbindungmit e. Interpretation d. prakt. Philosophie Kants. Frankfurt/M: Suhrkamp, 1971. S. 125.2Конрад С. Что такое глобальная история? С. 168, 184.3Потому что абсолютно замкнутых социальных систем в мире практически не осталось, включая племенаАмазонии.359Традиционные системные подходы позволяют рассматривать любуюсоциальную общность в качестве отдельной системы. Если в качестве системывыделяется сельская община, то число коммуникативных общин должно бытьтождественно числу сел на данной территории.
Число родовых общин на этой жетерритории будет гораздо больше – каждое крупное село насчитывает не одно, анесколько родовых общностей, идентичность которых в ареалах наиболееинтенсивного социального взаимодействия в значительной степени размыта.
Темне менее, и родовая, и сельская община являются реальными элементами системыобщества.Однако, как только дело касается городов, система подсчетов на основаниитрадиционных критериев общины дает сбой: категория экстратерриториальныхгородских общин в современных крупных городах, не имеющих традиционногоразделения на кварталы типа восточного махалли, не является такой же важнойсоциальной реальностью, как родовая или сельская община. Это во многомисследовательский конструкт: реальные локальные общины в крупных городахисторическиформировалисьнаосновесовершенноиныхкритериев–профессиональных, религиозных, расовых и т.д.В современных индустриальных городах и мегаполисах происходитиндивидуализацияобщественногопространства:человекобщаетсяпреимущественно только с теми, с кем связан более или менее устойчивымисоциальными связями, их число и персональный состав зависит от места человекав системе социальных связей общества и от его индивидуальных ценностныхпредпочтений, не обязательно определяемых этим местом.системаобщинывтрадиционныхеетолкованияхнеСледовательно,можетслужить«кирпичиком», элементом системы общества, в отличие от коммуникативнойобщины, которая представляет собой систему коммуникации каждого отдельновзятого индивида.Количество первичных коммуникативных систем в обществе тождественночисленности членов общества, способных устанавливать социальные связи иподдерживать социальные отношения.
Предлагаемый коммуникативный подход,360во-первых, возвращает личность, или Ego, в центр общественных отношений, чтосовершеннооправданно:именночеловекиявляетсяпервоисточникомсоциальных отношений. Во-вторых, здесь наилучшим образом совмещаетсясистемный взгляд на общество и на человека, предлагаемый Парсонсом.В качестве основных элементов общества как системы выделяютсясоциальные группы, классы и слои, этнические общности, целевые общности,формальные и неформальные группы, малые группы, первичные и вторичныегруппы, референтные группы, семью и даже виртуальные общности.
Понятиецелевых общностей можно конкретизировать, включив в него религиозныегруппы,политическиепартии,литературная,культурная,спортивнаялюбаяипрофессиональныехудожественная,другаяобщественность.сообщества,музыкальная,Иначеговоря,научная,театральная,отдельныеподсистемы (системы меньшего порядка) общества представляют собой все типыобщественности (по Хабермасу), или «социальные миры» (С.Л. Стар, А.
Кларк,Дж. Фудзимура, Э. Джерсон, К. Гаррети). Разделяя в исследовательских целяхаспекты социальности как отдельные системы, важно не отчуждать их друг отдруга, а помнить о логике их внутренней взаимосвязи, которая определяет ихсоциальную целостность.Не менее важной характеристикой формирующихся сложных социальныхсистем, складывающихся из подсистем различного порядка, является ихкомплексность – организационная, структурная. Для системного пониманияорганизованнойсложностибольшоеметодологическоезначениеимеетнаблюдение Н. Лумана о том, что «смысл, самореференция, аутопойетическоевоспроизводствоиоперационнаязакрытостьвместесмонополизациейсобственного типа операций, т.е.
коммуникации, выражаются в том, что системаобщества выстраивает свою собственную структурную комплексность иорганизует благодаря этому собственный аутопойезис»1. При этом важно такжеучитывать градиенты комплексности между системами и окружающим их1Луман Никлас. Общество как социальная система. С. 74.361миром1, а также тенденцию к превращению системы в «гиперкомплексную»,предполагающуюширокуювариативностьпониманияеюсвоей«комплексности»2.В историческом познании системную комплексность социального целогоможноразделитьнакомплексностьсоциальногочастного.Системно-коммуникационный подход предлагает для этого опираться на конструктаспектов истории: общественные, экономические, политические, этнические,религиозные компоненты легко различаются между собой.
Тот же самый подходможно распространить на системную комплексность культурного целого: в этомслучае концептуальная схема познания прошлого должна помочь в изученииисторических аспектов системобщественной, экономической, политической,этнической, религиозной, правовой и т.д. культуры.4.1.5. Фокус макроистории:информационная модель реального общества вместоописательной модели «идеального общества»Как известно, идеальное существует лишь как идея конкретного объекта, анекаксамобъект,например,идеальнаялиния,представляющаявдействительности бесконечное множество точек (квантов, волн), выстроенных вряд.
В многомерных системах идеал существует только в сознании как образ, ноне в реальности, например идеальная пара. Если взять другой аспект проблемы, аименно, гипотетическое описание идеального общества, обнаружится, чтокатегория «идеального» зависит от идеологических убеждений. Например, вплатоновском описании «идеального государства» аристократия как «властьлучших людей» и олигархия названы более справедливыми формами управлениягосударством,чемдемократия–«властьнарода»3;всовременныхнеолиберальных концепциях эта роль отводится западной модели (моделям)Луман Никлас. Социальные системы: очерк общей теории.
С. 240–241.Луман Никлас. Самоописания. С. 15.3См.: Платон. Государство. С. 282.12362демократии. В культурах Востока идеально-типические конструкты идеальногообщества органично включают в себя описания хороших отношений людей друг сдругом, при этом ссылаются на реально-типический конструкт. Например, алФараби, рассказывая о «взглядах жителей добродетельного города», берет примерс Медины – образа идеального города-государства, в котором справедливо правилпророкМухаммад1.коммуникативныеВдругихаспектысвоихсоциальногокнигахобщежитияал-Фарабивраскрываеттакомидеальномгосударстве, каковым ему представлялось раннемусульманское государство,созданное Мухаммадом – справедливая политика по отношению к гражданам, их«добродетельные нравы», достижение счастья.Будучи сложнейшей социальной системой, общество требует своегомногоуровневого системного анализа с выявлением всех возможных, а главное –доступных для описания, связей и отношений, всех типов коммуникациичеловека.
Такой анализ возможен на основе создания «идеального», в смысле –максимальноточногоинформационноймодели,цифровогослепкаформализующейреальноговобщества,виртуальномегопространствеструктуру и функции социальной коммуникации2.Каждую секунду в мире рождается и умирает определенное число людей.Хотя абсолютное количество (физическое число) людей на свете в даннуюконкретную секунду пока еще не поддается точному исчислению, оно тем неменее конечно. Соответственно, ограничено (т.е.
имеет конкретное или нечеткоечисловое значение) и количество связей между ними, что позволяет говорить отеоретической возможности создания информационной модели общества. Сдругой стороны, в течение жизни индивида периметр его социальных связей всевремя меняется, расширяется и сужается. Такие динамичные изменения можнофиксировать только с помощью самого индивида, благодаря интерактивнымсредствам Интернета.
Поэтому наиболее благоприятной средой для создания иAl-Farabi on the Perfect State: Abū Naṣr Al-Fārābī's Mabādiʼ Ārāʼ Ahl Al-Madīna Al-Fāḍila / A Revised Text andcomment. by Richard Walzer. Oxford: Clarendon Press, 1985.2См. об этом: Lasswell, Harold D. The Structure and Function of Communication in Society. P. 37–51.1363функционирования информационной модели общества является виртуальноепространство.Для изучения современной истории на основе «цифровых следов»коммуникационные связи и отношения информационной модели обществаспособны обеспечить высочайшую точность реконструкции истории конкретныхлюдей, социальных групп, идей или идейных движений.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
