Диссертация (1168467), страница 82
Текст из файла (страница 82)
В антропологии движения динамика и статика представляют собойдиалектическое единство, см.: Головнев А.В. Антропология движения (древности Северной Евразии).Екатеринбург: УрО РАН; Волот, 2009. С. 112–113.2Ohrstrom P., Hasle P.F.V. Temporal Logic from Ancient Ideas to Artificial Intelligence. Kluvver Academic Publishers,1995.1378феноменов культуры дает лучшее представление о явлениях культуры болееобщего порядка.Сравнивая диалогическую и диалектическую формы понимания смысла,В.С. Библер писал: «Диалогика – логика диалога двух и более логик.Предполагается, что всеобщее множественно, и каждая из логик актуализируетоднуизвозможностейбесконечновозможногобытия.Диалектикажепредполагает развитие одной, данной логики – самотождественной.
Причемдиалектика подразумевает, что эта единственная, самотождественная логиканосит характер бесконечного саморазвития, – именно замкнутое в себе, вбесконечность идущее движение и развитие»1. Понятно, что в коммуникативныхподходах к изучению истории, особенно в его межкультурных и транскультурныхаспектах, диалогика как взаимодействие разных логик (языка, мышления и др.), вбольшей или меньшей степени не совпадающих друг с другом в некоторых своихоснованиях, востребована гораздо больше, чем диалектика с ее атрибутивными,категориальными определениями.Поскольку системы выделяются не только в аспектах культуры, но и вовсем многообразии проявлений социальности, метод системно-логическойверификации, как и диалогика, учитывает все логические подходы и системывнутренних связей и отношений, присущие человеку в его коммуникативныхдействияхисоциальнойорганизации.Отдельноговниманияприэтомзаслуживают особым образом структурированные феномены или процессы,которые в собственном смысле этого слова логикой не являются2: логикамышления (учет степени субъективности исторического познания)3; логика языка(язык социального описания, понятийный аппарат науки)4 и связанная с нейлогика письма5; логика смысла1 и связанная с ней логика правды2.
Г. Лотце1Библер В.С. Диалектика и диалогика // Ежегодник культурологического семинара «Архэ». Вып. 3. М. [б.и.],1998. С. 14–15.2К.А. Павлов назвал выделение этих условных логик, обусловленных «уловкой языка», «крайностьюобъективистской позиции». См.: Павлов К.А. О концепциях логики и смысле моделирования «логическихрассуждений» // Философский журнал. 2008.
№ 3. С. 99.3Nelson R.J. The Logic of Mind. Reidel, 1982.4Seuren P.A.M. The Logic of Language. Oxford: Oxford Univ. Press, 2009.5См.: Goody, Jack. The Logic of Writing and the Organization of Society. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1986.379дополнительно выделяет логику научного исследования и знания как егорезультата3, а К. Поппер – логику научного открытия, которая начинается свведения в логику науки4.
В литературе также отмечают логику научногопознания5 и даже логику критического анализа социальных теорий6. К историипрямое отношение имеют логика памяти7, логика времени с ее темпоральнойонтологией и дискурсом8, логика развития исторического процесса и логикиистории9. Язык информационного описания, построенный на алгоритмах,демонстрируетсвоютехническуюобъективной логике природы,следственныхсвязейинформационноготранссубъективноговключающейисточникаполялогику10.А.А.восприятияивприемникаДенисова),реальностиРечьидетобсебя логику причинноинформацииилилогическиесторонами(втеорииаспектыкоммуникации(всистемно-коммуникационном анализе).Наряду с этим существуют прикладные версии логики как науки, со своимизаконами и особыми условиями.
Согласно Ф. Анкерсмиту, для описательнойистории (историописания) хорошо подходит нарративная логика11. Для изучениядинамических процессов А.В. Смирнов предложил использовать процессуальнуюлогику12.Дляизучениярелигии,правда,тольковспецифическомфеноменологическом ключе, предлагается трансцендентная логика, основанная на1Deleuze G. The Logic of Sense. Transl. by M. Lester with Ch. Stivale. Ed.
by C.V. Boundas. New York: ColumbiaUniv. Press, 1990; см. также: Holt J. A Logic of Sense, Nonsense, and Sacrament: Gilles Deleuze and a Transfiguration ofthe Commonplace / Dissertation. Graduate Theological Union, 2002. Согласно А.В. Смирнову, каждая культураобладает собственной логикой смысла. См.: Смирнов А.В. Логика смысла: теория и ее приложение к анализуклассической арабской философии и культуры.
М.: Языки славянской культуры, 2001.2Bachelard S. A Study of Husserl’s Formal and Transcendental Logic. P. 80.3Lotze’s System of Philosophy: Logic – Of Thought, of Investigation, and of Knowledge. Hermann Lotze. Bel Air, CA:Read Books, 2006.4Popper, Karl. The Logic of Scientific Discovery. P.
3.5Петров Ю.А., Никифоров А.Л. Логика и методология научного познания. М.: МГУ, 1982.6Glynos J., Howarth D.R. Logics of Critical Explanation in Social and Political Theory. Routledge, 2007.7Репина Л.П. Историческая наука на рубеже XX–XXI вв. C. 450.8Benthem J.
van. The Logic of Time. A Model-Theoretic Investigation into the Varieties of Temporal Ontology andTemporal Discourse. 2nd Ed. Dordrecht–Boston–London: Kluwer Academic Publishers, 1983.9Sewell W.H.Jr. Logics of History: Social Theory and Social Transformation. Chicago–London: The Univ. of ChicagoPress, 2005.10Miller V. Understanding Digital Culture.
London: SAGE Publications Ltd., 2011. P. 122.11Анкерсмит Ф. Нарративная логика: Семантический анализ языка историка / пер. с англ. О. Гавришиной, А.Олейникова; под науч. ред. Л.Б. Макеевой. М.: Идея-Пресс, 2003.12Смирнов А.В. Процессуальная логика и ее обоснование // Вопросы философии. 2019. № 2. С. 5–17.380методе апофатической теологии1. В таком случае логику эпохи, или истории,должен представлять принцип историзма.
Что касается логики развитияисторического процесса, то, вероятно, речь может идти не о законах, которых уистории, по Канту, не может быть, а о ее закономерностях, не важно, в какой(однолинейной, мультилинейной, «кустовой» или «осевой») интерпретации. Всеэти логики не имеют отношения к методу системно-логической верификации,который не отрицает их, а предлагает специфический инструмент для работы вособых условиях – системно-коммуникационном анализе.4.2.3. Возможности межлинейной верификациимногомерной историиИсходя из реальности структурированных феноменов и процессов,специфику каждого социального явления или процесса в рациональном анализеможно формализовать в своей особой логике – общественной, политической,этнической, религиозной и др.
Понятно, что это не логика как инструментправильного рассуждения, а общая логика социального процесса, или практики,которая выражается конструкцией «логика чего-то»2. Но это также одна изособенностей метода системно-логической верификации. Так, социальная логика(точнее, логика социального) позволяет характеризовать социальные практики всвоих особых доменах, как, например, практику потребления и распределения всистемеэкономическойорганизации3.Политическаялогикаисследуетполитическое измерение социальных отношений4. Законотворчество такжеявляется нормативной социальной практикой: оно направляет поведение человекав определенные рамки, которые устраивают общество. Попытка объяснить этотнормативный, рассудочный аспект права является одной из основных задачобщейюриспруденции.Религия,этикаидругиесоциальныесистемы1Husserl E. Formal and Transcendental Logic.
P. 149–289.Glynos J, Howarth D.R. Logics of Critical Explanation in Social and Political Theory. P. 134–135.3Ibid. P. 133.4Ibid. P. 141.2381представляют свои практики функционирования и свои особые логики, которыеопределяются ценностными метод системно-логической верификации позволяетулавливать специфику и различать информацию, связанную с системами: каксистемами культуры (социальной, политической, экономической, религиозной идр.),такидругимисистемами,втомчислеценностно-смысловыми,институциональными (наука, религия, этика, право и др.; политика, экономика,культура и др.), с учетом логики связей как между элементами системы, так имежду самими системами.Если формальная логика обеспечивает линейную непротиворечивостьрассуждений, то метод системно-логической верификации – одновременно илинейную (в каждом из аспектов социальности), и межлинейную – междустадиальными проявлениями различных аспектов социальности.
Иначе говоря,если в одном из аспектов истории или социокультуры исследователь приходит квыводу о кризисе системы, в других (параллельных) системах соответствующейстадиальной градации должны обнаруживаться факты, подтверждающие этоткризис. Только в этом случае рассуждение будет истинным. Если факты в каждомиз взаимосвязанных аспектов истории не подтверждаются – значит, ходрассуждения в линейной логике одного или нескольких аспектов исследованиясодержит ошибку – семантическую, онтологическую или иную.
Тем самымосуществляется дополнительная верификация истинности цепи рассуждений.Иначе говоря, метод системно-логической верификации позволяет видетьреальность во всей ее гармоничной и непротиворечивой сложности, которая запределами системного анализа представляется противоречивой и непонятной.Например, в формальной логике А может быть или Б, или не-Б: политик можетбыть или консерватором, или либералом.
Использование темпоральных логикпозволяет расширить возможности формальной логики: А может быть и Б и не-Б,если рассматривать человека в динамике эволюции его взглядов: в начале своейкарьеры политик мог быть либералом, но, оказавшись в системе власти,превратиться в консерватора (или мимикрировал под него). В нечеткой логике А восновном может быть Б и немного не-Б, или наоборот: по всем основным382вопросам политик может придерживаться либеральных взглядов, и только повопросам семьи и брака выступать как консерватор.Наконец, в системной логике А в основном может быть Б и немного не-Б водном аспекте социальности, немного Б и в основном не-Б – в другом аспекте,только Б – в третьем, не-Б – в четвертом, и т.д.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
