Диссертация (1168467), страница 81
Текст из файла (страница 81)
Среди концепции многозначной логики5 есть и такие, где онарассматривается отдельно от нечеткой6.1Zadeh L.A. Fuzzy Sets, Fuzzy Logic, and Fuzzy Systems. P. 26.В теории нечетких систем гуманитарные системы делятся на социо-экономическую, транспортную,продовольственную, образовательную, правоохранительную, а также системы здравоохранения, распространенияинформации, контроля окружающей среды и т.д. См.: Zadeh L.A. Fuzzy Sets, Fuzzy Logic, and Fuzzy Systems.
P. 464–480.3Belohlávek R., Dauben J.W., Klir G.J. Fuzzy Logic and Mathematics: A Historical Perspective. Oxford: OxfordUneiversity Press, 2017. P. 390–398.4Ibid. P. 141.5См., например: Miller D.M., Thornton M.A. Multiple Valued Logic: Concepts and Representations. London: Morgan& Claypool Publishers, 2008.6Dubois D., Prade H., Klement E.P.
Introduction: Bridпing the Gap between Multiple–valued Logics, Fuzzy Logic,Uncertain Reasoning and Reasoning about Knowledge // Fuzzy Sets, Logics and Reasoning about Knowledge. Ed. byDidier Dubois, Henri Prade, Erich Peter Klement. Dordrecht–Boston–London: Kluwer Academic Publishers, 1999. P. 1–6.23734.2.2. Основные принципы методаМетод системно-логической верификации, используя формальную логику вкаждом отдельно взятом аспекте социальности, которые рассматриваются вместе,в их целостности, определяет принципы, пути и способы «правильногорассуждения», ведущего к научной истине, но делает это системно, многомерно,отслеживая отношения между всеми компонентами системы (подсистемами),добиваясь непротиворечивого соединения всех логических цепочек одновременново всех анализируемых аспектах (измерениях) истории.Если для системной реконструкции социального многообразия прошлогоприменяются общенаучные системные методы, то и логические подходы вместе снимидолжныверификациииспользоватьсяпредставляетсистемные.собойМетодлогическийсистемно-логическойподходксистемномуисторическому познанию, он предназначен для анализа сложных систем с учетомдействующих в них сил, причинно-следственных связей между элементами, атакже для взаимодействия с другими системами.
Разработка метода ведется врамках системной теории логики, которая изначально согласована с общейтеорией систем1, а также в качестве одного из логических подходов к теорииинформационных систем. Во втором случае основной упор делается на структурусистемной модели (позволяет отличать модели систем от их структур), морфизм,иерархию и свойства системы2.Системные методы способны регулировать пределы допустимых значений внаучном анализе неисчислимых вероятностей и альтернатив, пусть и в рамкахнечетких систем. Эти пределы должны быть обязательно артикулированы, хотябы для обозначения границ поля исследования и условий, в которыхисторический факт достоверен.
Подобный подход также оправдан во всехслучаях,неимеющих достоверныхвглазах историкадокументальныхподтверждений. Например, утверждение о том, что «Гагарин совершил первыйСм., например: Паньков А.Ф. Теория развития систем и системная теория логики.
М.: Изд-во МП «Книга»,1993.2Takahashi Sh., Takahara Y. Logical approach to systems theory. New York: Springer, 1995.1374полет в космос с космодрома Байконур», менее корректно, чем это жеутверждение, но с оговоркой: «Согласно официальной версии, Гагарин совершилпервый полет в космос с космодрома Байконур». Второе утверждение, в отличиеот первого, будет истинным и при условии, если в действительности космическийкорабль с Гагариным на борту отправился в космос совсем с другого космодрома,но по каким-то особым причинам (например, по соображениям секретности) былаобнародована именно такая версия события.Внепределовдопустимыхзначенийметодасистемно-логическойверификации, когда величина допустимого значения критически уменьшается, непозволяя исследователю осуществлять проверку утверждения, полученногоаналитическим путем, может использоваться вероятностная логика, в развитиикоторой большой вклад внесли, в частности, Р.
Карнап и Ч. Пирс. Критикувероятностной логики, используемой в доказательстве вероятных гипотез ивероятных событий, приводит К. Поппер1, оставляя за ней сферу логическойформулировки обоснованных научных предположений; такие предположения нефальсифицируемы, поскольку они исходно не претендуют на статус достоверногофакта2.Методсистемно-логическойпреимущественновверификациисистемно-коммуникационномиспользуетсяанализенамиисторическогоматериала, т.е. при первичных обобщениях эмпирических данных истории, науровне теории, а не философии истории. Для уровня философских обобщенийсистемно-коммуникационный подход допускает и другие прикладные версииформальной логики, в том числе диалектическую логику.
Здесь необходимонекоторое прояснение.Главная особенность диалектической логики состоит в том, что онаявляетсялогикойаристотелевской12относительнойлогики,истиныявляющейсявлогикойотличиеотклассическойабсолютной истины.РядPopper, Karl. The Logic of Scientific Discovery. London–New York: Routledge, 2002. P. 252.Ibid. P. 183.375современных философов вслед за К. Поппером1 считают, что диалектическойлогики, в отличие от диалектики, просто не существует, что это псевдологика2.В.И. Свинцов назвал диалектическую логику формой политической демагогии,«европеизированнойразновидностьючучхе»,котораявозникланабазенежизнеспособной идеи Гегеля о существовании высшей логики, подчиняющейсебе «метафизику»3. Однако, во-первых, диалектическая логика в неклассическойи постнеклассической моделях науки совсем не то же самое, что в классической.Во-вторых, философия нуждается в особом типе логики для обозначениянепознаваемых по своей природе социальных связей и отношений, которыхобъединяет лишь то, что они подчиняются определенным логическим законам.Такую логику, вероятно, можно называть диалектической.В советской науке не все философы придерживались жестких рамокдогматической версии марксизма.
Так, исследуя природу взаимодействия целогои его частей, Э.В. Ильенков справедливо указывал на то, что живой организм,например сам человек, возникает «не путем сложения частей в целое, а, наоборот,путем возникновения, порождения частей (органов) из некоторого вначаленедифференцированного целого. Здесь целое предшествует своим собственнымчастям, выступает по отношению к ним как некоторая цель, которой все онислужат. Здесь каждую часть можно понять только по ее роли и функции в составецелого, вне которого она просто не существует, во всяком случае, как таковая»4.Без такого общего понимания диалектики общего и частного когнитивные усилияв плоскости системного изучения целого и его частей бесплодны.
Живыединамические системы зарождаются и развиваются совсем не так, как неживые,соответственно, и ведут себя совершенно иначе.Диалектическая логика, как и формальная, является бинарной, двоичной,дуалистической. Не случайно дуалистичны и известные законы диалектики: закон12Поппер К. Что такое диалектика? // Вопросы философии.
1995. № 1. С. 118–138.Смирнов В.А. К. Поппер прав: диалектическая логика невозможна // Вопросы философии. 1995. № 1. С. 148–151.Свинцов В.И. Существует ли диалектическая логика? // Общественные науки и современность. 1995. № 2. С.99–109.4Ильенков Э.В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории. М.: Политиздат, 1974.3376единства и борьбы противоположностей, закон перехода количественныхизменений в качественные и обратно, закон отрицания отрицания. А.А. Денисовполагал, что классическая (формальная) логика является логикой абсолютнойистины,адиалектическая–логикойотносительнойистины,котораярассматривает не только ее крайние состояния: абсолютной истины и абсолютнойлжи, но и промежуточные степени между этими крайностями1.Метод системно-логической верификации является бинарным (истинно–ложно) лишь в отдельных аспектах социальности, но для изучения социальногоцелого это все же комплексный логический инструмент, т.е.
он можетиспользоваться и для изучения сложных и даже динамично усложняющихсясистем. Кроме того, на основе принципа пределов допустимых значений инечеткой логики в каждом из аспектов истории вводятся коэффициенты вопределении истина/ложь с учетом транссубъектности: если действия субъектаистории определялись ложными, с точки зрения исторического прогресса, илисубъекта познания, но истинными, с точки зрения религиозных или иныхубеждений субъекта истории, мотивами, необходимо дополнительно фиксироватьэти различия в информационной системе исторического знания.Как уже говорилось, философский характер диалектической логикинесколько ограничивает ее сферу применения в теории предметных наук, преждевсеговсистемно-коммуникационноманализеисторическогоматериала,требующего верификации.
По этой причине новый подход замещает в системномисторическом познании субъективные экзистенциональные методы исследованияконкретно-предметными, превращая сложную диалектику социальной связи висчислимыеиоцениваемыеактыкоммуникации,поддающиесястрогимколичественным и качественным измерениям и научному анализу.Помимо сказанного, метод системно-логической верификации долженвыступать с системными методами исторического исследования в неразрывномединстве.Дляэтоговсистемно-коммуникационноманализевместодиалектического метода предлагаются функционально схожие, но несравненно1Денисов А.А. Современные проблемы системного анализа.377более конкретные системно-динамические методы, которые вместо диалектикиисследуют объект в соотношении его статики и движения, т.е.
не только всостоянии волнения, возмущения и турбулентности, но и покоя и равновесия1; изних диахронический метод позволяет преодолеть закон исключенного третьего,не прибегая к диалектике;Метод системно-логической верификации позволяет видеть и оцениватьобъект изучения в его исторической динамике. Для сравнения: классическаяформальная логика является статичной, это линейная логика стоп-кадра, котораярассматривает объект в одном и том же месте, в одно и то же время, в одних и техже отношениях. Динамические изменения развития событий, процессов, явлений,а также их связей и отношений, хорошо отслеживаются с помощью темпоральнойлогики2, применяемой в рамках выделенной системы, на всех этапах их изучения,в то время как диалектикой чаще всего объясняется абсолютно все, что не совсемясно, чаще всего – характер и природа связей и отношений.Системно-коммуникационный подход исходит из того, что общественные,политические,этнические,конфессиональныеииныепроцессыпредставляют собой различные аспекты социальных процессов, а такжепрямое отражение одноименных систем культуры.
Для выявления и изучениявнутренних связей в общественных процессах системно-коммуникационныйанализ, логическим инструментом которого, помимо формальной логики,является метод системно-логической верификации, пытается разложить их наотдельные многозначные компоненты, или аспекты, и рассматривает их не толькоотдельно друг от друга, но и в их тесной взаимосвязи и взаимообусловленности.Логические связи внутри каждой системы представляются более понятными помере увеличения степени дробности составляющих ее подсистем (элементовсистемы). Иначе говоря, детальный анализ наибольшего числа специфическихПоскольку в общей теории систем нет статического метода, существующего в кибернетике, то его функциивыполняет системно-динамический метод.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
