Диссертация (1168467), страница 71
Текст из файла (страница 71)
Якобсон, У. Эко и др.). В системно-коммуникационном подходе1Ibid. P. 103–108.Krippendorff, Klaus. Content Analysis: An Introduction to Its Methodology. P. 114–118.3Bales, Robert F. Interaction Process Analysis. A Method for the Study of Small Groups. Cambridge, MA: AddisonWesley Press, 1950. P. 263.4Berne, Eric. Games People Play. The Basic Handbook of Transactional Analysis. New York: Ballantine Books, 1964.5Steiner, Claude. Scripts People Live: Transactional Analysis of Life Scripts. New York: Grove Press, 1990.6Brown G., Yule G. Discourse analysis. P. 1.2323идеи, заложенные в методе семиотического анализа, нашли свое развитие вкросскультурном методе универсальных языковых эквивалентов.VIII.
Метод социометрии. Этот экспериментальный метод, разработанныйпсихиатром, ученым и философом-экзистенциалистом Дж.Л. Морено для анализаполитических ориентаций1, предназначен для микротеоретического уровняанализа социальных действий (поведения) конкретного индивида и егосоциальных связей с помощью социограмм различных классов, складывающихсяв единую социальную матрицу (sociomatrix). Он позволяет устанавливать нетолько структуру, но и характер коммуникативных связей индивида, а такжесложившиеся на их основе отношения. Эмпирический материал собирается спомощью опроса членов коммуникативных систем – как правило, небольшихсоциальных групп.
В случае работы с большими социальными группамииспользуются репрезентативные выборки, в том числе избирательные выгрузки«больших данных» из социальных сетей. Метод объясняет социальныеконфликтынесовпадениеммикроструктурыкругаобщенияиндивидаимакроструктуры общества.В системно-коммуникационном подходе метод социометрии востребован вмоделировании коммуникативной общины Ego, учитывающем его неформальныеи формальные связи и отношения с другими Ego (Alters), в том числе егосимпатии, привязанности и антипатии, т.е. мотиваторы и демотиваторысоциальных интеракций.
В историческом познании социометрия, как правило,системно не использовалась, хотя выявление лидеров социальных выступленийили движений, движущих сил истории, отношений между членами правящихдинастий, расстановка противоборствующих сил всегда были в центре вниманияисториков. Метод позволяет измерить, например, степень сплоченности племени,которую Ибн Халдун называл ‘عصبيةасабийа («социальная солидарность»), еслиизвестны факты о взаимоотношениях отдельных членов племени между собой: вэтом смысле благодаря жизнеописаниям пророка Мухаммада и хадисам хорошо1Moreno, Jacob L.
Sociometry, Experimental Method and the Science of Society: An Approach to a New PoliticalOrientation. New York: Beacon House, 1951.324задокументирован период раннего ислама в Аравии. В информационноммоделировании коммуникативных систем в рамках изучения современнойистории и особенно цифровой истории возможности этого метода могутраскрыться в существенно большей степени.IX.
Другие аналитические методы. Для анализа коммуникативных актов иповедения субъектов коммуникации используются и другие методы научногопознания: психологический, когнитивный, операционный, нарративный,ролевой, мотивационного анализа и др., выделяются соответствующие имкоммуникативные модели. Так, в психонализе широко известны моделикоммуникации Фрейда, Юнга, Лакана, в мифологической коммуникации – ЛевиСтроса, Барта, Юнга, Малиновского1. Не менее важны прикладные моделикоммуникации, которые применяются в истории и гуманитарных науках (моделиА.
Грамши, В. Шкловского, Н. Евреинова, Г. Шпета, В. Проппа, М. Бахтина, Ч.Морриса, Ц. Тодорова, П. Бурдьё, П. Грайса, П. Ершова, А. Пятигорского, М.Фуко и др.2).Разработка информационного-коммуникативных методов продолжается,достаточно указать на следующие примеры:1. Сентимент-анализ, используемый в компьютерной лингвистике, какправило, в рамках статистического подхода, позволяет выявлять тональностьсемантикиописания,втомчисле–точностьоценкиэмоциональныххарактеристик Ego самого себя и других Ego (Alters), с которыми онвзаимодействует, в информационных моделях коммуникативных систем. Этотметодтакжеинтересен идляопределениястепени субъективности/объективности автора исторического источника (на первичном этапе обработкитекста первоисточника) и конкретного историка, труд которого подвергаетсяинформационной обработке (как в интерпретации им текста источника, так и вслучае вторичной интерпретации выводов коллег), в том числе с помощьюсложных статистических алгоритмов (алгоритмов семантической близости и др.).12Почепцов Г.Г.
Теория коммуникации. С. 54–65, 81–90, 100–111.Там же. С. 172–291.3252.Интент-анализ,развивающийсявотечественнойнаукекаксамостоятельный подход, предназначен для выявлений скрытых намеренийисточника информации – субъекта коммуникации. В зарубежной историографииэлементы интент-анализа применяются в стратегиях дискурсивного понимания,включающего в себе психологические интенции сторон коммуникативнойинтеракции, а также, отчасти, в контент-анализе.
Он близок к гораздо болееизвестному методу мотивационного анализа. С помощью анализа элементовтекста дискурс интегрирует также новая методика когнитивного картированиясоциальной сети, которая представляет собой методику определения факторов,совокупность которых привела к конкретному действию, принятию того илииного решения. Методика апробирована в Центре глобальных проблем МГИМОна примере изучения американского взгляда на мировую политику1.X.
Цифровые методы и программные инструменты. К числу цифровыхметодов и программных инструментов относят разнообразные ИКТ, связанные собработкой цифровой информации, числовых данных, баз данных, изображений,геоинформационные системы (ГИС) и мультимедийные технологии, а такжеэкспертные системы2. Цифровые методы, как правило, являются системными,поскольку они работают на системных принципах и используют компьютерныетехнологии. Согласно Л.Н. Мазур, методы систематизации исторических данныхвключают в себя текстовую модель данных, числовую модель данных, схемы икарты3, которые, вероятно, можно объединить в графическую модель данных. Всоответствии с поставленными целями и задачами исследования подбираетсяодин или несколько конкретных цифровых методов из числа существующих, либоставится задача адаптации существующего или разработки нового цифровогометода.Новое пространство мировой политики: взгляд из США / Под общ.
ред. В.М. Сергеева и Е.С. Алексеенковой.М.: МГИМО–Университет, 2011. С. 7–121.2Мазур Л.Н. Методы исторического исследования. С. 338–382.3Там же. С. 251–301.1326ГЛАВА 4.МЕТОДЫСИСТЕМНО-КОММУНИКАЦИОННОГОПОДХОДАСистемно-коммуникационный подход к изучению истории относится кчислумультиметодных,онобъединяетпринципысистемностиикоммуникативности. Как и в точных науках, конкретный выбор методов дляосуществленияисторическогоисследованиявсегдаэвристичен:сначалаопределяется задача, затем из арсенала средств подбираются необходимые для еерешения инструменты, и только потом полученные результаты теоретическиосмысливаются.
Объективная согласованность результатов, полученных спомощью сбалансированного применения различных методов, обеспечивается ихкомплексным использованием в рамках того или иного методологическогоподхода. Системно-коммуникационный подход, будучи частным (дискурсивным)вариантом системной теории, изначально согласован со всеми системнымиметодами, но при этом имеет свои специфические функции и областьприменения.Исследователь системогенеза в физиологии П.К. Анохин критиковал общуютеорию систем за игнорирование ею основной проблемы системологии –раскрытия системообразующего фактора, справедливо полагая, что именно этообстоятельствоинструментомнепозволяетконкретногосистемнойнаучноготеориистатьсамодостаточнымисследования1.Системно-коммуникационный подход уже в своем названии содержит прямое указание накоммуникацию как системообразующий фактор социальных / социокультурныхсистем,нетолькообеспечивающегосоциальноевзаимодействие,ноиформирующего социальные системы. Коммуникация рассматривается как1Анохин П.К.
Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем. М.: Директ-Медиа, 1971.327актуальная форма социального взаимодействия (индивидов между собой,человека с другими живыми – аутопойетическими – системами), а также человекас природой. Первая часть этого утверждения практически совпадает слумановским пониманием коммуникации, но с важной поправкой: коммуникацияне вытесняет собой субъекта истории, не заслоняет его, отодвигая на второй план.Вовторойчастиутверждениячеловеквступаетвкоммуникативноевзаимодейтвие не с другим человеком, а с предметами материального мира, как,например, скульптор с резцом и камнем или художник с кистью, красками иполотном.
В таком онтологическом смысле коммуникация – единственныйисточник социальности и культуры: без коммуникации не было бы ни того, нидругого.Вторая отличительная особенность системно-коммуникационного подхода,также выступающая в качестве его системообразующего фактора, заключается вегоэпистемологическомпринципетранссубъектности,проецирующем–используя интерактивные возможности информационных систем – фокус системысубъектаисторическогопознаниянасистемусубъектасоциального(коммуникативного) действия в истории. В некотором смысле понятиетранссубъективности близко к понятию субъективности, но не тождественно ему,поскольку, как было показано выше, оно является его частным случаем.Третьим системообразующим фактором новой версии коммуникативногоподхода является приоритетное изучение истории в каждом из ее социальныхизмерений(общественном,политическом,экономическом,этническом,религиозном, правовом и др.), этим обеспечивается максимальный учетмногомерности истории, признание ее многофакторности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
