Диссертация (1168464), страница 77
Текст из файла (страница 77)
назначен командиром Воронежскогоукрепрайона.909Канатчиков Семен Иванович (1879–1937) – член коллегии Наркомата внутренних дел,член Малого Совнаркома, один из организаторов Коммунистического университетаим. Я.М. Свердлова.910Крыленко Николай Васильевич (1885–1938) – в 1919 г. член коллегии Наркоматаюстиции, председатель Революционного (Верховного) трибунала.911Ландер Карл Иванович (1883–1937) – в 1919 г. нарком Государственного контроляРСФСР.912Максимовский Владимир Николаевич (1887–1941) – в 1919 г. член коллегии –заведующий Инструкторским отделом НКВД РСФСР. Впоследствии, 6 мая 1920 г., попостановлению Политбюро ЦК Н. Н. Крестинскому поручалось обеспечить передачу делМаксимовским его заместителям, т.к.
пленум ЦК принял решение запретить Максимовскомуработать при ЦК. В то же время Политбюро не возражало против использованияМаксимовского в мобилизационной комиссии. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 75. Л. 2, 3.913Сведения не удалось установить.914Осинский (Оболенский) Валериан Валерианович (1887–1938) – видный партийныйдеятель, сотрудник ВСНХ.915Преображенский Евгений Алексеевич (1886–1937) – видный партийный деятель, членредакционной коллегии газеты «Правда».916Рыков Алексей Иванович (1881–1938) – председатель ВСНХ РСФСР.917Рязанов (Гольдендах) Давид Борисович (1870–1938) – член ВЦИК, член коллегииНаркомата просвещения, руководитель Главного управления архивным делом приНаркомпросе.918Стеклов (Нахамкис) Юрий Михайлович (1873–1941) – в 1919 г. редактор газеты«Известия ВЦИК».919Сосновский Лев Семенович (1886–1937) – член Президиума ВЦИК.920РГАСПИ. Ф.
17. Оп. 65. Д. 7. Л. 141 об.294мобилизации на фронт и дезертирстве; внутрипартийное положение; окрестьянстве;отношениикрестьянстваксоветскойвласти;отношениекрестьянства к РКП(б); о восстаниях и терроре; о реквизиционных отрядах(продразверстке) и борьбе с мешочничеством; социальной базе советской власти;ситуации в регионах. В докладах уполномоченных ВЦИК при внимательномпрочтении стенограммы все отчетливее просматриваются тающие надежды намировую революцию, понимание того, что управлять партийным и советскимработником предстоит в основном трудовым крестьянством, которое знает себецену и умеет постоять за себя, вопреки террору и репрессиям921.Из–за трудностей с проведением «трехвидовой мобилизации», результатоказался ниже ожидаемого, и 24 июня 1919 г.
Политбюро ЦК поручает комиссиив составе Красина922, Рыкова923, Склянского924, Межлаука925 и Колегаева926обратить все свое внимание на создание военного и вещевого снаряжения, в видунеобходимости «срочно мобилизовать, снабдить и отправить на фронт несколькосот тысяч красноармейцев», а губвоенкомам «взять на учет 18–летних, которым косени исполнится 19 лет»927. Совнарком даже назначает А. И. Рыкова диктаторомпо военному снабжению, а Политбюро и Оргбюро ЦК принимает 10 июля 1919 г.специальное решение опубликовать об этом назначении в газетах 928. В тот жедень, 19 июля 1919 г., из–за нехватки ответственных работников на фронте,Политбюро и Оргбюро ЦК принимают совместное решение произвестинемедленно новую перерегистрацию всех партийных работников для того, чтобы921Документ свидетельствует о том, что «государство, по Ленину, это – прежде всего итолько – машина для подавления, угнетения господствующим классом его классовыхпротивников.
’’Машина’’, ’’дубинка’’, ''аппарат’’ насилия – вот все, что видел вождьбольшевизма в таком сложном социальном институте, как государство». См.: Розин Э.Ленинская мифология государства. М.: Юристъ, 1996. С. 9–10. Электронный ресурс. Режимдоступа: http://www.kursach.com/biblio/0010024/000.htm922Красин Леонид Борисович (1870–1926) – нарком путей сообщения (1919–1920), наркомторговли и промышленности (1918–1920).923Рыков Алексей Иванович (1881–1938) – в 1919 г.
председатель ВСНХ РСФСР.924Склянский Эфраим Маркович (1892–1925) – заместитель председателя РеввоенсоветаРСФСР.925Межлаук Валерий Иванович (1893–1938) – в 1919 г. нарком и заместитель наркома повоенным делам Украины, член РВС различных армий.926Колегаев Андрей Лукич (1887–1937) – нарком земледелия РСФСР (1917–1918), один изруководителей партии левых эсеров.927РГАСПИ. Ф. 17. Оп.
3. Д. 13. Л. 1.928Там же. Д. 14. Л. 1.295Советы заменили во всех учреждениях, не связанных непосредственно сполитическойпропагандойиагитацией,работников–коммунистовзаслуживающими доверия беспартийными служащими; всех освобожденныхкоммунистов направить в распоряжение ЦК для передачи в ПолитуправлениеКрасной армии и для распределения по фронтам929.О противоречивой политике в отношении к основной массе крестьянства,проводимойруководствомправящейРКП(б),свидетельствуетпозицияН. И. Бухарина, выезжавшего с мандатом ВЦИК в Курскую губернию930.Проблема заключалась в том, что вслед за политическим лозунгом о сближении ссередняком, руководители партии не продумали его механизма, не учлиособенностей обстановки в различных тыловых губерниях России, одни и те жеинструкции были направлены в плодородные и неплодородные, тыловые иприфронтовые губернии.
Его смущал значительно возросший благодаряСоветской власти уровень жизни крестьянства в 1919 г. в Курской губернии, чтоБухарин доказывает следующим примером.»931. Бедняки, отмечает Бухарин,которые«перешликсереднякам,пересталиощущатьпотребностьвкоммунизме»932. Проблема, по мнению Стеклова в том, что во многих местах поляв Вятской губернии не засеяны, потому что семена забирает Красная армия,мобилизации и реквизиции производятся ежедневно, отбирается все933. Такое929930РГАСПИ.
Ф. 17. Оп. 3. Д. 14. Л. 2.Н. И. Бухарин, к примеру, сообщал: то, что «я думал о крестьянах, подтвердилось вхудшую сторону, то, что я думал о наших товарищах, работающих на местах, подтвердилось влучшую сторону. Что касается середняка, то тут мы сбились с политики». Он посчитал, чтоленинский лозунг на союз с середняком на практике дискредитирует Советскую власть. В итогеН. И. Бухарин пришел к неутешительному выводу: «Вместо обмана мужика – мужикиобманывают, несмотря на то, что я считаю решения 8-го партийного съезда правильными, вдействительности они превратились в свою противоположность». Когда крестьянин садитсяужинать, он «накладывает себе одному не меньше 15 яиц. Это в любой избе. Что касаетсясоциальных изменений, которые произошли, то про Курскую губернию могу сказать, что тампроизошло поравнение крестьянства: кулак остался экономически менее сильным,придавленным и разбитым, поскольку речь идет о земельном наделе… что касается бедноты, тоона в значительной степени исчезла, т.
е. перестала быть беднотой». РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 65.Д. 7. Л. 148-149.931РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 65. Д. 7. Л. 146–147.932Там же. Л. 147.933Стеклов видит проблему в том, что «отдельные дивизии, даже отдельные полкинаделили своих членов мандатами, и они едут по деревням, не считаясь ни с ревкомами, ни своенкомами, они забирают все, вплоть до семян». РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 65. Д. 7.
Л. 142.296положение дел сохраняется и в дальнейшем934. Крестьяне, отметил Стеклов,лучше представителей местной власти и уполномоченных ВЦИК знают декреты,а «мы должны создать под собой социальную базу»935.Осинский,отзывалсяоположениикрестьянствавгораздоболеесдержанных тонах936. Сейчас середняки чувствуют себя в сельских советах оченьхорошо.
Перемену курса к ним со стороны правящей партии они поняли так, чтораз «заключается союз с ними, то все будет так, как хочет крестьянин, а именно,чтобы от него брали поменьше, давали побольше»937. Осинский также отметил,что «расслоение, которое мы произвели в деревне, есть несомненный факт; эторасслоение автоматическое, чисто экономическое», по итогам деятельностикомбедов «кулак отфильтровался»938. Деньги у него имеются, экономическуюроль он по–прежнему играет, и это вполне реальная опасность.
Что же касаетсябедняка, то он представляет из себя «наполовину люмпен–пролетариат,наполовину середняк», а кроме того, имеется трудовой бедняк, своим партийнымкурсом на середняка «испортили настроение бедноты»939. Крыленко отметил, чтокрестьянеВладимирскойгуберниивбольшинстве«настроеныконтр–коммунистически»940.После обследования Воронежской губернии Еремеев констатировал, что вней «Октябрьский переворот [1917 г.] произошел лишь после октября1918 года941. Стеклов отметил, что в прифронтовой Вятской губернии нельзя934Никогда, отмечает Стеклов, даже «в злейшие времена царского режима, не было такогобесправия на Руси, которое господствует в Коммунистической Советской России, такогозабитого положения масс не было. Основное зло заключается в том, что никто из нас не знает,что можно, чего нельзя».
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 65. Д. 7. Л. 142.935РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 65. Д. 7. Л. 142.936Правда, при этом заметил, что «в Пензенской губернии не слышно о реквизициях,потому что там нет армии». РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 65. Д. 7. Л. 143.937РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 65. Д. 7. Л. 143.938Там же. Л. 143.939Там же.940Там же. Л. 145.941В регионе, отметил он «господствует просвещенный абсолютизм, там все проводитсясилой оружия. Там мужики за большевиков, но против коммунистов; там почти нет кулаков ивсе тяготы по сбору хлеба выносятся средней крестьянской массой. Отряды сплошь и рядомзабирают вместе с хлебом и поросят, и часы, и вообще все то, что не полагается [забирать] подекрету». РГАСПИ. Ф.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
