Диссертация (1168464), страница 75
Текст из файла (страница 75)
Д. 5. Л. 1.852Калинин Михаил Иванович (1875–1946) – председатель Всероссийского ЦИК(1919–1938), кандидат в члены ЦК РКП(б) (1919-1926).853РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 5. Л. 2.854Пятаков Георгий Леонидович (1890–1937) – в 1919 г. возглавлял СекретариатКомпартии Украины.855Бубнов Андрей Сергеевич (1884–1938) – в 1919 г. кандидат в члены ЦК РКП(б), наркомвнутренних дел Украинской ССР.856РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3.
Д. 9. Л. 1.857По результатам проверки Владимирской губернии уполномоченный ВЦИКН. В. Крыленко, к примеру, заявил: «Моя губерния будет самая последняя по числумобилизованных волостной мобилизацией – 142 человека. Но зато ни один из них не убежал».РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 65. Д. 7. Л. 145.858Троцкий (Бронштейн) Лев Давидович (1879–1940) – в 1919 г.
член Политбюро ЦКРКП(б), председатель Реввоенсовета, нарком по военным делам РСФСР.859РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 5. Л. 1.286Оргбюро о необходимости увеличения военной силы860. 29 апреля 1919 г.Политбюро и Оргбюро ЦК принимают решение о проведении трех видовмобилизации: общей, добровольческой рабочей и добровольческой крестьянской,циркуляр о порядке их проведения, подготовленный Л. Д. Троцким, былотправлен местным партийным организациям861.
В тыловых губерниях, заисключением прифронтовых, формировались отряды особого назначения862, нафронте – формирование еврейских батальонов в смешанных полках и дивизиях863.К лету 1919 г. стало очевидно, что проводимые мобилизации на фронтмалорезультативны, а масштабы дезертирства заоблачны. УполномоченныйВЦИК Стеклов утверждал, что волостная мобилизация в Вятской губерниипровалилась864, как раньше добровольческая мобилизация.
В отношениидобровольной записи в красноармейцы ему возражал Крыленко, но, какоказалось, совсем неубедительно865. «При мобилизации они преследуют лишьодну цель, – заявил уполномоченный ВЦИК Максимовский, – обмундироваться,попитаться, а там и вернуться»866. В Смоленской и Минской губерниях, отмечалЛандер, «работа, которая там производилась, грозит осложнениями, вплоть довосстаний867. Там было несколько случаев, когда наших товарищей, приходившихв казармы, не пускали и встречали криками: «прежде дайте хлеб»868. Оказывалось,что красноармейцам не выдавали по два дня хлеба869.
Но есть факты и похуже.Солдат отправили на фронт совершенно разутыми, в том числе и колчаковцев870.860861862863864РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 5. Л. 2.Там же. Д. 6. Л. 2-3.Там же. Л. 3.Там же. Д. 5. Л. 2.Декрет СНК РСФСР от 08.04.1918 г. о волостных, уездных, губернских и окружныхкомиссариатах по военным делам (Утв. ВЦИК 22.04.1918 г.)865Н. В. Крыленко, например, сообщил такой факт: «Я видел седых стариков, которыезаписались добровольцами, и когда я спросил их, почему, то объяснилось все очень просто: этобыли члены комбедов, которых с кольями гнали из деревни». РГАСПИ.
Ф. 17. Оп. 65. Д. 7. Л.145.866РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 65. Д. 7. Л. 162.867Там же. Л. 154.868РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 65. Д. 7. Л. 154.869«Политика военного комиссариата с его бесконечным количеством мобилизаций, –отмечает Рязанов, – приводит к тому, что в Иваново-Вознесенске числится дезертирующимполк, который взял Уфу». РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 65. Д. 7.
Л. 150.870Имеются в виду бывшие рядовые военнослужащие из армии А.В. Колчака,мобилизованные в Красную армию.287В Пензенской губернии из 2 800 мобилизованных по дороге в губернский город1 100 дезертировали871. В Рязанской губернии дезертиров насчитывается от 20 до25 тысяч, – отмечал уполномоченный ВЦИК Овсянников: «Удалось выловить4 тысячи и добровольно в первый день явились от 5–6 тысяч»872. Дезертиров, вТульской губернии насчитывалось около 10 тысяч, по неофициальным сведениям– больше 15 тысяч873.Волостная мобилизация, по мнению Крыленко, была сплошной ошибкой,после попыток проводить ее добровольно, жеребьевкой, результат получился тот,что после длительных переговоров «мне пришлось, с разрешения т.
Склянского,на ней не настаивать». Мобилизация не удалась потому, что в течение мая 1919 г.было пять мобилизаций, которые падали на крестьян, и, наконец, перед самыммоим отъездом был поставлен вопрос об основной крупнейшей мобилизацииродившихся в 1900 г., которые не знают, что такое война, и которые приимеющемся настроении заявят о нежелании идти служить. Мы получили такуюкартину, что первая мобилизация прошла [успешно], вторая меньше, третья ещеменьше, и чем дальше, тем хуже. Призывают 500, являются 200, остается 30 или40. Если в какой–нибудь волости идут какие–нибудь 18 человек, их по дорогеостанавливает другая волость: «зачем идешь, когда другие не пошли». Иполучается такая картина, при которой пришлось иметь выступление дезертиров.Это – результат систематической политики, которая ведется объявлениеммобилизации отсюда из центра874.
Эта политика ведет к тому, что, например, ужелезнодорожников нельзя выступать, когда они выносят резолюцию стребованием прекратить немедленно военные действия и в трехдневный срокзаключить мир с Колчаком875. На отсутствие социальной базы советской власти871872873874РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 65. Д. 7.
Л. 144.Там же. Л. 158.РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 65. Д. 7. Л. 159.В Пензенской губернии, отмечает Осинский, не слышно «о реквизициях, потому чтотам нет армии». Относительно террора, то в губернии это «воспоминание давно минувшихдней, и крестьяне о нем забыли в значительной степени. Сказать теперь, что мы сейчасдержались на терроре для Пензенской губернии будет бессмыслица». РГАСПИ. Ф. 17.
Оп. 65.Д. 7. Л. 143.875РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 65. Д. 7. Л. 146.288указал Ю. М. Стеклов876. Возьмите Вятку, отмечал Стеклов, «там 35 коммунистов,но под ними никакой социальной опоры нет», смести их «ничего не стоит» и мы«рискуем бесследно провалиться», держимся теми, «кто там есть из центра», т.к.не сумели «сделать своими массы населения, мы сумели оттолкнуть ее, отчудитьее от себя»877. Когда мы появились, мужики перед нами рассыпались878.
Неоправдала себя и политика объединения беднейшего крестьянства в коммуны,скорее, она породила иждивенческие настроения. «В губернии существует1 200 коммун, – отмечал Ландер, вернувшийся из Смоленской губернии, – из нихзарегистрировано 200, обслуживается всего 25»879. Советских имений в одномВяземском уезде около 800; большая часть из них пустует, а уезд голодающий880.«Счастливое исключение, отмечает Ландер, – Сычевский уезд, где все имениясохранены,ногубернскийземотделоставляетстарыхпомещиковуправляющими»881. В Амшаринском имении, где «работало 112 рабочих изПетрограда, по инструкции из центра, эта коммуна была распущена…»882.Н. В.
Крыленко отмечал, что «нужно обратить самое серьезное внимание набезусловное исправление нашей коммунистической организации. Повсеместносоздалось впечатление, что на местах коммунисты не годны, в действительностиже я не встретил такого уезда или фабрики, где отношение к коммунистам былобы благожелательное. Наоборот, в представлении широких масс населения, если876Ю.
М. Стекловутверждал: «не во всей России, то в чисто крестьянских и малопролетарских губерниях Советская власть вообще и Коммунистическая партия в частности неимеют социальной базы. Вы не найдете там широких слоев населения, которые преданы нам,разделяют нашу программу и готовы за нас выступить». РГАСПИ.
Ф. 17. Оп. 65. Д. 7. Л. 141 б.877РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 65. Д. 7. Л. 142.878Имеется в виду, бросились врассыпную, разбежались. Речь в данном случае шла не окулаках или остатках буржуазии, которых почти не осталось, а о широких массах рабочих,кустарей, и главным образом, крестьян.
Среднюю массу и бедняков коммунистическая властьумудрилась от себя отпугнуть, сколько бы ни старалась убедить крестьян, что только благодаряСоветской власти они получили раскрепощение, и политическое и экономическое.879РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 65. Д. 7. Л. 153.880Там же.881Там же.882Но любопытнее всего в Тульской губернии, отмечал Канатчиков, что «в артели входятпомещики. Ко мне поступили запросы, почему происходит это, почему сады не отдаюткрестьянам.
Оказалось, что крестьяне не хотят выполнять целый ряд условий, которые импредъявляет исполком. В контрреволюционном отношении помещики из себя ничего непредставляют». РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 65. Д. 7. Л. 153, 159.289ты коммунист, то значит обязательно учинишь какую–нибудь гадость883. Важно,считал А. И. Рыков, чтобы комиссары не дискредитировали Советскую власть884.Стеклов утверждал, что положение получается трагическое885. Конструкция новойвласти в действительности оказалась крайне непрочной из–за недовериянародных масс к проводимой РКП(б) политики раскрестьянивания886. Из ученияМаркса–Энгельса В.
И. Ленин в первую очередь взял на вооружение всего дваосновных аспекта: классовую структуру общества и тезис о диктатурепролетариата, в то время как «государство – это прежде всего историческисложившаяся организованная социальная сила, управляющая обществом»887.Данное противоречие в наиболее острой форме проявилось к 1920–му г., когдаположение на фронтах гражданской войны осложнилось настолько, чтосуществование Советской республики оказалось под большим вопросом. В этихкризисныхусловияхруководствопартииобратилоськхорошосебязарекомендовавшей дореволюционной практике создания института разъездныхагентов ЦК.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
