Диссертация (1168464), страница 73
Текст из файла (страница 73)
И. Лениным, оботмене всех без исключения форм собственности, включая запрет на правособственности на землю, экспроприация банковской сферы, национализациякрупной, средней и мелкой промышленности, жилищного фонда, инвентаря,предметов быта, на практике преследовали две основные цели: сделать процесснамеченных преобразований необратимым; любыми методами, вплоть крайнеантигуманных, удержать собственную власть.В. И. Ленина следует считать если не изобретателем, так первым практиком,использовавшим в политических целях теорию организованного и управляемогосоциального хаоса. Об этом свидетельствуют успешно применяемые имбеспрецедентные по жестокости меры: массовое и стремительное обнищание всехслоев российского населения; разгон всенародно и свободно избранногоУчредительного собрания; развязывание гражданской войны и массового террорапротив собственных граждан; создание, вооружение и наделение чрезвычайнымиполномочиями государственных спецслужб; предоставление, при отсутствиизаконодательнойреволюционнымбазы,полномочийтрибуналам;действоватьсозданиесетивупрощенномконцлагерей;порядкеодобрениепреследований политических противников новой власти по уголовным статьям.Появляющиеся в 1920–е г.
программные партийные труды и документыпредставляютсобойне программыпоосуществлениюгосударственных277преобразований, а набор имеющих утопический характер намерений попостроению будущего социалистического или коммунистического общества. Ихконтент представлял упрощенное видение капитализма как общественно–политической формации, в которой нет места государственности, обществоявляетсябесклассовоймассойнаемныхработников,укоторойнетэксплуататоров, в условиях крупного товарищеского объединенного хозяйствапроцветает пролетарский коммунизм. В документах высших органов партии этогопериода выявлено, что отсутствие реальнойпрограммы государственныхпреобразований, а также стремление руководства партии привлечь к управлениюстраной народные массы на деле обернулось протестами региональныхруководителей, отстаивавших собственные интересы в противовес центральнойвласти.Социально–экономическийкризис,разразившийсяпослеоктября1917 г.
в основном носил искусственный характер. Неустроенность, отвлечениенародных масс от политической активности, вынужденный поиск средств кповседневному выживанию способствовало укреплению большевистской власти,закреплению за партийной номенклатурой позиций единственного правящегокласса.Пролетариат, представленный в советской историографии самостоятельнымсплоченным и даже господствующим социальным классом, способным кпринятию консолидированных решений, в действительности таковым не являлся,т.к. у него в первые послереволюционные годы отсутствовало сложившеесядобровольное объединение в форме центральной профсоюзной организации.Представление интересов пролетариата осуществлялось неподготовленными,непризнанными и малоавторитетными людьми, которые в условиях кризисныхявлений в государстве вынуждены были проводить соглашательскую политику сруководящими органами правящей партии.Сначала партийной пропагандой, затем научной литературой образВ.
И. Ленина утвердился в качестве непререкаемого вождя партии и советскогогосударства. В ходе исследования выяснилось, что данное утверждение далеко от278действительности. В. И. Ленину на протяжении всего срока нахождения у властипостоянно приходилось заботиться о ее сохранении в равной степени, как иостальным его ближайшим сподвижникам. Имея неограниченные полномочия вкачестве главы советского государства В. И. Ленин подвергался критике состороны как своих соперников. По возможности В. И.
Ленин пользуясьпредоставленными ему неограниченными полномочиями, постоянно проводилротацию своего окружения. Члены ЦК и Совнаркома направлялись по партийныммобилизациям в длительные или краткосрочные командировки. По инициативеВ. И. Ленина и при его поддержке, командируемые того не подозревая,втягивались в длительные конфликтные ситуации. В. И. Ленин повышал своюзначимость во власти, так как выступал арбитром в разрешении инициированныхим конфликтов.
Среди действенных инструментов, которыми пользовалсяВ. И. Ленин являлось его право отправлять в обязательном порядке партийныхлидеров в отпуск, что впоследствии сработало против него самого, когдаколлективным решением сподвижников он был направлен на обязательноелечение. В. И. Ленин в это время оказался фактически в изоляции от управленияпартией и страной.Несмотря на то, что партия большевиков позиционировала себя как рабочая,вееруководствеотсутствовалипредставителипролетариата.Данноепротиворечие, не рассматриваемое историографией, тем не менее, при отдельномего исследовании выявило, что при формировании партийной номенклатуры былипроигнорированы не только интересы рабочего класса, но и всех остальныхсоциальныхгрупптрудовогонародаРоссии.Изчегоследуетвывод,заключающийся в том, что приставка «рабоче–крестьянская» власть в первыегоды маскировала подлинную антинародную сущность большевистской власти.Изучение источников личного происхождения, изданных в последниедесятилетия, выявило, что в первые месяцы революционных преобразованийпосле октября 1917 г.
управление страной осуществлялось временнымичрезвычайными органами, в основном комиссиями ЦК. Их целью былаэкспроприация собственности, золотого запаса России, денежных средств в279банковской сфере, натуральных сельскохозяйственных продуктов и инвентаря,т.е. всего того, что можно было изъять в собственность советского государства.В результате исследования опровергается тезис о наличии классовойборьбы в советской России, тем более об обострении этой борьбы по мерепродвижения к социализму.
Существовало искусственное разобщение народныхмасс и существовавших в 1920–1930–е гг. социальных групп, в интересахудержания власти правящей партией. Также установлено, что союза беднейшихкрестьян и рабочих в действительности не существовало, а противопоставлениепролетариев и крестьян с интеллигенцией преследовало цель дискредитироватьпоследних в глазах народа, тем самым не допустить выяснения истинныхнамерений новой власти.В ходе анализа изученных документов и соотнесения их с имеющимисяисточниками установлено, что правящая партия в разгар крестьянских восстанийв стране предпринимала формальные шаги, демонстрирующие защиту интересовкрестьянства.
Но дальше пропагандистских лозунгов и деклараций о намеренияхучитывать в повседневной практике интересы крестьянства дело не продвигалось.В лице крестьянства лидеры правящей РКП(б)–ВКП(б) видели представителейнедобитойвходегражданскойвойныбуржуазии,чуждойинтересамкоммунистической идеологии.
Неприятие к труженикам села проявлялось всложномхарактереприемакрестьянврядыпартии.Противоречие,заключающееся в стремлении руководства правящей РКП(б)–ВКП(б) усилитьприсутствие партии в сельской местности и нежеланием принимать крестьян в ееряды, было преодолено командированием в села партийных работников из числагородского, прежде всего рабочего населения.В начале 1920–х гг.
руководство партии большевиков было вынужденопризнать, что ускоренное введение коммунизма даже насильственными методамина практике нереализуемо, в стране неминуем крах советской власти. Былиприняты вынужденные меры, именуемые новой экономической политикой (НЭП).Опровергается распространенный в советской и постсоветской историографиитезис о том, что в соответствии с существовавшими программными документами280по преобразованию государства на смену политике «военного коммунизма»правящей партией была введена новая экономическая политика. Сделан вывод отом, что в 1920–е гг. в стране одновременно существовала как политика«военного коммунизма» так и новая экономическая политика, причем последняяносила вспомогательный по отношению к первой характер, продолжалдействовать принцип концентрации всех материальных, трудовых, финансовых ипрочих ресурсов в государственных органах, управляемых из единого партийногоцентра – Центрального комитета РКП(б).
В реальности разработка установок погосударственному преобразованию всех сфер с целью построения справедливогосоциального государства был отложен из–за череды последовавших политико–экономических кризисов и обострения внутрипартийной борьбы за власть.Крестьянская реформа 1920–1930–х гг. сводилась к тому, чтобы недопустить экономического укрепления крестьянства, появления в сельской средеавторитетных лидеров, и как следствие этого предотвращение выделения изкрестьянской среды оппозиционной партии, способной, превратившись встихийное движение, осуществить государственный переворот, уничтожитьвластьбольшевиков,хозяйстве.Вэтойвернутьсвязикапиталистическиевведениеколхознойотношениясистемы,всельскомокончательнозакрепостившей крестьян, представляет собой превентивную меру правящейпартии для укрепления собственного господства в стране.281Глава 3.
ПРОБЛЕМЫ И ПРОТИВОРЕЧИЯ ПАРТЙНЫХ ПЛАНОВПРЕОБРАЗОВАНИЙ В СОВЕТСКОЙ РОССИИ3.1. Политико–административные проекты и воззрения правящей партии настроительство социализма в советской РоссииВ сравнении с западными европейскими странами и США преобразованияносили в основном опережающий характер. Многолетняя война, сначала Перваямировая, затем Гражданская, предпринимаемые руководством большевистскойпартии кампании по социальному и классовому расслоению обеспечили в странене только высокий градус массовой взаимной ненависти, но и перспективыстроительства нового общества. В условиях Гражданской войны аппарат ЦКРКП(б) не играл сколько–нибудь значимой роли, в этом не было особойнеобходимости, т. к.
региональные партийные организации находились в стадиизарождения, становления, а в некоторых губерниях отсутствовали. Сотрудникиаппарата ЦК в основном выполняли технические функции, готовили документы кзаседаниямруководящихорганов,выборочнооформлялипротоколы,транслировали распоряжения ЦК в регионы.Формирование государственных управленческих структур на новой и болеесправедливой, как представлялось, основе выборности советских органов,потребовало жесткого партийного контроля834.
28 апреля 1921 г. Политбюро ЦКутвержден план работы ЦК, основными вопросами которого являлись кадроваяполитика и организационная работа партийных органов835.Известный партийный деятель Ю. М. Стеклов, уполномоченный ВЦИК, натом же совещании утверждал, что в Вятской губернии одна партийно–советская834См., например: Гагиева А.К., Кызьюров Л.А. Борьба за власть в Коми крае. Октябрь1917 г. – июль 1918 г. // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета.2015. № 10.
С. 20–25.835В документе отмечалось: «Основные задачи партийной и советской работы внастоящий момент требуют: сосредоточения главного внимания на целесообразностираспределения партийных сил, что неразрывно и в первую голову связано с выдвижениемновых работников и перемещением работников с менее ответственных на более ответственныеработы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
